Waarom NEF en niet DNG?

[Patrick]

Ik heb onlangs een leuke point-and-shoot camera gekocht die DNG files produceert als RAW formaat. Nikon gebruikt echter NEF en NRW files, Fujifilm RAF, etc. Komt er een nieuwe camera uit, dan moet je je software updaten met alle nadelen van dien. Bij DNG heb je dat niet; oude versies van software die met DNG bestanden om kunnen gaan werken gewoon met nieuwe camera's.

De voordelen van DNG kan je zo bij Adobe vinden, maar mijn vraag is; wat is het nadeel van DNG? Mis je dingen? Haal je niet alles uit de mogelijkheden van de camera?

[Bas]

Vertaald van https://photographylife.com/dng-vs-raw:

Wat zijn de nadelen van het DNG-formaat?

* De conversie van Raw naar DNG neemt extra tijd in beslag tijdens het importproces. Dit kan aanzienlijk zijn bij het converteren van afbeeldingen met een hoge resolutie.
* DNG werkt niet met de meeste beeldverwerkingsprogramma's van fabrikanten. Het werkt bijvoorbeeld niet met Nikon's Capture NX software.
* DNG verwijdert de meeste niet-herkende metadata (zoals Actieve D-Lighting, Picture Controls, Scherpstelpunt, etc.) uit Raw-bestanden, waardoor het onmogelijk is om deze gegevens in de toekomst uit DNG te halen.
* Omdat alle wijzigingen in het DNG-bestand worden geschreven, moet je telkens wanneer je wijzigingen aanbrengt een back-up maken van het volledige DNG-bestand. (Je kunt echter nog steeds veel Raw editors configureren om alleen XMP sidecar bestanden te gebruiken, zodat dit niet altijd nodig is).
* Hoewel DNG een standaard is, vereist het in de praktijk software om Raw bestanden te converteren naar DNG en vereist het ook dat andere softwareontwikkelaars DNG blijven ondersteunen. Als Adobe zou stoppen met het ondersteunen van DNG (bijvoorbeeld als ze zouden stoppen met het ontwikkelen en uitbrengen van hulpprogramma's om DNG te ondersteunen), dan zouden andere softwareontwikkelaars kunnen stoppen met het ondersteunen van DNG in hun Raw-processors.

Een andere reden om niet te converteren naar DNG is dat de DNG tools van Adobe alleen werken op Windows en MacOS. Als je een fotograaf bent die Linux gebruikt, heeft het dus geen zin om naar DNG te converteren.

Vanwege de overvloed aan Raw-verwerkingsprogramma's en camera's die er zijn en het feit dat camerafabrikanten hun Raw-formaten al tientallen jaren ondersteunen, lijkt het verstandiger om gewoon het standaardformaat te gebruiken dat je camera uitvoert. Misschien wordt het Raw-formaat van je camera niet meer ondersteund, maar het is ook mogelijk dat je favoriete Raw-editor problemen heeft met DNG.

[ben42]

Standaarden zijn altijd prettig en gelukkig hebben we er veel van om uit te kiezen.

Wat ik vaak zie is twee zaken:
1. Een fabrikant probeert zijn product te beschermen en komt uit met eigen ontwikkelingen die de fabrikant niet graag deelt met andere leveranciers.
2. Daar waar er standaarden ontstaan die voldoende draagvlak hebben, zitten ze vaak inovatie in de weg. Standaarden uitbreiden doen leveranciers heel vaak met eigen plus zaken, ze ondersteunen de 'oude' standaard en leveren daar extra's bij die weer niet compatibel zijn met andere producten.

De NEF standaard van Nikon is regelmatig veranderd en ik neem ook aan verbeterd. Misschien om Adobe te vriend te houden want je moet weer nieuwe software hebben, maar zeer waarschijnlijk ook om het product te verbeteren. De NEF van de D70 was zeer compact, maar deze zou ik nu niet meer willen hebben.

Daarbij komt ook nog een keer dat een RAW heel erg afhankelijk is van een sensor waarbij de omzetting van de RAW naar een bekijkbaar formaat heel erg kan verschillen. Bij Nikon wordt tussen de sensor en de RAW opslag al getuned aan het groene kanaal zelfs bij lage ISO's. (Voor de D7000 dacht ik). Bij de omzetting van RAW naar een bekijkbaar formaat is er vermoedelijk ook een specifieke tuning per 'sensor'/'camera' nodig. Het RAW formaat van de Fujifilm X is natuurlijk helemaal bijzonder.
Bij de omzetting van RAW (Nef en anders) naar een DNG formaat worden is het beeld (vermoedelijk) al weer minder RAW, zeker voor Fujifilm X is dat het geval (of kent DNG intern een ander X formaat ?).
Dat jpg het al zo lang volhoud als een de facto standaard is eigenlijk al heel bijzonder. Ook van jpg zijn er verbeterde versies gekomen echter deze hebben om allerlei redenen nooit een draagvlak gekregen.

De standaard was 35 mm film, gelukkig hebben de fabrikanten doorontwikkeld.

DNG is door Adobe ontwikkeld, dus daar zit ook een leverancier achter. Zie:
Adobe DNG
Wikipedia DNG
(En daar verschijnen ook steeds nieuwe versies van, waarbij Adobe dus controle houd).

Ben

[Patrick]

Ik houd mijn kruit nog even droog, maar er is geen “omzetting naar DNG” nodig in dit geval. Er komt gewoon een DNG op de geheugenkaart te staan. Er zijn meerdere merken die het ondersteunen. Bijvoorbeeld:

• Leica
• Pentax
• Ricoh
• Samsung

Geen van de echt grote namen. Die hebben natuurlijk ook meer slagkracht en kunnen best hun eigen formaat afdwingen bij de grote softwarebouwers…

[ben42]

....Bij DNG heb je dat niet; oude versies van software die met DNG bestanden om kunnen gaan werken gewoon met nieuwe camera's.

Als in een nieuwe camera een nieuwere versie van DNG gebruikt wordt dan de oude software aankan, zal toch ook de software geupgraded moeten worden. Er zijn enkele camera fabrikanten (waaronder Fuji) die nogal hebben geexperimenteerd met verschillend ingerichte sensoren, of het DNG formaat dient daar op aangepast te worden, of de omzetting (met verlies ?) dient daar op aangepast te worden.

En hoewel Adobe het DNG formaat wel open software noemt, is het dat volgens mij niet helemaal, zij beheersen en controleren het DNG formaat. Naast verlies van enkele functies, heb je dus vendor lock-in met je camera merk en met Adobe.

Ben

[Brutus]

Uiteraard is ieder geval weer anders, maar ik ben, na het een tijdje te hebben geprobeerd, weer van dng afgestapt.

Bij gebruik van Lightroom zijn niet alle functies beschikbaar. De nieuwe "ruis verwijderen" optie bijvoorbeeld. (Waarschijnlijk doordat die afhankelijk is van de gebruikte sensor, ik vermoed dat die info alleen in nef beschikbaar is).
Hetzelfde geldt voor automatisch aanpassen van het beeld nav het gebruikte objectief. (Vertekening en kleurranden verbeteren).

Als je geen Lightroom gebruikt, zal je daar mogelijk minder of geen last van hebben.

[Patrick]

De functie “ruis verwijderen” is gewoon beschikbaar bij mijn DNG files direct uit de camera. Dus dat is niet persé het geval…

[Brutus]

De functie “ruis verwijderen” is gewoon beschikbaar bij mijn DNG files direct uit de camera. Dus dat is niet persé het geval…

Hebben we het over de nieuwe ai functie, of over de bestaande "ruis verwijderen" functie?
Als ik vanuit mijn D7500 importeer als DNG werkt het in ieder geval niet.

[Patrick]

Een D7500 produceert NEF files die je waarschijnlijk omzet naar DNG. Dat is wat anders dan de DNG bestanden die mijn Q3 produceert; geen omzetting nodig!

[henkk]

Ja en wat is dan inhoudelijk het verschil? Ik heb o.m. wel een A4 maar geen Q3 😉 En maakt het nog uit waarmee je omzet of is daar maar 1 programma voor? En zijn al die DNG's dan identiek? Zou je voor DNG dan een andere camera moeten kopen? Kortom vragen te over.

[Genster]

Ik heb onlangs een leuke point-and-shoot camera gekocht die DNG files produceert als RAW formaat. Nikon gebruikt echter NEF en NRW files, Fujifilm RAF, etc. Komt er een nieuwe camera uit, dan moet je je software updaten met alle nadelen van dien. Bij DNG heb je dat niet; oude versies van software die met DNG bestanden om kunnen gaan werken gewoon met nieuwe camera's.

De voordelen van DNG kan je zo bij Adobe vinden, maar mijn vraag is; wat is het nadeel van DNG? Mis je dingen? Haal je niet alles uit de mogelijkheden van de camera?

Ik heb me dit ook afgevraagd. Mijn Ricoh GR3x produceert ook DNG's.

[ben42]

Alweer even geleden is deze draad gestart.

Nu produceert mijn (nieuwe) Insta360 ook DNG bestanden. Maar deze zijn uitsluitend (???) te verwerken door software behorende bij de camera. Bij Photoshop worden sowieso de 360/3D ondersteuningen zo langzamerhand verwijderd.

Ook binnen het DNG zijn er dus veel en nieuwe en niet ondersteunde formaten. Software moet daar op zijn aangepast, anders werkt het niet. Helaas.
Ben