Standaarden zijn altijd prettig en gelukkig hebben we er veel van om uit te kiezen.
Wat ik vaak zie is twee zaken:
1. Een fabrikant probeert zijn product te beschermen en komt uit met eigen ontwikkelingen die de fabrikant niet graag deelt met andere leveranciers.
2. Daar waar er standaarden ontstaan die voldoende draagvlak hebben, zitten ze vaak inovatie in de weg. Standaarden uitbreiden doen leveranciers heel vaak met eigen plus zaken, ze ondersteunen de 'oude' standaard en leveren daar extra's bij die weer niet compatibel zijn met andere producten.
De NEF standaard van Nikon is regelmatig veranderd en ik neem ook aan verbeterd. Misschien om Adobe te vriend te houden want je moet weer nieuwe software hebben, maar zeer waarschijnlijk ook om het product te verbeteren. De NEF van de D70 was zeer compact, maar deze zou ik nu niet meer willen hebben.
Daarbij komt ook nog een keer dat een RAW heel erg afhankelijk is van een sensor waarbij de omzetting van de RAW naar een bekijkbaar formaat heel erg kan verschillen. Bij Nikon wordt tussen de sensor en de RAW opslag al getuned aan het groene kanaal zelfs bij lage ISO's. (Voor de D7000 dacht ik). Bij de omzetting van RAW naar een bekijkbaar formaat is er vermoedelijk ook een specifieke tuning per 'sensor'/'camera' nodig. Het RAW formaat van de Fujifilm X is natuurlijk helemaal bijzonder.
Bij de omzetting van RAW (Nef en anders) naar een DNG formaat worden is het beeld (vermoedelijk) al weer minder RAW, zeker voor Fujifilm X is dat het geval (of kent DNG intern een ander X formaat ?).
Dat jpg het al zo lang volhoud als een de facto standaard is eigenlijk al heel bijzonder. Ook van jpg zijn er verbeterde versies gekomen echter deze hebben om allerlei redenen nooit een draagvlak gekregen.
De standaard was 35 mm film, gelukkig hebben de fabrikanten doorontwikkeld.
DNG is door Adobe ontwikkeld, dus daar zit ook een leverancier achter. Zie:
Adobe DNGWikipedia DNG(En daar verschijnen ook steeds nieuwe versies van, waarbij Adobe dus controle houd).
Ben