NCN Forum

Fifty3 schreef:Ik zou inderdaad voor de 16-85 gaan, zoals al eerder gezegd op het forum niet lichtsterk maar genoeg groothoek en ietsje tele, ik heb hem nu 1 jaar en gebruikt op de D5000 en de D90 werkt prima scherpte is héél netjes, enigste kleine minpuntje is dat de zoomring op het laatst naar de 85mm ietje zwaar gaat, maar dat went.

Trouwens de 24-70 2.8 zou ik ook wel willen als ik 'n FX body had op 'n DX wordt het 36-105!

gr math

Zo wordt het wel vaker gezegd. Maar om niemand in verwarring te brengen zou je volledigheidshalve dan ook moeten zeggen dat een 16-85 "op 'n DX 24-128 wordt".

ik sluit mij aan bij Drikus; koop een 18-200VR 1 of 2 ( iets comfortabeler, zakt niet uit tijdens lopen).
Heb zelf op vakantie altijd de D90 met 18-200 bij me, mijn zoon heeft een D5000, ook met 18-200, mijn schoonzoon een D700 met 18-200.
We hebben er allemaal veel plezier mee. De lens geeft in de 18 mm stand voldoende groothoek om er een gebouw mooi op te krijgen, de 200 mm telestand is vaak meer dan voldoende om leuke details dichtbij te halen, de ingebouwde VR helpt je zeker met betere foto's te maken zonder statief onder moeilijke ;lichtomstandigheden

Daarmee heb je een camera-lens combinatie die voor vakantie ideaal is: Compact, laag in gewicht en geen wisseling van lenzen nodig, altijd ready-to-shoot. Bovendien heb je dan een lens die je nooit meer weg doet, een alles-kunner.

Natuurlijk, er zijn betere zoomlenzen (ook duurder, kleiner bereik) of prime-lenzen met hogere kwaliteit en betere lichtopbrengst.
Maar tijdens de vakanties sluit ik een compromis als ik een stad in ga; compact, groot bereik van groothoek naar tele.
Dan laat ik de rest van al het glas maar thuis of in de camper ( bij elkaar meer dan 10 kg) .

Overigens : Veel plezier in Lissabon, prachtige stad om te fotograferen, vergeet vooral het station niet met de tegeltableau's ,de haven met de monumentale panden en zeker niet het terrein van de voormalige wereldtentoonstelling, nu een topper qua architectuur en prachtige winkels,

fransdaytona schreef:Heb zelf op vakantie altijd de D90 met 18-200 bij me, mijn zoon heeft een D5000, ook met 18-200, mijn schoonzoon een D700 met 18-200.

Je bedoelt vast een D7000. Voor FX is er volgens mij geen 18-200 te koop. EN hij zal toch niet met een D700 op 5Mpix schieten in de DX mode neem ik aan.

@Patrick

Hoi Patrick, is toch wel een D700, alweer een paar jaar oud, zelfs van voor de komst van de D90.
Maakt inderdaad mooie foto's op de DX stand, gezien de laatste ontwikkelingen zou hij nu iets anders kopen; bv een D7000

Groeten van Frans

Een 28-300 is tegenwoordig een beter alternatief als lens-die-bijna-alles-kan op een FX camera. Dat is eigenlijk de 18-200 voor FX zou je kunnen zeggen.

Patrick schreef:Een 28-300 is tegenwoordig een beter alternatief als lens-die-bijna-alles-kan op een FX camera. Dat is eigenlijk de 18-200 voor FX zou je kunnen zeggen.

Mee eens, maar een aantal jaren geleden was die er nog niet.
Ik stel voor dat we deze discussie stoppen, wil meer ruimte laten voor de oorspronkelijke vragensteller/

Frans

Drikus70 schreef:Natuurlijk zie ik ook wel kwaliteitsverschil met de foto's die ik gemaakt heb met een Nikon 24-70 2.8

Je wil toch niet zeggen dat je die 24-70 hebt weggedaan voor een 18-200???

On topic: Een 18-200 is natuurlijk lekker allround maar scoort geen hoge punten mbt scherpte en vervormingen. Volgens mij is de belangrijkste reden om een dslr te kopen de mogelijkheid lenzen te wisselen. Ik zou ook voor een stedentrip liever 2 lenzen meenemen en af en toe wisselen, dan inleveren op deze in mijn ogen toch belangrijke punten. Mijn advies: goed lezen hoe de lens getest is en uitproberen (huren?) om te kijken of hij voldoet aan je wensen. Je zou zelfs nog kunnen overwegen ipv de 18-200 een goede standaardzoom (17-50?) of evt een groothoekzoom (10-20) mee te nemen voor architectuur etc en voor de 'uit te lichten details' gewoon een goede compactcamera met 10/12x zoom te gebruiken. Is nog handzaam ook en kan ook mee als je een dagje weinig kee wilt nemen.

wdejong schreef:

Drikus70 schreef:Natuurlijk zie ik ook wel kwaliteitsverschil met de foto's die ik gemaakt heb met een Nikon 24-70 2.8

Je wil toch niet zeggen dat je die 24-70 hebt weggedaan voor een 18-200???

Nee, ik had de 24-70 gehuurd voor een bruiloftsreportage en had hem erg graag willen houden maar dit liet mijn budget (en partner nog) niet toe

JaapV schreef:

Fifty3 schreef:Ik zou inderdaad voor de 16-85 gaan, zoals al eerder gezegd op het forum niet lichtsterk maar genoeg groothoek en ietsje tele, ik heb hem nu 1 jaar en gebruikt op de D5000 en de D90 werkt prima scherpte is héél netjes, enigste kleine minpuntje is dat de zoomring op het laatst naar de 85mm ietje zwaar gaat, maar dat went.

Trouwens de 24-70 2.8 zou ik ook wel willen als ik 'n FX body had op 'n DX wordt het 36-105!

gr math

Zo wordt het wel vaker gezegd. Maar om niemand in verwarring te brengen zou je volledigheidshalve dan ook moeten zeggen dat een 16-85 "op 'n DX 24-128 wordt".

Nou Jaap, als je het dan echt goed wilt omschrijven dan had ik moeten schrijven dat de 16-85( is al specifiek een DX lens formaat) vergelijkbaar is met een 24-128mm lens op FX oftewel Fullframe formaat), ik ga er 'n beetje vanuit dat 'n klein beetje Nikon fan weet wat hij koopt!

Fifty3 schreef:(...)
Nou Jaap, als je het dan echt goed wilt omschrijven dan had ik moeten schrijven dat de 16-85( is al specifiek een DX lens formaat) vergelijkbaar is met een 24-128mm lens op FX oftewel Fullframe formaat), ik ga er 'n beetje vanuit dat 'n klein beetje Nikon fan weet wat hij koopt!

Tsja, maar wat je nu schrijft illustreert m.i. alleen maar de verwarring die op dit terrein heerst. Ook bij velen op dit forum. Maar dat merk je vanzelf wel.

voor een steden trip zou ik de 12-24 van Tokina adviseren. De 12-24 Nikkor is ook mooi, maar een stuk duurder. nog korter (zoals de sigma 10-20) geeft voor een beginner veel te veel groothoek (is moeilijker mee om te gaan dan je denkt) en bovendien veel vervorming, terwijl die Tokina nauwelijks vervormt. Die 1.8 35 is inderdaad leuk voor 's avonds en 's nachts, maar niet om nauwe straatjes oid op te nemen.
Mijn dochter is er ook geweest, die had er alleen de 18-105 bij zich, en die heeft zo'n mooie prenten geschoten, dat ze ze zelfs heeft kunnen verkopen, dus niet TEVEEL waarde aan een andere lens hechten, de foto wordt door de fotograaf gemaakt, niet door het objectief!
Fijne trip toegewenst.