11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
Onderwerp:
11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
Twijfel twijfel
Is mijn 11-16 straks Home Alone als ik een 17-55 zou kopen?
Primes zijn gaaf maar niet handig in op bij openbare plaatsen
Is 17mm groothoek zat?
Is mijn 11-16 straks Home Alone als ik een 17-55 zou kopen?
Primes zijn gaaf maar niet handig in op bij openbare plaatsen
Is 17mm groothoek zat?
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
Waar wil je heen?
Of liever, wat fotografeer je?
Een 11-16mm houdt op waar de 17-55mm begint, de een sluit het gebruik van de andere niet uit.
En met je stelling dat vastbrandpuntobjectieven niet handig zijn op openbare plaatsen kan ik ook niet veel. Je hebt gelijk dat je in krappere ruimtes of tussen publiek flexibeler bent met een zoom, maar ik ben van mening dat zooms niet altijd zaligmakend zijn.
Of liever, wat fotografeer je?
Een 11-16mm houdt op waar de 17-55mm begint, de een sluit het gebruik van de andere niet uit.
En met je stelling dat vastbrandpuntobjectieven niet handig zijn op openbare plaatsen kan ik ook niet veel. Je hebt gelijk dat je in krappere ruimtes of tussen publiek flexibeler bent met een zoom, maar ik ben van mening dat zooms niet altijd zaligmakend zijn.
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
Juist niet. Ze sluiten mooi op elkaar aan wat bereik betreft.
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
Precies wat Patrick zegt.
Het zijn mijn 2 favoriete dx lenzen.
Het zijn mijn 2 favoriete dx lenzen.
Groeten, Jasper.
Flickr
Flickr
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
6mm extra op groothoek is een wereld van verschil!
The End… or is it?
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
emdeklerk schreef:Waar wil je heen?
Of liever, wat fotografeer je?
Een 11-16mm houdt op waar de 17-55mm begint, de een sluit het gebruik van de andere niet uit.
En met je stelling dat vastbrandpuntobjectieven niet handig zijn op openbare plaatsen kan ik ook niet veel. Je hebt gelijk dat je in krappere ruimtes of tussen publiek flexibeler bent met een zoom, maar ik ben van mening dat zooms niet altijd zaligmakend zijn.
zoals je wellicht proeft in mn beknopte verhaaltje, is dat ik een extra lens wil naast mijn primes. Voetenzoom kan in krappe ruimtes vaak betekenen dat je veel moet omlopen, of ergens overheen moet (wat niet kan) om het shot te halen wat voor ogen is. Dit wil ik toch compenseren met een knappe zoomlens.
Patrick schreef:Juist niet. Ze sluiten mooi op elkaar aan wat bereik betreft.
djunclesam schreef:6mm extra op groothoek is een wereld van verschil!
Veel gehoord commentaar op dit forum, dat het aansluit inderdaad. Mooi betoog, maar niet te vergeten de vraag die ik stel, is 17mm groot genoeg voor jou? Stel, en daar knelt het bij mij, je had niet minder dan 17mm aan groothoek in je tas, is het genoeg? Ik ben idd al beetje verwend met de 11-16mm. Voor landschappen ideaal, maar voor deze kwestie stel ik hem gerust even in de spotlight vanwege zijn kostprijs. En overall gebruik.
Het is een specialistische lens, die je in mijn optiek doelmatig gebruikt boven dat deze toevallig mee is in je tas of op reis.
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
Gebruik je die 11-16 de laatste tijd nog?
Zo ja, dan ga je hem missen als hij thuis blijft.
Zo ja, dan ga je hem missen als hij thuis blijft.
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
yzf1kr schreef:Gebruik je die 11-16 de laatste tijd nog?
Zo ja, dan ga je hem missen als hij thuis blijft.
mooi inkoppertje inderdaad.
ik wil graag centreren op de vraag
is 17mm genoeg groothoek?
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
wiebeterpstra schreef:yzf1kr schreef:Gebruik je die 11-16 de laatste tijd nog?
Zo ja, dan ga je hem missen als hij thuis blijft.
mooi inkoppertje inderdaad.
ik wil graag centreren op de vraag
is 17mm genoeg groothoek?
Dat is iets persoonlijks en kan niemand voor jou beantwoorden. Mijn favoriete DX lens was altijd de Sigma 10-20 (naast de 17-55) en op 10mm vond ik hem soms nog iets te krap dus voor mij zou het antwoord 'nee' zijn
Je kunt ook gewoon kijken op welke lengte je de 11-16 het meeste gebruikt. Als dat aan de 16 kant is dan zie ik niet zo'n probleem maar als je vaak richting de 11 draait dan kun je dta stuk best eens gaan missen. Want nogmaals, op groothoek maakt een paar mm een heel groot verschil!
The End… or is it?
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
djunclesam schreef:wiebeterpstra schreef:yzf1kr schreef:Gebruik je die 11-16 de laatste tijd nog?
Zo ja, dan ga je hem missen als hij thuis blijft.
mooi inkoppertje inderdaad.
ik wil graag centreren op de vraag
is 17mm genoeg groothoek?
Dat is iets persoonlijks en kan niemand voor jou beantwoorden. Mijn favoriete DX lens was altijd de Sigma 10-20 (naast de 17-55) en op 10mm vond ik hem soms nog iets te krap dus voor mij zou het antwoord 'nee' zijn
Je kunt ook gewoon kijken op welke lengte je de 11-16 het meeste gebruikt. Als dat aan de 16 kant is dan zie ik niet zo'n probleem maar als je vaak richting de 11 draait dan kun je dta stuk best eens gaan missen. Want nogmaals, op groothoek maakt een paar mm een heel groot verschil!
ik zal de komende tijd wat met 11mm gaan rondlopen, zoals gezegd, deze zit niet standaard op mijn body (bij wie wel??) en zien of deze zwaar mee telt in mn collectie
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
yzf1kr schreef:Gebruik je die 11-16 de laatste tijd nog?
Zo ja, dan ga je hem missen als hij thuis blijft.
Precies, heb nu zelf de 11-16 ook en gebruik daarnaast een aantal prime's en zooms, maar zou dat objectief zeker niet willen missen!
edit: Verstandig om er een tijd op 11mm mee rond te lopen. Neem de 11-16mm ook mee als je de 17-55 gaat proberen/aanschaffen, kan je het verschil goed zien.
Laatst gewijzigd door Wiljo op ma jan 14 2013 4:03 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
Voor mij is 17 mm op DX niet genoeg, maar dat zegt natuurlijk niets. Het gaat er om of het voor jou genoeg is. Als je de 11-16 nooit gebruikt of vooral in de 16mm stand, zul je hem niet gaan missen, denk ik zo. En als je wel veel met groothoek fotografeert, zul je 17 mm als een handicap ervaren. Dus je kunt je vraag alleen zelf beantwoorden.
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
17mm op Dx geeft een beeldhoek van 25,5mm, 11mm geeft een beeldhoek van 16,5mm. Vind ik nogal een verschil.
Groet, Cees
Analoog Nikon-speelgoed en wat bijbehorend glaswerk
Lid NCN
In het land der blinden is éénoog koning
Analoog Nikon-speelgoed en wat bijbehorend glaswerk
Lid NCN
In het land der blinden is éénoog koning
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
chip54 schreef:17mm op Dx geeft een beeldhoek van 25,5mm, 11mm geeft een beeldhoek van 16,5mm. Vind ik nogal een verschil.
Beeldhoek wordt uitgedrukt in graden, niet in mm. De getallen die jij noemt zijn FX equivalenten.
Onderwerp:
Re: 11-16mm nutteloos bij aanschaf 17-55 ??
Pearldrop schreef:chip54 schreef:17mm op Dx geeft een beeldhoek van 25,5mm, 11mm geeft een beeldhoek van 16,5mm. Vind ik nogal een verschil.
Beeldhoek wordt uitgedrukt in graden, niet in mm. De getallen die jij noemt zijn FX equivalenten.
En je begrijpt heel goed wat ik bedoel.
Groet, Cees
Analoog Nikon-speelgoed en wat bijbehorend glaswerk
Lid NCN
In het land der blinden is éénoog koning
Analoog Nikon-speelgoed en wat bijbehorend glaswerk
Lid NCN
In het land der blinden is éénoog koning
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten