NCN Forum

Hallo allemaal,

Sinds kort heb ik een Nikkor 17-55 waar ik iets meer van had verwacht. Maar denk eerder dat het aan mijzelf ligt of ik heb gewoon een te hoge verwachting. Ik gebruik deze lens icm een Nikon D7000. Met mijn 35mm prime heb ik hier veel minder last van.

Vorige week in New York een hoop foto's geschoten en was enigszins teleurgesteld met de scherpte op mijn monitor (Macbook Pro Retina).

Ik heb hier twee screenshots als voorbeeld. Rechter muisklik > open koppeling in nieuw tabblad voor groot.





De foto's zijn genomen op 17mm, f10 en ISO 125

Heb ik te hoge verwachtingen of kan dit beter? En zo ja, hoe?

Daarnaast merk ik op dat zowel Aperture als Lightroom de RAW foto's donker en minder getailleerd maken. Tijdens "loading" wordt er volgens mij een jpeg voorvertoning getoond terwijl de RAW foto wordt ingeladen. Daarna lijkt de contrast te zijn toegenomen terwijl de slider nog steeds in het midden staat.



Hebben jullie nog tips voor het bewerken van RAW in Aperture?

Alvast bedankt!

Hoe groot is de afstand tot die gebouwen? Wat waren de weersomstandigheden? Ik kan me voorstellen dat atmosferische invloeden hiermee te maken hebben...

Heb je ook voorbeelden van "normale" onderwerpen?

Patrick schreef:Hoe groot is de afstand tot die gebouwen? Wat waren de weersomstandigheden? Ik kan me voorstellen dat atmosferische invloeden hiermee te maken hebben...

Heb je ook voorbeelden van "normale" onderwerpen?

Ik heb hier een drietal jpeg in origineel formaat. Export van onbewerkte RAW.

http://we.tl/Mg2P2Pk4Rq

Het weer was warm en veel zon. De afstand was redelijk groot want ik sta op het Empire State Building. Bovendien 113% zoom. Maar de zweem en onscherpte valt ook wel op bij 100%

Het lijkt mij ook meer op atmosferische invloeden dan op een tekortkoming aan het objectief.
Dus, ja. Je verwachtingen aan je materiaal zijn volgens mij te hoog.
Een foto bekijken op 113% is i.m.o. zo en zo zoeken naar ellende.

Ok duidelijk, bedankt. Zal morgen wat eindresultaat posten.

Moet zeggen dat Aperture mij erg goed bevalt t.o.v. LR

Als je twijfels hebt over bepaalde zaken, en je wilt testen dan is het zaak om alle invloeden van buitenaf te elimineren.
Dus testen binnen uitvoeren of op een heel heldere dag buiten. Pas dan kun je zeggen of iets aan het materiaal ligt of aan andere zaken.

Giso schreef:Dus testen binnen uitvoeren of op een heel heldere dag buiten.

Er kunnen natuurlijk altijd invloeden zijn die de beeldkwaliteit negatief beïnvloeden maar ik zou er persoonlijk niet zo gelukkig van worden als mijn materiaal alleen binnen of op een hele heldere dag goede foto's kan geven...

Dat klopt natuurlijk wel, maar voor een test moet je natuurlijk zoveel mogelijk uitsluiten. Als het dan misgaat zoals bij TS dan kun je de factor materiaal uitsluiten. Blijft over ; invloeden van buitenaf of usererror.


Groet Giso

Waarom beoordeel je in vredesnaam die eerste foto op 153% ?
Een foto op 113% beoordelen is al gek dus laat staan op 153%

Door de weersinvloeden kun je het zwart in je histogram wat naar rechts opschuiven, krijg je een beter contrast.
Verwacht geen high-end kwaliteit uit deze zoom maar ik heb met dit objectief toch echt altijd fijn gewerkt
met een bovengemiddelde kwaliteit bij juist gebruik.

Had je je beelden (ook) in NEF geschoten?
Zoja, zou je die eerste als NEF naar mij over kunnen sturen, wil er wel naar kijken en mijn
bevindingen erover posten.

Flandria schreef:Verwacht geen high-end kwaliteit uit deze zoom maar ik heb met dit objectief toch echt altijd fijn gewerkt
met een boven gemiddelde kwaliteit bij juist gebruik.

Waar baseer je dat op? Over het algemeen word deze lens toch als een van de beste in zijn gebied voor DX aanbevolen..

Ik heb laatst een serie testshots gemaakt van een flatgebouw in de verte ( > 300 meter verderop) met een nieuw aangeschafte 135mm f/2.8 MF Nikkor. Scherpgesteld via de zoeker en diafragma op f/8.Camera op statief. Eerste shots op een warme middag rond 15.00 uur. Tweede setje shots de volgende morgen rond 10.00 met een zonnetje en derde setje shots twee dagen later met minder weer na een regenbui. Resutaat: eerste setje shots zeer zacht en blurry. Tweede setje shots scherp en warm, derde setje shots alsof je met je neus op de flat staat. Zelfs de nummers op de deuren zijn te lezen.

Nog een voorbeeld is dit shot dat ik met een 500mm schoot op Spa om 15.15 uur 's middags na een dag lang warmte en zon. Het hele beeld is niet scherp door de atmosferische trilling boven het asfalt. Die je ook duidelijk ziet. Alleen de laatste auto, waarop scherpgesteld is, is acceptabel, maar dat ook niet meer dan dat. Bij 100% vergroten zie je ook daar atmosferische blur. Extreem voorbeeld, maar toch.



Oftewel: onderschat dus nooit het effect van de atmosfeer!! Lenzen testen doe je bij voorkeur met koel weer of onder studio-omstandigheden vanaf statief. Is je resultaat dan OK, dan is er niets aan de hand en is alle onscherpte / blur / fletsheid onder andere omstandigheden te wijten aan de omstandigheden en je eigen kwaliteiten.

16610 schreef:Moet zeggen dat Aperture mij erg goed bevalt t.o.v. LR

Het is alleen jammer dat de stekker uit Aperture is. Hiervoor komt in de plaats het nieuwe fotobewerkingsprogramma van Apple waarvan nog niet bekend is hoe het er precies uit komt te zien. Het zou deels de mogelijkheden van Aperture overnemen.

Zijn die foto's door een ruit genomen? Dit tast het resultaat ook aan uiteraard.

Bedankt allemaal voor de reacties. Ik heb een .zip geupload met een aantal NEF bestanden. Graag jullie mening. Ik schiet altijd op stand A zodat ik altijd het juiste diafragma kan kiezen.

@ Michele, thanks. Ik geloof zeker dat het warme weer ook een negatieve rol heeft gespeeld. Daarnaast is het in een drukke stad met veel uitlaatgassen e.d.

@ Flandria: ja ik schiet altijd in NEF, hier een aantal NEF files. Ben benieuwd wat jullie er van vinden.
http://we.tl/JcMNlu91Yr

@ M@rcel: Dat is wel jammer dan! Ik vind Aperture eng fijn werken maar zie alle pro's toch LR gebruiken...

EdvandeZilver schreef:Zijn die foto's door een ruit genomen? Dit tast het resultaat ook aan uiteraard.

Nope.

Doe je uberhaubt wel aan naverscherpen? Als ik de NEF's in Lightroom gooi en ALLEEN een beetje verscherping en noise reduction toepas dan zijn het prima scherpe platen (en persoonlijk vind ik verscherpen in Photoshop nog een beter resultaat geven...



Moeilijk te beoordelen op dit formaat maar neem maar van mij aan dat ik ze prima scherp krijg.

Voo het portret hetzelfde. Prima plaat, inderdaad geen ragscherpe NEF maar ook echt niet dramatisch


klik voor groter

Lijken me verder prima platen. Maar als je in NEF schiet dan moet je moeite ind e nabewerking en vooral de naverscherping stoppen! (Bij de laatste iets meer quick and dirty nabewerking toegepast)