Groothoek voor landschappen/bruiloften

[Nicole21]

Hallo allemaal!

Ik ben echt nét nieuw hier maar loop al een tijdje rond met een vraag (vandaar ook mijn aanmelding op deze website en om bij te leren van jullie natuurlijk). Ik kon geen écht passend antwoord op mijn vraag vinden vandaar een eigen topic.

Ik ben opzoek naar een leuke groothoek lens. Ik ben op dit moment in het bezit van een Nikon D5100, Nikon 18-55 (de kitlens die ik nu toch wel graag wil vervangen), Nikon 50mm f/1.8 en een Nikon 70-200 f/2.8 VR1.

Zoals ik hierboven al heb aangegeven wil ik mijn kitlens gráág upgraden. Maar hier zitten wel wat ‘eisen’ aan verbonden. Allereerst wil ik graag een FX lens, dit omdat er na aankoop van deze lens een full-frame camera op mijn lijstje staat. Ook wil ik minimaal een diafragma van 2.8. Ik heb een lens gezien, maar deze was F4; ik twijfel of ik daar genoeg aan heb. Daarnaast wil ik de lens nu graag gebruiken voor landschappen (i.c.m. met mijn Lee Big Stopper), maar in de toekomst eventueel voor bruiloften. Op dit moment fotografeer ik zelf nog geen bruiloften, ik ga binnenkort wel een aantal bruiloften meelopen, maar wil hier nu wel alvast rekening mee houden wat betreft aanschaf van een lens.

Voor bruiloften zie ik vaak een 24-70mm lens (als ik het goed heb..), maar voor landschappen gebruik je eerder de 14-24mm (of een goedkopere natuurlijk). Nou vraag ik mij af of dit, in combinatie met mijn eisen/wensen, te vinden is in een lens. Of ik moet ze allebei kopen, maar dat gaat net even te ver haha. Voor Canon zie ik dan de 17-40 f4, is de Nikon 16-35 f4 (volgens mij?) vergelijkbaar hiermee? Dan kom ik wel weer op het punt van de f4; is dat lichtsterk genoeg?

Ik hoop dat jullie mij eventueel kunnen helpen en misschien goede alternatieven hebben. Misschien moet ik ook wel wat minder veeleisend zijn, maar ik hoor het graag. Alvast bedankt!

[Benjamin Wassink]

Ik ben zelf ook aan het kijken naar een lichtsterke groothoek zoomlens. Ik heb zelf de Nikon 17-35 op het oog of de Tamron 15-30. Beide fx lenzen en f2.8.

De Tamron komt erg goed uit de test! De Nikon 17-35 heeft zich door de jaren heen al bewezen. Elke lens heeft zijn sterke en zwakke punten, met deze 2 lenzen is het niet anders.

[Nicole21]

-Van de Nikon 17-35 had ik nog niet eerder gehoord en om eerlijk te zijn heb ik ook nog niet naar andere merken gekeken (en dus ook niet naar de Tamron).

Ja elke lens heeft inderdaad sterke en zwakke punten dat blijft ook een afweging voor welke je dan gaat. Klopt het dat de 17-35 al wat ouder is? Zie er ook geen DX/FX op staan, dan zijn ze vaak wat ouder toch?

Ideaal zou de 17-55 f/2.8 zijn, maar helaas is dat weer een DX..

[gijs sandberg]

Nicole,
re: niet eerder gehoord
(Practisch alle) Nikon lenzen , inclusief historie staan hier:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Ja, de 17-35 2.8 AF-S is wat ouder
re: dx
Als er bij Nikon geen DX op staat is het universeel, dus FX compatible,
en (anders dan bij sommige concurrenten) passen DX lenzen (binnen beperkingen) ook op FX kamera's.
Bedenk dat bij groothoek-zooms vele (betaalbaarder) modellen last hebben van vertekening.
Groeten, Gijs

[Nicole21]

Die historie is wel heel handig zeg, bedankt!

Ik wist inderdaad dat als er niks opstaat ze 'universeel' zijn, zelfde geldt namelijk voor mijn 70-200 VR1.

Voor vertekening ben ik dus bang.. Ook omdat ik hem eventueel voor bruiloften wil gebruiken is dat absoluut niet handig. Qua geld maakt het op het moment niet heel veel uit, ben eerst aan het oriënteren, moet toch nog even door sparen. Waar ik eerst ook huiverig voor was, was het kleine bereik bij echte groothoeklenzen. Maar ik heb natuurlijk ook nog zoiets als een goed stel benen

[ATOR]

Een 24-70 f/2.8 is wel erg handig om te hebben op een FX camera. Als ik één lens mee zou mogen nemen voor een bruiloft zou het deze zijn.

Als je allround wilt zijn dan kom je uit op drie zoomlenzen om het bereik van groothoek, standaard en tele af te dekken, liefst allemaal f/2.8. Als je het groothoek- en standaardbereik in één lens probeert te persen wordt het een compromis wat niet echt groothoek is en beperkt is in het standaardbereik. Een diafragma van f/2.8 komt goed van pas, bij weinig licht en als je een kleine DOF wilt hebben.

Hoe vind je het bereik van je huidige 18-55 kitlens? De beeldhoek ervan komt overeen met een 27-82mm op een FX camera.

[Nicole21]

Juist die lens zou ik wel graag voor bruiloften willen inderdaad. Maar ik doe nu nog geen bruiloften en wel landschappen, dus wil iets meer groothoek in dat geval. Snap je me nog haha?

Precies wat jij noemt is het geval! Het is niet echt te vinden.

Het huidige bereik tsja.. Het is prima, maar voor landschappen vind ik het niet 'mooi'. Als ik deze lens koop moet ik eerst wel even wachten tot ik een FX kan kopen, heb helaas geen geldboom (was het maar zo'n feest). Maar de zoom van mijn kitlens zou in een nieuwe lens wel vele malen minder mogen, absoluut!

De 16-35 zou een ideale lens zijn, ware het niet dat dit een F4 is. En anders de 17-55, ware het niet dat dit een DX lens is. Ik ben dus eigenlijk opzoek naar zoiets. Maar misschien dat ik inderdaad wel wat minder veeleisend moet zijn. Ik ben ook nog maar 'beginner', maar wil wel alvast rekening houden met een aantal zaken.

[Ad B]

Hoi Nicole,

er zijn ook andere merken lenzen dan Nikon, welke ook heel goed zijn.
Tamron, Sigma, Tokina... Meestal hou je daarmee de nodige euro's binnen de perken.
Op dit moment vind ik veel van de prijzen van Nikon lenzen buitensporig hoog.
B.v. ik was me ook aan het oriënteren op een groothoeklens.
Ik heb de Nikon 14-24 F2.8 een paar dagen gehuurd. Dat lieve dingetje kost maar liefst € 1850,-
Terwijl een Tokina 16-28 F2.8 voor € 700,- over de toonbank gaat...
Een Tamron 15-30 F2.8 kost ook nog € 1200,-
In Duitsland gaan deze lenzen voor respectievelijk € 1700,-; € 580,- en € 950,-

Met een FF camera kun je ook heel goed uit de voeten met een F4 lens, de hogere ISO kwaliteiten van zo'n FF zijn heel goed.
Let er wel op, dat bij (veel) meer groothoek de vervorming ook steeds meer wordt.
En je kunt niet alles corrigeren.
Juiste keuzes maken voor je lenzen is moeilijk en kost veel tijd. Soms moet je een compromis sluiten met jezelf en je idealen een beetje laten schieten...
Snuffel veelvuldige verschillende test sites af en vergelijk op scherpte, vervorming, CA en dergelijke.
Sites zoals http://www.dxomark.com ; http://www.the-digital-picture.com ; http://www.photozone.de/nikon_ff ; http://www.slrgear.com/reviews/index.php
om er maar een paar te noemen.
En natuurlijk eind mei naar de fotofair bij de Beekse Bergen, daar kun je vanalles op fotogebied zien, voelen en over praten met anderen (ook gezellig... )

Succes met je keuzes
Ad B

[justme]

wat denk je van een Laowa 15mm Macro? interessante lens om je eens in in te lezen.

[Braincake]

Als je niet veel in situaties fotografeert met weinig licht, of een camera hebt die redelijk is bij hoge ISO, dan kan je overwegen om tegen een lagere prijs toch voor een wat kleiner diafragma te kiezen (wat Ad ook zegt).
Mijn ervaring is dat je met een groothoek vaak met een wat meer gesloten diafragma schiet dan met bijv. een standaardzoom.
Voor het vastleggen van het "grootse" (grote ruimtes, landschappen) zit ik altijd tussen f/8 en f/16.

Misschien is het dan meer waard om bijv. een 24-70 in f/2.8 te nemen en een groothoek in f/4.
Dit is maar een idee hoor en afgeleid van mijn stijl van fotograferen, je moet het wel voor jezelf bepalen natuurlijk.

[Nicole21]

Allereerst iedereen heel erg bedankt voor de antwoorden! Als ik het zo bekijk kan ik dus beter een leuke groothoek kopen met een diafragma van 4 i.p.v. 2.8 en dan een wat grotere, eventueel de 24-70, kopen en die wel in f2.8 te nemen. Ik ben wel bereid om lenzen eventueel tweedehands te kopen. Zo zag ik bijvoorbeeld een 16-35 F4, die kan ik natuurlijk ook kopen en dan vervolgens een 24-70.

Ad: Ja andere merken is natuurlijk ook een optie, maar daar ben ik nóg minder in thuis, kun je nagaan haha.

Wat betreft FF heb je natuurlijk wel gelijk, maar die is er eerst nog niet. Wat betreft vervorming heb je helemaal gelijk en daar wil ik ook geen 'last' van krijgen. Daarom mede mijn vraag. Ik ben inderdaad bang dat ik wat minder veeleisend moet zijn. Bedankt voor de sites, ik zal eens wat naast elkaar zetten. Fotofair is inderdaad nog wel een goed idee, was nog niet overtuigd maar ik denk dat ik m'n vriend maar eens ga inlichten dat hij mee moet .

Wiebe: Heb je zelf ook ervaring met deze lens? Opzich is dit nog wel wat, maar dan moet ik daarnaast wel een 24-70 kopen haha. Maar ik heb dan natuurlijk absoluut geen zoom.

Braincake: Nou heb ik niet echt een camera die redelijk is met hoge ISO waarden (en die komt eerst nog niet als ik een nieuwe lens koop).. Maar ik ga voorlopig zelf nog geen bruiloften doen en met landschappen heb je niet snel een donkere ruimte haha.

Hoe bedoel je: "Mijn ervaring is dat je met een groothoek vaak met een wat meer gesloten diafragma schiet dan met bijv. een standaardzoom.", precies? Dat je met een groothoek sneller F4 gebruikt en met een standaardzoom bijvoorbeeld F2.8?

Bij landschappen ga ik inderdaad f16 ongeveer gebruiken, dus dan maakt f2.8 geen drol uit.. Jou advies is dus om wél twee lenzen te kopen? Dit is natuurlijk ook wat ik graag wil, maar mijn budget is helaas niet oneindig. Ik kan natuurlijk ook eerst voor de groothoek gaan en als ik wel bruiloften ga doen een 24-70 kopen.

-

Ik hoop dat mijn verhaal een beetje duidelijk is. Ik heb er ook niet súper veel verstand van maar probeer me vooral te oriënteren.

[Braincake]

Braincake: Nou heb ik niet echt een camera die redelijk is met hoge ISO waarden (en die komt eerst nog niet als ik een nieuwe lens koop).. Maar ik ga voorlopig zelf nog geen bruiloften doen en met landschappen heb je niet snel een donkere ruimte haha.

Hoe bedoel je: "Mijn ervaring is dat je met een groothoek vaak met een wat meer gesloten diafragma schiet dan met bijv. een standaardzoom.", precies? Dat je met een groothoek sneller F4 gebruikt en met een standaardzoom bijvoorbeeld F2.8?

Bij landschappen ga ik inderdaad f16 ongeveer gebruiken, dus dan maakt f2.8 geen drol uit.. Jou advies is dus om wél twee lenzen te kopen? Dit is natuurlijk ook wat ik graag wil, maar mijn budget is helaas niet oneindig. Ik kan natuurlijk ook eerst voor de groothoek gaan en als ik wel bruiloften ga doen een 24-70 kopen.

Ik bedoel inderdaad dat je met een groothoek vaker met een hoger diafragma getal werkt dan met een standaardzoom.
Als je bijvoorbeeld een ruimte wilt fotograferen (dan wel even ervan uitgaand dat je met statief werkt of een camera hebt die redelijk met hoge ISO om kan gaan), dan heb je liever meer scherptediepte, dus dan zet je het diafragma iets verder dicht, bijvoorbeeld ergens tussen f/4.5 en f/8.
Voor landschappen geldt hetzelfde en omdat dat buiten is, wat meer afstand heeft (dus meer scherptediepte nodig) en evt. de zon kan schijnen zit je ook daar al snel op een diafragma tussen de f/8 en f/16.

Met een standaardzoom kan je wat meer op details ingaan (portretten, objecten), dus dan kan het interessant zijn om een wat groter diafragma te hebben (en daarmee wat minder scherptediepte) om die details te isoleren van de voor-/achtergrond.
Ik ben zelf niet echt een bruiloftfotograaf (heb er 1 gedaan), maar ik kan me voorstellen dat een standaardzoom met een groot diafragma (bijv. f/2.8 ) daarvoor een fijne lens is, omdat je dan vaker op details in gaat dan dat je met landschappen en grote ruimtes bezig bent.

Als je bij DX blijft zou de 12-24mm f/4 een optie kunnen zijn om te overwegen.
Die vind je op Marktplaats al onder de 500 euro en heeft net iets meer groothoek dan de 16-35mm f/4.
Het kan ook een lens zijn waarmee je kan experimenteren tegen een redelijk betaalbare prijs.
Als je daarentegen 100% zeker bent dat je tzt. voor FX gaat (vergis je ook niet in de meerprijs van die stap), dan is dat natuurlijk geen handige keuze.

Voor de bruiloften kan je dan altijd nog kijken wat je doet (en evt. kijken wat diegenen gebruiken waarmee je gaat meelopen).
Succes!

[Nicole21]

Wat betreft het eerste gedeelte; daar heb je helemaal gelijk in! En denk dus ook dat ik inderdaad echt voor landschappen etc. niet per se een lens hoef te hebben die f2.8 is, dan voldoet f4 prima.

Ik weet eigenlijk wel zeker dat er t.z.t. een FX komt. Ik moet nu dus alleen nog mijn kitlens vervangen door een FX lens, dan ben ik in ieder geval wat betreft lenzen volledig gefocust op FX.

Ja bij anderen kijken is inderdaad een goed plan. Ik denk dat ik voor nu een leuke groothoek F4 zoek en dan als ik wel ooit zelf bruiloften ga doen ga kijken naar een 24-70 f2.8. Voor nu voldoet een 16-35 f4 prima inderdaad!

Maar nu nog goed kijken welke groothoek ik zou willen hebben. Ik weet in ieder geval dat voor een groothoek f4 prima is. De 16-35 f4 is prima, maar Tokina kan bijvoorbeeld ook, die zijn de helft goedkoper ongeveer. Maar ik zal nog wel lekker rondneuzen!

[JaapV]

Nikkor 16-35 F4 G is een iets betaalbaarder juweeltje dan de 14-24.
Maar tot je overgaat naar FX, zou het werkpaard 16-85 niets voor je zijn?
Vergeleken bij 18mm is 16mm echt al flink meer groothoek hoor!

[Nicole21]

Ja dat is zeker waar! Maar als ik dan overstap naar FX moet ik ook weer m'n lens omruilen en ongetwijfeld geld bijleggen. Ik denk dat ik daarom liever gelijk voor een FX lens ga.