Tamron 17-50 voor D7100?

[GraafFoto]

Hoi allen,

Heb een D7100 welke ik regelmatig gebruik voor concerten.
Nu zijn de concerten waar ik heenga meestal erg donker (Metal-gigs) dus zoek een lichtsterke lens mét tele.
'Iedereen' schiet met de 24-70 f2.8, maar die is niet te betalen voor mij.

Ik kom uit op een beter betaalbare variant voor mijn DX-body, de Tamron 17-50 f2.8 (met of zonder VC).
Budgettair de beste oplossing voor mij gok ik?!

Ik gebruik nu vaak mijn 35mm 1.8, maar mis enorm de zoom en de groothoek.

Verstandige keuze de 17-50 f2.8 ????



Hieronder voorbeeld van hoe donker het kan zijn (en deze foto heb ik in LR al flink moeten 'liften'):

[JW17]

Budgettair gezien zeker een goede oplossing!
Er wordt gezegd dat de eerste (zonder VC) beter is dan de 2e met VC, zie ook Photozone b.v.

Ik heb de 2e met VC gehad op de D7100 maar heb uiteindelijk dit objectief ingeruild op een 17-55.
Ik miste wat aan de Tamron, vooral scherpte en mooiere kleuren, ik kan het niet goed omschrijven maar de 17-55 vind ik beter.
Daar ben ik echt heel blij mee.

Ik weet jouw budget niet en of je nog even door kunt sparen maar die 17-55 vind ik echt een aanrader.
Als het budget niet groter groeit op de door jou gewenste termijn, zou ik naar een 1e versie 17-50 kijken.
Je kunt Cameranu en Kamera Express even bellen om na te gaan of er nog een inruil staat.

[ReneG]

Ik sluit me aan bij JW17. Overigens kan de prijs van de 17-55 reuze meevallen als je via MP of zo koopt, ik heb hem zelf destijds gekocht voor een bedrag waar je de 17-50 ongeveer nieuw voor koopt.

[GraafFoto]

Als ik een Tamron 17-50mm f2.8 (zonder VC) op de kop zou kunnen tikken voor rond de 200,- a 225,- is dat dan duurbetaald?

[Vincent]

Kreeg je in jouw vorige topic geen antwoord op je vraag?

viewtopic.php?t=65765

[GraafFoto]

Beste Vincent, je hebt helemaal gelijk, en ik ben gewoon een moeilijke beslisser...... Is mijn tekortkoming....dus als het daarbij blijft

Maar ik gooi er nog ff 1 tegenaan qua optie:

Sigma 17-70 F/2.8-4.0 'macro'
Aangezien de omstandigheden, zal ik dan in mijn zoombereik op de 4.0-status tekort gaan komen qua lichtopbrengst?

[pveenstra]

Ik vind een constant diafragma over het hele zoombereik wel erg fijn. Dus zou ik echt gaan voor de 2.8 variant van tamron of Nikon.

[Richard]

Keuzes, keuzes, je kan je geld tenslotte maar 1 keer uitgeven.

Mijn 2 ct over de Sigma 17 - 70 die ik zelf ook heb:
o compact
o zoom is contra Nikon
o variabel grootste opening
o doet het prima op een D7100, voorbeeld: https://flic.kr/p/LGXv27

[GraafFoto]

Mijn keus is gevallen op de Sigma 17-50mm F2.8 HSM OS etc. Snel testen en ik hou jullie op de hoogte


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Marcel B]

Hoe bevalt deze?
Mijn foto's met D7100 + Sigma 17-50 2.8 zijn goed, maar de lens en de camera weken niet goed samen.
De camera schakelt zich pas na lange tijd uit en scrollen door een gemaakte foto gaat niet vloeiend.
In Liveview gaat het wel goed.
De lens is al naar Sigma geweest, niet beter geworden.
(Ik houd hem wel, want het Nikon alternatief is erg duur- de 16-80 )

[Boem]

Ik heb hetzelfde, bij dezelfde combinatie. Fototechnisch werkt het overigens wél prima samen.