NCN Forum

Beste leden,

Ik heb een Nikon D500. Ik ben zelf beginnend en heb nog beperkte lezen in bezit. Ik ben begonnen met macrofotografie en heb daarvoor de Tokina 100mm gekocht. Daarnaast heb ik een prime 35mm Nikon. Nu overweeg ik om een groothoek lens aan te schaffen voor landschap- en astrofotografie.
Nu snap ik dat een DX camera en landschapsfotografie niet de ideale combinatie is, maar goed. Ik wil een FX lens kopen i.v.m. een tweede (FX) body in de toekomst.
Mijn vraag is niet zozeer welke groothoeklens het beste is, maar meer de interpretatie van aantal MM en kwaliteit. Ik zie bijvoorbeeld groothoeklenzen van 15-30mm, 18-36mm etc. Je hebt ook een lens van 17-55mm. Daarnaast heb je de standaard 35mm 1.8. Al deze lenzen hebben een andere prijs en kun je ermee even goede foto's nemen?

De goedkoopste is de 35mm van Nikon. Kun je daarmee kwalitatief dezelfde foto's maken als die van 17-55mm Nikon of dergelijks. Ik vind het ook lastig om mijn vraagstelling precies te formuleren. Ik probeer de verbanden te leggen tussen de mm's, kwaliteit, prijs en definitie groothoek.

Beste O,
De 35mm van NIkon die je bedoelt is waarschijnliijk de 35mm 1.8 DX lens, gemaakt als budget-standaardlens voor DX kamera's, niet als groothoek.
Zoals gebruikelijk is meestal alle waar naar zijn/haar geld.
Voor "echt" groothoek zou ik kijken naar primes als de 20mm 1.8 van Nikon (een FX-lens).
Met de beperking dat het DX lenzen zijn is er bij Nikon wel enige keus, maar het houdt niet over... (en meest zoomlenzen)
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#DX
Vele mensen met een ruim budget kiezen voor de 14-24 2.8 van Nikon.
Groeten, Gijs

Beste Oktay,
Aangezien je al een 35 mm prime hebt, zou ik bij primes blijven. Een 20 mm is dan een goede keuze (Sigma Art 1.4 of Af-s Nikkor 1.8 of af-d Nikkor 2..
Bedenk dat je ook opnames kunt stitchen.

Als je zeker weet dat je ook een fx camera wilt maar nog niet teveel aan de lens wil uitgeven zou je ook een f2.8 20mm af-d kunnen proberen. Kost niet veel, is op dx vergelijkbaar met 30 mm op fx en is lekker compact.
Maar met zo'n camera zou ik me ernstig afvragen of je wel naar fx wilt. Dan zou je ook een tweedehands tokina 11-16 mm kunnen proberen. Ook niet al te duur, scherp en f2.8. En als je dan toch een fx camera gaat kopen kun je deze lens op 16mm ook gebruiken (zegt men).

20mm is op DX nauwelijks een groothoek te noemen...

Ik ben zelf sinds kort in het bezit van een 20mm f/1.8 waar ik al redelijk weg van ben (en ik heb een 14-24). Hij schijnt voor Astro ook fantastisch te zijn, de vertekening is minimaal en je kunt er hele creatieve dingen mee doen door de extreem korte scherpstelafstand.

Dat gezegd hebbende, ik vind 20mm ook niet heel erg veel groothoek op DX... Ik zou puur voor DX de 11-16 van Tokina overwegen. Of als je geld over hebt, de 14-24 van Nikon...

Bedankt voor de reacties. Ik vraag me wel het volgende af. Stel ik schaf een 20mm f/1.8 aan. Dit is dan 30mm op de DX. Nu heb ik een 35mm van nikon 1.8. Mijn vraag is meer is de ene lens scherper dan de andere lens, ongeacht het aantal mm's?
Want ik heb moeite met het koppelen van millimeters aan kwaliteit. Kan ik met mijn huidige 35mm even scherpe foto's maken als de 20mm of de 11-16mm van Tokina bijvoorbeeld?

Mijn overweging was om te gaan voor de nieuwe Tamron 15-30mm. Op internet lees ik heel veel goede recensies. Wordt zelfs vergeleken met de Nikon 14-24mm qua kwaliteit.

Mm's hebben niets met kwaliteit te maken. Een prime 1.8 nikkor van 20mm zal kwalitatief vergelijkbaar zijn met een 1.8 35 mm nikkor. Zooms hebben meer compromissen dus blijven kwalitatief veelal achter (maar er zijn uitzonderingen).
Groet, Henk

Een van de vragen is toch echt: hoe wijd moet je groothoek zijn? Mijn ervaring was dat, toen ik eenmaal met groothoek was gaan spelen, ik eerst steeds wijder wilde gaan vanwege het spectaculaire effect, om dan langzaam terug te gaan naar mijn (voorlopige) voorkeur. Een goede, echte groothoek zoomlens zoals de 11-16mm biedt die keuze.

over mm en scherpte: de 35mm DX (of heb je die niet) is wel scherp in het centrum en lekker compact, maar ik vond op de d7100 de onscherpte erg onrustig en ook bij tegenlicht was - tie niet geniaal. Ik verwacht dat de 20mm veel beter is in die opzichten, zeker als je cropt op DX. Mar inderdaad, 20mm op DX is nauwelijks groothoek.

Ik heb de sigma 12-24 versie 2, de versie die voor de ART kwam, deze zal dichtst qua beeldhoek komen bij wat jij wil op crop


Verstuurd vanaf mijn SM-G935F met Tapatalk

Ook leden die ervaring hebben met de tamron 15-30mm als alternatief voor de nikon 14-24 mm??