Nikon AF-S DX 17-55mm

[v.alberts]

Eh, Sorry...

Ik wil niet zeuren tussen al deze lovende woorden door en:
zoals je kunt zien gebruik ik deze lens zelf ook, maar voor gebouwen en stadsgezichten is de lens helemaal niet zo geschikt...
De lichtsterkte, de bouw en het zoombereik maken naar mijn idee dat deze lens iets te vaak onterecht de hemel in geprezen wordt!
De vervorming in de randen is in sommige delen van het zoombereik groot en dat zie je bij architectuur (gebouwen dus) gegarandeerd sterk terug!
Natuurlijk kun je één en ander vermijden, maar als je de horizon niet in het midden hebt en je hebt randen van gebouwen aan de randen van je frame zul je dat bezuren!
Wellicht iets om over na te denken!

Verder is het inderdaad absoluut de fijnste reportagelens die ik ooit had!

Gr Vincent

[martijn01]

En welke lens is wel helemaal kloppend?????????
Ik heb nog nooit van een lens gehoord die helemaal perfect is voor architectuur. en als een 17-55 al niet goed genoeg meer is waar moeten we dan heen...... Of zeg ik nu iets heel geks.....

[yoyo]

En welke lens is wel helemaal kloppend?????????
Ik heb nog nooit van een lens gehoord die helemaal perfect is voor architectuur. en als een 17-55 al niet goed genoeg meer is waar moeten we dan heen...... Of zeg ik nu iets heel geks.....

PC NIKKOR's...

[Marten]

En welke lens is wel helemaal kloppend?????????
Ik heb nog nooit van een lens gehoord die helemaal perfect is voor architectuur. en als een 17-55 al niet goed genoeg meer is waar moeten we dan heen...... Of zeg ik nu iets heel geks.....

Nee hoor je slaat de spijker op zijn kop!
Alleen zijn er altijd mensen die sowieso alle zooms afkeuren evenals alle primes in het groothoekgebied en ook de meeste tele's niet goed genoeg vinden.
Prachtlens.

[Joost Wouters]

Heb hem sinds maart dit jaar en moet zeggen dat ik nog steeds kippenvel krijg als ik er mee aan het werken ben! Hij is uitermate geschikt voor verschillende soorten fotografie. Een heel mooi bereik, f/2.8 , snel, scherp, ligt lekker in df hand.

Het grote en robuuste vind ik zelf ook een voordel. Hoe zwaarder een lens, hoe stabieler..

Heb je hem al besteld?

Ciao,

Joost

[wil]

Ik heb de 17-55 enkele weken geleden gekocht nadat ik teleurstellende ervaringen had met de 18-200. Ontzettend scherpe foto's. De 18-200 komt de tas eigenlijk niet meer uit. Ik mis dat grote bereik dus eigenlijk niet.

[Brenzef]

Ik heb de 17-55 enkele weken geleden gekocht nadat ik teleurstellende ervaringen had met de 18-200.

Grappig, ik ben juist heel tevreden met de 18-200.
Maar goed, ik heb dan ook nooit met de 17-55 gewerkt

[Marten]

Ik heb de 17-55 enkele weken geleden gekocht nadat ik teleurstellende ervaringen had met de 18-200. Ontzettend scherpe foto's. De 18-200 komt de tas eigenlijk niet meer uit. Ik mis dat grote bereik dus eigenlijk niet.

Ook grappig ik heb om die reden mijn 18-200 verkocht.
En ben heel tevreden met de 17-55

[reneo57]

Morgen komt i binnen, en ga het weekend met hem de stad in (Amsterdam)
Ik zal tzt wat foto's van dit objectief laten zien.

[v.alberts]

Hey Martijn en Marten!

Ik heb het niet over minidetails of gemierenneuk...
Nogmaals is het een prachtlens in bijna alle opzichten, ik gebruik hem verreweg het meest.
Echter als je het over stadsgezichten en vooral gebouwen hebt is het helemaal niet zo puristisch en overdreven om te stellen dat deze lens gewoon behoorlijke vertekening laat zien (dat is ook logisch, en voor een hoop soorten fotografie niet erg)
Kijk, dat je na de aanschaf van een 17-55 geen geld meer hebt voor een shiftlensje is logisch! Maar ook vaste brandpunten zijn op dit gebied echt al een hoop beter... Een verschil dat je echt duidelijk waarneemt bedoel ik...
't is een beetje jammer als de bovenrand van je gebouw links en rechts iets omhoogsteken op je foto terwijl dat in het echt niet zo was...

Als je dit nog nooit is opgevallen bij een 17-55 komt dit doordat je de situatie nog nooit eerder op de spits gedreven hebt... Maar als je een rechte lijn in beeld brengt langs één van de lange zijden van je beeld zul je het waar nemen...

Verder nogmaals: Koop de lens vooral, voor al die andere doelen die hij dient, want het is inderdaad een toplens!

Gr. Vincent

[MvBoetzelaer]

Heb met de 17-55 van mij ook last van vertekening. Als je een trein fotografeert en de bovenleidingspaal staat aan de rand van beeld moet je de camera echt waterpas hebben om de zaak een beetje recht te houden. Heb al meerdere malen foto's gehad waar ik uit arren moede maar een rand afgeknipt heb om zo'n kromme paal buiten beeld te krijgen en struikgewas is niet zo gevoelig voor vertekening. Heb hier al eens eerder over gepost:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... php?t=1402

Evertfoto heeft mij een gecorrigeerde foto gestuurd. Bedenk nu dat ik die er nog bij moet zetten. Zal ik vanavond even doen.

Groeten,
Marnix

[wil]

In photoshop CS2 zet je in paar seconden de lijnen rechtop
Voorbeeeldfoto's gemaakt met Tokina 12-24 mm op D200. Ook een hele mooie lens. De Nikon 17-55 had ik toen nog niet.
En deze kerk staat gewoon in Oudenbosch Brabant. De Sint Pieter nagebouwd maar dan precies 16 x kleiner. Een aanrader om ook het interieur te fotograferen. Slechts 140 treden via smalle wenteltrap en je staat boven in de koepel.

[wil]

Deze is wel met de 17-55 gemaakt. Op stand 17 mm. Niets gecorrigeerd. Alleen verkleind en DPI verminderd om hier weer te geven

[Marten]

Beste Wil, je haalt twee begrippen door elkaar.

Je hebt perspectivische vertekening. Alle groothoeken hebben dat. Als je de camera om zijn horizontale as draait zie je hoe die perspectivische vertekening verandert. Vertikale lijnen lopen scheef maar in principe zijn ze niet krom. Geen lensfout maar een lenseigenschap. Kan met PSCS2 worden gecorrigeerd, zie jouw foto's hierboven

Daarnaast heb je ton- en kussenvormige vertekening. Groothoeken KUNNEN tonvormige vertekening hebben, teles kussenvormige vertekening. Dit is het verschijnsel dat rechte lijnen niet recht lopen maar krom: bol of hol. Voorbeeld: een horizon die geen rechte lijn vormt maar iets krom loopt. Lensfoutje dus.
Kan in de nabewerking met Capture NX of PS worden gecorrigeerd.

@ Vincent. je hebt gelijk, de 17-55 heeft tonvormige vertekening; als je veel gebouwen etc fotografeert zal je dat zien. De 18-200 heeft het ook. Volgens sommigen hebben alle DX lenzen het. Gelukkig is het te corrigeren.
M

[wil]

In hetzelfde menu Photshop CS2 waar je lijnen kan rechtzetten kun je ook ton- en kussenvormige vertekening heel makkelijk corrigeren. Echt secondenwerk. Dacht dat de eerdere versie's dit niet hadden. De 17-55 is gewoon een perfect allround objectief. Maar als je als specialisatie een bepaalde soort fotografie hebt, moet je ook daar het specifiek geschikte objectief voor hebben. Dus voor architectuur shift objectief. Of de technische camera, dat waren nog eens tijden toen ik daar mee werkte Een dia van 18x24 cm maakte ik daar mee. Maar we raken off topic.