verschil tussen oude en nieuwe Tamron 17-50 f2.8 - VC

[lock]

Ik bedoel HSM II, met full time manual focus (dus met Autofocus aan).

[lock]

De Sigma 17-70 is aangekondigd, met OS.

lock

[Maissan]

Nog een verschil is dat het diafragma niet 100% oke is.
Als hij helemaal open staat blijven er deeltjes hangen.
dit nu al bij 3 verschillende winkels gezien.

[lock]

Maissan, bedoel je de nieuwe Tamron ?

[Maissan]

Maissan, bedoel je de nieuwe Tamron ?

Ja bij 3 verschillende winkels langs geweest en allemaal het zelfde verhaal.

[Tien]

wellicht hier nog iets over wel of geen VC. Heb er even een aparte topic van gemaakt omdat 'het probleem' mogelijk in iets anders dan wel of geen VC schuilt.
http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/viewtopic.php?f=25&t=22217&p=320238#p320238

[CuttingStorm]

Vandaag aangeschaft en ben er nu al helemaal content mee! Wat heerlijk om vol te kunnen benutten over 2.8!
Geluid van de VC (knisperen) moest ik wel even aan wennen en eigenlijk heeft ie ook de hele tijd uitgestaan.. t zal zich gaan uitwijzen of ik m gebruik..

gr. Joram

[miranda1710]

Ik heb afgelopen zaterdag mijn D90 samen met de tamron 17-50 2.8 zonder vc gekocht. Op aanraden zelfs van de verkoper (Cameratools in Apeldoorn) Zij zeiden dat met dit bereik je geen vc nodig hebt. Het scheelt wel zo'n 200 euro. Dus uiteindelijk besloten om 'm zonder vc aan te schaffen en tot nu toe geen spijt!

[joepert]

Op Photozone is de nieuwe VC uitvoering met Canon mount getest en het oordeel is minder positief dan over de niet-VC-uitvoering.

[lock]

Eerlijk gezegd vind ik de tests op Photozone alleen interessant als bekend is wanneer de lens een stabiele produktiekwaliteit vertoont. Helaas is dit voor de 17-50 al sinds de motorloze serie een probleem.


lock

[joepert]

Eerlijk gezegd vind ik de tests op Photozone alleen interessant als bekend is wanneer de lens een stabiele produktiekwaliteit vertoont. Helaas is dit voor de 17-50 al sinds de motorloze serie een probleem.


lock

Dat is waar. Photozone is daarin ook niet consequent (althans, die indruk heb ik). Bij sommige tests wordt er aangegeven dat ze kwaliteitsspreiding hebben aangetroffen (zoals bij de AF-S 24-70 van Nikon) en blijkt dat ze meerdere exemplaren van het objectief in handen hebben gehad. Maar bij veel tests lijkt het er in alles op dat ze maar één exemplaar hebben gehad.

[BUG322]

Leuk zo'n screaming wave motor,

[Zwarte]

Eerlijk gezegd vind ik de tests op Photozone alleen interessant als bekend is wanneer de lens een stabiele produktiekwaliteit vertoont. Helaas is dit voor de 17-50 al sinds de motorloze serie een probleem.


lock

Veel gebruikerservaringen en reviews gelezen over deze lens. Wat zegt het test verslag nou precies op Photozone. De Tamron vind ik hier nog lang niet slecht uit de bus komen. Als je het vergelijkt met het test verslag van het € 1100.- euro kostende Nikon 17-55 mm objectief is het Nikon objectief optisch maar een haartje beter. En hoe zou het testverslag er uit zien met een 100% goed Tamron objectief. Dit naar aanleiding van de volgende zinsnede die ook in het testverslag van de Tamron voor komt;

"Dit zijn de resultaten van een 2e steekproef van deze lens. De eerste bleek een vrij ernstige centreren defect. Het tweede monster was beter maar niet perfect". Tja, laat hier ieder maar zijn eigen gedachte over gaan. Hoe goed of hoe slecht is het Tamron objectief nu.

[Bull]

Ik had jammer genoeg een slechte, die ik uiteraard teruggebracht heb.
Na 3 keer voor niets naar Konijnenberg te zijn geweest, heb ik uiteindelijk mijn geld maar teruggevraagd (en gekregen)

[Patrick]

Wat zegt het test verslag nou precies op Photozone. De Tamron vind ik hier nog lang niet slecht uit de bus komen. Als je het vergelijkt met het test verslag van het € 1100.- euro kostende Nikon 17-55 mm objectief is het Nikon objectief maar een haartje beter.

Wat nooit in dit soort tests wordt meegenomen, is de bouw van het objectief en bijvoorbeeld de snelheid en betrouwbaarheid van de AF. Die zijn bij de Nikon van een hele andere orde dan bij de Tamron.

Maar ik zal nooit iets negatiefs zeggen over de Tamron. Voor het geld is in z'n soort er niets te krijgen dat in de buurt komt. Ik heb 'm vroeger gehad, en vind 'm nog steeds fantastisch. Optisch gezien ben ik er nauwelijks op vooruit gegaan bij de aanschaf van m'n Nikon 17-55.