17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR

[PDvD]

Ik heb afgelopen week deze lens besteld in combinatie met een D300s. Ik kan hier op het forum echter erg weinig over deze lens terugvinden. Mij persoonlijk lijkt het een erg fijn objectief mede door het diafragma van 2.8. Wie heeft er hier verder ervaring met deze lens?



http://nikon.nl/nl_NL/products/product_ ... lue=NIKKOR Lenses&Subnav1Param=Auto Focus Lenses&Subnav2Param=DX&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=391

[Tom]

Ik heb 'm. Prima glas inderdaad. Mooi maagdelijk ding op die foto...die van mij lijkt daar niet meer zo op.

Maar...ik denk dat er wel genoeg over te vinden is hier op het forum hoor?

[ton]

Er is zat over de 17-55 2.8 te vinden hier , maar je zal er zeker geen spijt van krijgen ,
het is een topper , ik gebruik hem zelf al heel wat jaartjes en ben er zeer te vreden over succes

[joepert]

Uitstekende combinatie. Top of the line op DX-gebied. Enige nadeel is dat je, als je verder wil uitbreiden, richting tele, tussen 55 en 70 mm een gat krijgt.

[Daniël]

55-200mm DX VR

[Patrick]

Uitstekende combinatie. Top of the line op DX-gebied. Enige nadeel is dat je, als je verder wil uitbreiden, richting tele, tussen 55 en 70 mm een gat krijgt.

In de praktijk is dat geen "gat" te noemen.

Er is veel, heel veel geschreven over dit objectief. Even beter zoeken.

Gefeliciteerd met deze fantastische combinatie!

[ton]

Uitstekende combinatie. Top of the line op DX-gebied. Enige nadeel is dat je, als je verder wil uitbreiden, richting tele, tussen 55 en 70 mm een gat krijgt.

Ik heb ook de 70-200 2.8 vr er bij , en ik kan nu niet zeggen dat ik het verschil of gat tussen de 17-55 2.8 als een probleem ervaar ,
integendeel .

[Tom]

Worden bij jullie (als je 'm intensief gebruikt dan) die rubbers ook zo viezig? Ik zal wel vies zweet hebben ofzo, maar bij mij gaan ze wit uitslaan. Op de body geen last van trouwens.

[joepert]

Uitstekende combinatie. Top of the line op DX-gebied. Enige nadeel is dat je, als je verder wil uitbreiden, richting tele, tussen 55 en 70 mm een gat krijgt.

Ik heb ook de 70-200 2.8 vr er bij , en ik kan nu niet zeggen dat ik het verschil of gat tussen de 17-55 2.8 als een probleem ervaar ,
integendeel .

Nou, alweer een 'probleem' opgelost dan

[flitslicht]

Nou, alweer een 'probleem' opgelost dan

Ik, ja ik weer , maak de meeste foto's tussen 50 en 70 mm Dat was de belangrijkste reden dat ik mijn 17-55 heb ingeruild voor een 24-70. Een bijkomende reden is dat ik FX-compatible objectieven wil hebben. Als je denkt aan de beste groothoekzoom en beste korte telezoom van Nikon, 14-24 en 70-200, dan is de maat 17-55 een beetje raar. Aan de andere kant is die 17mm wel prettig op DX.

[Patrick]

En daar is het "probleem" weer terug...

Flitslicht is een beetje een uitzondering volgens mij. De meesten vinden een standaard zoomobjectief handiger als deze een redelijke groothoek binnen het bereik heeft. Een 24-70 is in mijn ogen alleen het overwegen waard als je er iets onder koopt (zoals de 14-24) of als je het ziet als een opstapje naar een toekomstige FX set.

Van 55 naar 70mm is een hele beperkte crop of een stapje vooruit.

[joepert]

Nou, alweer een 'probleem' opgelost dan

Ik, ja ik weer , maak de meeste foto's tussen 50 en 70 mm Dat was de belangrijkste reden dat ik mijn 17-55 heb ingeruild voor een 24-70. Een bijkomende reden is dat ik FX-compatible objectieven wil hebben. Als je denkt aan de beste groothoekzoom en beste korte telezoom van Nikon, 14-24 en 70-200, dan is de maat 17-55 een beetje raar. Aan de andere kant is die 17mm wel prettig op DX.

Het zijn ook altijd dezelfden

Ik vind het toch raar dat er voor DX niet een lichtsterke zoom vanaf 55mm is gemaakt. Even uitgaand van het vermoeden dat een 55-200 f/2.8 DX wat goedkoper zou uitvallen dan de 70-200 f/2.8 VR zou dat toch een welkome aanvulling zijn.

[ReneG]

Worden bij jullie (als je 'm intensief gebruikt dan) die rubbers ook zo viezig? Ik zal wel vies zweet hebben ofzo, maar bij mij gaan ze wit uitslaan. Op de body geen last van trouwens.

Mogelijk wordt dit veroorzaakt door een verhoogde zuurgraad in je zweet.

[KvP]

Worden bij jullie (als je 'm intensief gebruikt dan) die rubbers ook zo viezig? Ik zal wel vies zweet hebben ofzo, maar bij mij gaan ze wit uitslaan. Op de body geen last van trouwens.

Mogelijk wordt dit veroorzaakt door een verhoogde zuurgraad in je zweet.

Zeer herkenbaar is dit niet schoon te krijgen, mij lukt het nog steeds niet.
Het is alleen met deze lens, mijn 80-200 afs heeft dit niet

[Patrick]

Zeer herkenbaar is dit niet schoon te krijgen, mij lukt het nog steeds niet.
Het is alleen met deze lens, mijn 80-200 afs heeft dit niet

Andere soort rubber Wellicht. Ik heb ze ook allebei, en ze slaan (nog?) niet wit uit.