AF-S NIKKOR 28-300MM F/3.5-5.6G ED VR

[ducteam]

Hallo
Ik had een AF-S NIKKOR 28-300MM F/3.5-5.6G ED VR gekocht, deze heb 1 dag gebruikt en weer terug gebracht.
Waarom? Nou ik heb nog een 70-300 F/4.-6.3G AF (en verder helemaal nix) en deze twee met elkaar vergeleken op een D700 met diverse condities (ISO waarde, sluitertijden. Diaf. Instellingen en zoom instellingen)
Test object: Spoorlijn bovenleiding en de grijze masten/palen daarbij, tijdens een grauwe nammiddag.
Tot mijn verbazing was/is deze NIKKOR 28-300 niet wat ik verwacht had. De ene keer was deze lens scherp de volgende keer mijn 70-300 en dat met en zonder statief.
In totaal met UV-filter was ik €900 kwijt en dat vondt ik toch een beetje te veel voor deze (persoonlijk) tegenvallende kwaliteit, en dat voor een Nikkor product.
Waarom wilde ik deze lens aanschaffen: omdat deze lens een heel mooi bereik heeft.
Dus mijn vraag is nu heeft iemand ervaring met een Sigma en/of Tamron 28-300 eventueel in combinatie met een D700?
Of moet ik een 28-300 lens maar helemaal vergeten voor een D700?

Hartelijk dank en met vriendelijk groeten,
John, Nijmegen

[Frankie]

Bedoel je met "De ene keer was deze lens scherp de volgende keer mijn 70-300 en dat met en zonder statief." dat de objectieven om en om het scherpst waren ? Die snap ik niet, heb je bijvoorbeeld met VR aan getest op statief ? (moet je bijvoorbeeld dus niet doen). Vergelijkbare resultaten met een 70-300 zijn helemaal niet slecht, daar krijg je nog een 28-70 bij !

Ik heb de Nikon 28-300 VR ook en ben er heel tevreden mee. Het gaat erom wat je ervan verwacht. Het is een all-round objectief met een groot bereik, dus onvergelijkbaar met kortere zooms. Het voordeel van een groot bereik, geen objectieven hoeven wisselen / weinig meenemen, heeft natuurlijk consequenties op het gebied van vertekening, vignettering, focussnelheid enz. Bij de andere merken zul je ook water bij de wijn moeten doen !

[a90]

Kun je anders eens testfoto's laten zien Johan ?

1 dag met een objectief is wel erg weinig om eraan te wennen, laat staan het een tweede kans te geven.

Heb je echt het idee dat het objectief tegenvalt ? of was deze wellicht defect ? Heb je gebruikersfouten uitgesloten ?

[ducteam]

Bedoel je met "De ene keer was deze lens scherp de volgende keer mijn 70-300 en dat met en zonder statief." dat de objectieven om en om het scherpst waren ? Die snap ik niet, heb je bijvoorbeeld met VR aan getest op statief ? (moet je bijvoorbeeld dus niet doen). Vergelijkbare resultaten met een 70-300 zijn helemaal niet slecht, daar krijg je nog een 28-70 bij !

Ik heb de Nikon 28-300 VR ook en ben er heel tevreden mee. Het gaat erom wat je ervan verwacht. Het is een all-round objectief met een groot bereik, dus onvergelijkbaar met kortere zooms. Het voordeel van een groot bereik, geen objectieven hoeven wisselen / weinig meenemen, heeft natuurlijk consequenties op het gebied van vertekening, vignettering, focussnelheid enz. Bij de andere merken zul je ook water bij de wijn moeten doen !

Hallo Frankie, bedankt voor je reactie.
1) de VR was uit als de statief gebruikt werd.
2) de 70-300 is een "plasitc" lens made in China. ik neem aan zit deze lens aan de ondergrens van de Nikkor lenzen.
Nogmaals ik vond dit ook vreemd dat ik (bijna) geen verschil kon ontdekken tussen beide lenzen.

3) Hiervoor heb ik een Sigma 28-300 gehad, deze lens is verder prima maar met de D700 combinatie, komen de tekortkomingen van deze lens of vele gebieden naar voren. Maar inderdaad de 28-3330 heeft vele voordelen zoals je gemeld hebt. Dus mijn verwachtingen voor de Nikkor 28-300 zijn miscchien te hoog.

Nogmaasl dank voor je reactie, met vriendelijke groeten, John

[ducteam]

Kun je anders eens testfoto's laten zien Johan ?

1 dag met een objectief is wel erg weinig om eraan te wennen, laat staan het een tweede kans te geven.

Heb je echt het idee dat het objectief tegenvalt ? of was deze wellicht defect ? Heb je gebruikersfouten uitgesloten ?

Hallo a90

dank voor je reactie.
Heb je echt het idee dat het objectief tegenvalt ? zie de mijn opmerkingen nav reactie van Frankie
deze wellicht defect ? Tja , deze lens kwam spikspinter nieuw uit de doos.
gebruikersfouten uitgesloten? ik had de lens eerst in de winkel geprobeerd en daar zagen de eerste resultaten ook niet super uit.
De verkoper bood mij aan om de lens verder thuis te proberen (mooi aanbod), maar helaas werden de resultaten niet beter.
Dus vond ik €900 voor een lens die ik vond tegenvallen te veel van het goede.

[renrij]

Hallo mede-Nikonians,

zijn er nog meer gebruikerservaringen met dit objectief?
Ik overweeg namelijk ook om dit objectief erbij te kopen al allroundobjectief voor zowel mijn D700 als mijn D300s

Alvast bedankt

Groet,
René

[ducteam]

Hallo mede-Nikonians,

zijn er nog meer gebruikerservaringen met dit objectief?
Ik overweeg namelijk ook om dit objectief erbij te kopen al allroundobjectief voor zowel mijn D700 als mijn D300s

Alvast bedankt

Groet,
René

Hallo René.

Tja je weet nu mijn ervaring met deze lens.
Deze lens is ook niet een "made in Japan" lens en volgens sommige reviews zegt dat ook iets over de kwaliteit.
Van de D700 wordt gezegd dat de lens de beeld kwaliteit bepaald, en dat heb ik dus ook ervaren.
Neemt niet weg dat het hele mooi bereik (28-300) is.

Je kunt nog denken aan Sigma of Tamron, dat scheelt heel wat Euro's.

Succes, John

[renrij]

Hallo John,

dank voor je reactie. Jouw ervaring was mij idd bekend, maar ik ben niet zo'n voorstander van andere merken. Heb alleen nog maar Nikon objectieven en wil dat ook zo houden. Deels gebaseerd op ervaring en deels op gevoel. Vandaar dat ik blij was met de introductie van de 28-300mm voor FX. Maar dan moet het wel een welkome aanvulling zijn om ook eens met maar 1 body op pad te hoeven.

Groetjes,
Rene

[henkk]

Jaren gelden (ca. 2005) heb ik de Tamron 28-300 gekocht voor mijn F4S voor een reis naar Afrika. Mede omdat mij toenmalige Nikkor 80-200/2.8 begon te haperen.
Ik ben heel tevreden over dat objectief in die setting.
Daarna heb ik het op een D50 gebruikt en dat ging ook best goed. Equivalent van 42-450 mm.
Inmiddels heb ik al weer een tijd een D700, het Tamron objectief gebruikt mijn zoon op de D50 en op de D700 schiet het wat tekort qua scherpte ten opzichte van primes maar het is nog steeds een prima objectief!
Of je een 28-300 met een D700 moet vergeten, moet je zelf uitmaken. Het kan best maar het is een keuze tussen gemak en prijs en kwaliteit.
Groet, Henk

[Veneboer]

Kun je anders eens testfoto's laten zien Johan ?

1 dag met een objectief is wel erg weinig om eraan te wennen, laat staan het een tweede kans te geven.

Heb je echt het idee dat het objectief tegenvalt ? of was deze wellicht defect ? Heb je gebruikersfouten uitgesloten ?

Helemaal mee eens! Wat een gezeur zeg... Heb deze lens zelf er als reislens er bij (!) gekocht om niet altijd met een rugzak van +10 kilo te lopen slepen. Fotokwaliteit is niet vergelijkbaar met mijn 24-70 en 70-200 maar dat verwacht ik er ook helemaal niet van. Qua scherpte valt de lens mij niet tegen. Wat minder is, is de vervorming en de veel mindere lichtsterkte t.o.v. de 24-70 en 70-200. Maar dit wist ik van te voren. Het is immers een compromis lens met een enorm bereik van 28 tot 300 mm op ff. De vervorming is eenvoudig te corrigeren op de PC. (als je je er al aan stoort en kunt zien)

Er werd ook gevraagd naar voorbeelden van foto's met deze lens: in dit topic op flickr zijn alleen maar foto's te vinden welke met deze lens gemaakt zijn:

http://www.flickr.com/groups/1527131@N22/pool/

Op dit moment staan er ruim 1.500 foto's van meer dan 200 gebruikers welke aantonen dat dit helemaal geen slechte lens is. Je moet het alleen niet willen vergelijken met een prime of een toplens met een kleiner zoombereik. In zijn klasse vergeleken met andere zooms met hetzelfde bereik op FX durf ik de bewering aan dat dit een héél goede lens is. Mét VR en compact en licht vind ik het een idaal lensje als walkaround voor als je licht wilt reizen en toch een spiegelreflex mee wilt nemen én dit bereik wilt hebben.

Wanneer jouw foto's met dezelfde lens prut zijn heb je of een maandagochtendmodel óf je moet de oorzaak bij jezelf zoeken. Mijn idee is dit dit laatste. Post dan voorbeelden i.p.v. niet onderbouwd af te geven.

Hier zijn trouwens ook nog foto's gemaakt door Digifotopro met een D3X met deze lens op full res. Denk dat dit een aardig beeld geeft van "hoe slecht" deze lens wel niet is....

[Teovmy]

Niemand durft meer te reageren na het laatste slotpleidooi

Ook ik ben voornemens deze lens aan te schaffen. Behoorlijke investering voor weer een allround lensje. Ik heb nu een 18-140 DX lens op mijn D7200. Loont het zich deze stap te maken? Ben benieuwd naar de argumenten.

Inmiddels 5 jaar verder. dus inmiddels mensen met genoeg ervaring lijkt me

Zijn er al alternatieven voor deze lens op de markt.