Nieuw glas of overstap naar FX? Of beide?

[jvdheuvel]

Al een hele tijd aanwezig op het forum en ook een tijdje alleen maar wat mee aan het lezen..... maar nu wil ik toch weer wat meer gaan doen met mijn hobby.
De afgelopen jaren gefotografeerd met een D80. Qua glas heb ik het volgende in mijn tas zitten:
- 50mm f/1.8
- 18-70mm f/3.5 - f/4.5 (kitlens)
- 70-200 VR f/2.8
- TC 1.7

Ik merk steeds meer dat de beperkte lichtsterkte van mijn 18-70mm (t.o.v. de 70-200 f/2.8 ) me tegen gaat staan.
Zeker wanneer er iets of wat minder licht aanwezig is en ik meer dan 800 ISO moet gaan gebruiken, schakel ik al snel de flitser in.

Ik zit al een tijdje te dubben of ik een Tamron 17-50 f/2.8 ga aanschaffen.
Een van mijn wensen is echter ook om over te stappen op een andere body. Alleen heb ik momenteel niet echt het idee dat er daadwerklijk veel betere nieuwe bodies zijn die aanzienlijk beter zijn dan de D80 op DX formaat. Daarom dat ik ook zit te kijken naar een tweedehands D700 of wellicht een nieuwe D600.

Alleen wanneer ik de overstap naar FX zou maken, dan heb ik voor zover ik heb begrepen niets meer aan de Tamron 17-50 f/2.8

Dusssss....... Wat is wijsheid? Toch de Tamron 17-50 f/2.8 aanschaffen en FX laten voor wat het is? Dan blijf ik tegen de tegenvallende hoge ISO-waardes aanhikken vrees ik.
Of toch maar kiezen voor FX? Alleen wat zou ik dan moeten aanschaffen als vervanger voor de 18-70mm?

Ik hoop dat jullie hier wat zinnigs over kunnen roepen.

[Bob42]

Die Tamron 17-50 is prima. Als je lichtsterker wilt, kun je ook een 35 mm 1.8 of een 50 mm 1.4 aanschaffen natuurlijk.
Op FX moet je aan een 24-70'denken. En aan heel andere prijzen....

[Vincent]

Waarom is een nieuwe DX camera geen optie? De nieuwe generatie DX bodies hebben een aanzienlijke vooruitgang gemaakt tov de D50/60/70's. Als je bijvoorbeeld naar een D7000 kijkt dan zou je met de kitlens in veel gevallen prima weg komen. Wellicht dat je later alsnog een lichtsterke standaard zoom wilt kopen maar als je nu een FX body koopt dan moet je sowieso ook nieuw glaswerk kopen en is de investering en stuk groter.

[pacha]

Je wil overstappen op FX, en/of je wil lichtsterke lenzen, als ik je vraag goed begrijp.
Wanneer geld geen rol speelt, zou ik maar meteen overstappen op FX, en dan bekijken welke lichtsterke lenzen je op de FX camera nodig hebt.

Zelf maak ik op termijn de overstap naar FX, mijn huidige DX camera is echter nog geen 2 jaar oud,
de geplande overstap houdt me evenwel niet tegen om nu de DX lenzen te kopen die ik, inmiddels nog wil gebruiken op mijn huidige D7000.
Tegen de tijd dat de FX camera eraan komt, binnen een jaar of iets meer, gaan de DX lenzen in verkoop.
Heb onlangs nog een Nikon 12-24 DX lens gekocht, tweedehands, op deze manier, zal er niet veel verlies opzitten bij wederverkoop,
tenzij de prijs van tweedehands DX lenzen heel erg zou dalen.

't is een kwestie van keuzes maken, wanneer geld geen bepalende factor is bij je keuze, lijkt me de onmiddellijke overstap naar FX de voor de hand liggend,
keuze zal je zelf moeten maken,

succes.

[jvdheuvel]

Wat voor echte alternatieven zijn er dan om op DX te blijven?
Wat biedt de D7000 mij meer dan mijn D80?

Het gaat mij met name om hogere ISO waardes i.c.m. lichtsterker glas.
Bij de D80 is boven ISO 800 fotograferen onderhand al geen optie meer, terwijl een D600 met gemak tot ISO 3200 kan heb ik begrepen.

Een echt budget is er niet...... ik bepaal eerst wat ik wil en daarna zorg ik er wel voor dat het budget er komt.
Ik wil alleen een weloverwogen keuze maken en uiteraard ook niet meer geld uitgeven dan noodzakelijk, maar als het betekent dat ik voor FX moet gaan, dan zij het zo... en focussen we daar op.

[iefie]

de 17-50 van tamron kan ook gewoon op de D600 hoor, dan hou je 10 mb foto over op DX stand van de D600. Is net zoveel als de D80 die je nu hebt, alleen met betere beeldkwaliteit op de D600.
Dus kan allebei.

[Johan v. V.]

Een echt budget is er niet...... ik bepaal eerst wat ik wil en daarna zorg ik er wel voor dat het budget er komt.

Dat is weinigen gegeven! Is de D4 wat voor je? Rond de € 5.000 moet je een body kunnen aanschaffen.
Wanneer je een D7000 maak je ten opzichte van je huidige camera wel een flinke sprong. Een behoorlijke Iso levert platen met bar weinig ruis op!

[pacha]

Wat voor echte alternatieven zijn er dan om op DX te blijven?
Wat biedt de D7000 mij meer dan mijn D80?

Het gaat mij met name om hogere ISO waardes i.c.m. lichtsterker glas...

Heb de D7000 18 maanden in gebruik.
Van de bruikbare ISO waarden, zou ik niet teveel verwachten,
kies liever voor lichtsterk glas.
Zelf gebruik ik vrijwel nooit waarden boven ISO 400, op mijn D7000.
De beste kwaliteit behoud je bij lage ISO waarde.

Als de omstandigheden het vereisen, gebruik ik altijd lichtsterk glas, hoge ISO waarden gebruiken is voor mij geen optie, ook niet op de D7000.
Mogelijk hebben andere D7000 gebruikers hier een andere mening over.

[jvdheuvel]

Een echt budget is er niet...... ik bepaal eerst wat ik wil en daarna zorg ik er wel voor dat het budget er komt.

Dat is weinigen gegeven! Is de D4 wat voor je? Rond de € 5.000 moet je een body kunnen aanschaffen.
Wanneer je een D7000 maak je ten opzichte van je huidige camera wel een flinke sprong. Een behoorlijke Iso levert platen met bar weinig ruis op!

Dat ben ik niet met je eens..... dat is denk ik iedereen gegeven..... ik heb namelijk niet gezegd dat ik dat budget dan ook DIRECT tot mijn beschikking heb.
Ik spaar er dan gewoon voor en wanneer ik het bij elkaar heb, schaf ik pas hetgeen aan dat ik wil aanschaffen..... Want ook ik heb helaas geen geldboom in mijn tuin

[jvdheuvel]

Wat voor echte alternatieven zijn er dan om op DX te blijven?
Wat biedt de D7000 mij meer dan mijn D80?

Het gaat mij met name om hogere ISO waardes i.c.m. lichtsterker glas...

Heb de D7000 18 maanden in gebruik.
Van de bruikbare ISO waarden, zou ik niet teveel verwachten,
kies liever voor lichtsterk glas.
Zelf gebruik ik vrijwel nooit waarden boven ISO 400, op mijn D7000.
De beste kwaliteit behoud je bij lage ISO waarde.

Als de omstandigheden het vereisen, gebruik ik altijd lichtsterk glas, hoge ISO waarden gebruiken is voor mij geen optie, ook niet op de D7000.
Mogelijk hebben andere D7000 gebruikers hier een andere mening over.

Aangezien ik momenteel nog steeds voornamelijk met mijn 18-70 3.5-4.5 objectief fotografeer, loop ik geregeld tegen hogere ISO waardes aan, wanneer ik zonder flits wil kunnen fotograferen.
Uiteraard biedt lichtsterk glas dan een goede uitkomst (heb ik inmiddels wel ervaren met de 70-200 VR 2.. Bij de D80 loop ik er gewoon echt geregeld tegenaan dat ik de flitser moet gebruiken om toch een mooiere foto te kunnen maken.

Wellicht moet ik inderdaad eerst maar eens de Tamron 17-50 2.8 aanschaffen om te kijken of ik daarmee beter uit de voeten kan dan ik nu kan met het 18-70 objectief.
Als ik dit objectief voor een goede prijs tweedehands kan krijgen, dan zal het "verlies" zeer waarschijnlijk ook aanzienlijk minder worden wanneer ik besluit om toch naar FX over te gaan en het DX objectief te verkopen en een FX objectief daarvoor in de plaats aan te schaffen.

[Cees]

De Tamron is zeker een goed objectief. Een aantal forumgenoten is daar zeer tevreden mee.
Anderen, onder wie ik toen ik nog op Dx fotografeerde, zweren bij de Nikon 17-55/2.8, nog weer een flinke stap verder.
De 17-55 kwam bij mij eigenlijk niet van de D200 af...

[jvdheuvel]

De Tamron is zeker een goed objectief. Een aantal forumgenoten is daar zeer tevreden mee.
Anderen, onder wie ik toen ik nog op Dx fotografeerde, zweren bij de Nikon 17-55/2.8, nog weer een flinke stap verder.
De 17-55 kwam bij mij eigenlijk niet van de D200 af...

De 17-55 zal ongetwijfeld op een aantal punten (veel) beter zijn dan de Tamron tegenhanger, maar het verschil in prijs is het mij zeker niet waard.
Momenteel komt de 18-70 mijn D80 bijna niet af.... en dat zal met een vervangend lichtsterk objectief (waarschijnlijk de Tamron) niet anders worden....

[Vincent]

Heb de D7000 18 maanden in gebruik.
Van de bruikbare ISO waarden, zou ik niet teveel verwachten,

Ik ben dan wel benieuwd naar jouw foto's, of jouw eisen aan hoe 'clean' foto's moeten zijn...

Het lijkt tegenwoordig bijna een doodzonde om niet zo snel mogelijk een FX toestel te willen kopen. De huidige generatie DX toestellen hebben uitstekende ISO prestaties dus zonder onderbouwing vind ik dergelijke opmerkingen niet echt behulpzaam voor de topic starter... Als je een willekeurige test op internet erop naslaat dan zou ik een D7000 zo op 3200 en zelfs op 6400 gebruiken.

[emdeklerk]

Sowieso niet meer investeren in DX-glas.
Nu of op termijn overgaan op FX, en langzamerhand je glas vervangen door FX-glas.
Te beginnen met bijvoorbeeld de Samyang 1,4/24mm, de 1,4/35mm en de 1,4/85mm.
Met die drie brandpuntsafstanden kun je alles aan.
Mocht je nog behoefte hebben aan iets langers: hou de 70-200mm erbij.
Mocht je behoefte hebben aan iets korters: de Tokina 17mm.

[jvdheuvel]

Sowieso niet meer investeren in DX-glas.
Nu of op termijn overgaan op FX, en langzamerhand je glas vervangen door FX-glas.
Te beginnen met bijvoorbeeld de Samyang 1,4/24mm, de 1,4/35mm en de 1,4/85mm.
Met die drie brandpuntsafstanden kun je alles aan.
Mocht je nog behoefte hebben aan iets langers: hou de 70-200mm erbij.
Mocht je behoefte hebben aan iets korters: de Tokina 17mm.

Ik ben niet echt van de primes..... met onze kids als een van mijn favoriete te fotograferen onderwerpen is een zoom vaak een stuk makkelijker in gebuik om foto's te maken van de onbewaakte ogenblikken.... en vaak zijn dat de mooiste foto's....

En de 70-200 zal er zeer zeker bij blijven ja.... daar heb ik inmiddels al veel te veel plezier aan beleefd....
Daardoor merk ik nu ook dat ik tegen de beperking van de 18-70 3.5-4.5 aanloop en liever lichtsterk glas wil.