Sigma 17-50 gekocht; camera belangrijk?

[necer27]

Hallo allemaal!

Tot mijn grote vreugde heb ik vandaag de Sigma 17-50 gekocht voor op mijn Nikon D90.
Op mijn vraag in de winkel of de camera nog veel uitmaakte, kreeg ik als antwoord dat een nieuwere camera zoals een D7000 beter zou presteren op hogere iso's en bij weinig licht!


Is dat juist of speelt verkooppraat hier ook een rol?
Naar mijn mening moet ik met F/2.8 over het gehele bereik en met eventueel een flitser toch goed uit de voeten kunnen op mijn Nikon d90?!

Graag Verneem ik jullie mening!

Alvast bedankt, groetjes necer27.

[bjornc]

Bij elke opvolger van een bepaalde sensor worden er winsten behaald in bepaalde bereiken, zoals Megapixels, of ISO prestaties.
De vraag is alleen of een D7000 meteen een stuk beter presteert ten opzichte van een D90.
Waarschijnlijk is het wel zichtbaar, maar ik denk niet dat het hele werelden zullen zijn.

[jvdme]

Dit is natuurlijk verkooppraat, het verschil ga je echt niet zien.
Vaste brandpunten kopen is een beter idee.

[John'47]

De D90 is een fijn toestel dat een mooie combinatie vormt met de 17-50.



John

[yzf1kr]

Op mijn vraag in de winkel of de camera nog veel uitmaakte, kreeg ik als antwoord dat een nieuwere camera zoals een D7000 beter zou presteren op hogere iso's en bij weinig licht!


Is dat juist of speelt verkooppraat hier ook een rol?
Naar mijn mening moet ik met F/2.8 over het gehele bereik en met eventueel een flitser toch goed uit de voeten kunnen op mijn Nikon d90?!

Je hebt het nu over 2 verschillende dingen.

Zij beantwoorden jouw vraag volledig correct, een D7000 presteert inderdaad een stuk beter bij weinig licht.
Waarom zou het verkoop praat zijn? Jij stelt toch de vraag of een andere camera uitmaakt.

Los van dat kan je met een die Sigma en een losse flitser zeker een eind uit de voeten. Ik weet niet wat je voorheen had, maar je nieuwe aanwinst is, op de Sigma 18-30 1.8 na, optisch het beste DX zoom objectief dat er voor de Nikon te krijgen is.

[MauritsD]

Vreemde antwoorden hierboven

De verkoper heeft helemaal gelijk dat de D7000 beter presteert bij hoge iso's en weinig licht.
Het scheelt zelfs behoorlijk wat.

Maar belangrijker is de vraag: Is het belangrijk voor TS?
Volgens mij heeft TS geen probleem met hogo iso's en weinig licht en dus is het onbelangrijk dat een nieuwere camera op dat vlak beter scoort.
Lekker met de D90 blijven schieten. Het is een prima camera die nu niet plotseling slechter is dan 4 jaar terug.

(zie net dat yzf1kr soortgelijk antwoord geeft)

[Jumpjiving]

Eens met Mauritsd
Heb met beide camera's gewerkt
Heb zelf de D300 en de D90 en die voldoen voor mij nog prima.
Dochter heeft de D7000
Die is beter bij o.a. weinig licht.
Belangrijke pre is minder ruis bij iso boven de ong. 1200

[Marten]

..Heb met beide camera's gewerkt.....Belangrijke pre is minder ruis bij iso boven de ong. 1200

De winkelier heeft dus gelijk.
Maar enige gezonde achterdocht tav de fotospulletjes verkopende middenstand is zeker op zijn plaats.

[emdeklerk]

Er zijn twee mogelijkheden:
of je weet het zelf, en je hebt het advies van de winkelier niet nodig,
of je weet het niet en je accepteert het advies van de winkelier.

Gezonde achterdocht is leuk, maar het past alleen diegene die zich in de materie verdiept heeft en dus eventueel kan aantonen dat de winkelier ongelijk heeft.