Wazige platen met 17-55

[16610]

Hallo,

Ik heb een Nikkor 17-55 via een occasion aangeschaft. Lens verkeert in zeer goede staat en is van 2003. In principe ben ik erg blij met de lens want de bouwkwaliteit en het geluid van de sluiter is gewoon top.

Body: D7000

Toch, bij het inladen in Lightroom ben ik altijd wat teleurgesteld. Ik vind de platen vaak erg blurry. Zie de volgende voorbeelden (onbewerkte NEF, export vanuit Lr)


Hier is het een redelijk scherpe plaat (enige onscherpte komt door compressie Photobucket)


Zoom ik in, is de boel redelijk wazig. Ik zou met 16mp en een Nikkor 17-55 verwachten dat het haar bijv. een stuk scherper is


Zelfde verhaal.







Terwijl dit wel best goed is gelukt (enige nabewerking)





De eerste foto is gemaakt met f4.5
De tweede foto is gemaakt met f6.3
De derde foto is gemaakt met f4.5

Verder zit er nog een UV-filter op mijn lens. Dit lijkt mij niet de oorzaak.

Kan iemand hier wat nuttigs over zeggen? Bedankt

[Léon Obers]

Bij de eerste opname ligt de scherpte niet op de mensen, maar net erachter op het (hoge) uitgeschoten gras.
Tweede opname is iets minder duidelijk waar de scherpte light. Op die scheven boomstam? Maar het gras is niet echt scherp.
De sluitertijd van die opname is echter slechts 1/40 sec. Ga er maar vanuit dat jezelf net wat teveel bewogen hebt om een scherpe opname te kunnen maken,
omdat de derde opname laat zien dat het wel mogelijk is met dit objectief scherpe opnamen te kunnen maken als de sluitertijd maar kort genoeg is (1/640 sec.).

Verder zou ik ook eens een test maken zonder UV-filter. Als het een slechte kwaliteit filter is, zou dat evengoed kunnen meehelpen aan mindere resultaten.

[ArjanL]

Je zegt het zelf al: "enige nabewerking". Dat verdient iedere foto. Kleur, helderheid, contrast en scherpte.
De 17-55 is een top lens welke prachtige resultaten geeft.
Ik heb er jaren lang mee gewerkt en altijd met een goed resultaat!

Verder wat Leon zegt.

[16610]

Ok bedankt voor de reacties. Het kan dus idd de lange sluitertijd zijn. Ik ga nog eens m'n best doen en zal m'n bevindingen tonen.

Had ook ergens gelezen dat "oudere" lenzen hun tekortkomingen laten zien op nieuwe body's met veel megapixels. Maar ik ga er nog steeds vanuit dat het aan mijzelf ligt.

[ReneG]

Na jarenlange ervaring met deze lens: Op een 24MP pixel camera zie je idd. sneller de tekortkomingen dan op een 12MP camera. En op f/2.8 is deze lens gewoon een klein beetje soft maar nog wel bruikbaar met wat nabewerking. Vanaf f/4 is dat al goeddeels, vanaf f/5 is hij helemaal vlijmscherp (mits je geen front/backfocus hebt). De resultaten hierboven zijn dus niet verrassend als je naar hun individuele instellingen kijkt.

[Cookie1397]

Ik zou kook het uv filter eraf halen. De lenzen van het 17-55mm objectief zijn van zeer hoge kwaliteit. Het glas van het filter is van veel mindere kwaliteit. Zo gooi je dus ook kwaliteit weg

[16610]

Na jarenlange ervaring met deze lens: Op een 24MP pixel camera zie je idd. sneller de tekortkomingen dan op een 12MP camera. En op f/2.8 is deze lens gewoon een klein beetje soft maar nog wel bruikbaar met wat nabewerking. Vanaf f/4 is dat al goeddeels, vanaf f/5 is hij helemaal vlijmscherp (mits je geen front/backfocus hebt). De resultaten hierboven zijn dus niet verrassend als je naar hun individuele instellingen kijkt.

Bedankt. Ik zal dus rond de f5-f7 moeten zitten met de ISO wat omhoog...

Ik zou kook het uv filter eraf halen. De lenzen van het 17-55mm objectief zijn van zeer hoge kwaliteit. Het glas van het filter is van veel mindere kwaliteit. Zo gooi je dus ook kwaliteit weg

Ok!!! Ga ik gelijk doen. Nooit echt bij stilgestaan.
Het is een Hama UV Filter 390 (O-Haze), 77 mm, HTMC coated, Zwart

[ReneG]

Oh als het de HAMA filters zijn snap ik het helemaal. Kennis van me had die ooit voor zijn telelens zitten (70-200). AF zat er de helft van de tijd nét iets langs en er was wat rare waas te zien. Dat effect wat je bij de eerste foto zag had hij ook, ook gewoon met snelle sluitertijden. Die HAMA filters (en bij andere heb ik het ook gezien) kunnen ervoor zorgen dat de AF er een fractie naast zit. Ik zou je niet kunnen vertellen hoe dat komt maar ik heb dit nu al een paar keer in de praktijk meegemaakt. Als je al filters ter bescherming wilt doe er dan een Nikon NC filter voor.

Overigens hoef je echt niet bang te zijn om met de grotere diafragmas te werken. F/4 is ook prima hoor, en als je f/2.8 nodig hebt gewoon doen. Ze hebben dan alleen wat meer aandacht nodig in de nabewerking. Ook de 24-70 (die op f/2.8 heel erg goed is, neter dan de 17-55) kan op f/2.8 meestal nog wat aandacht gebruiken in de nabewerking.