nieuwe AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR

[Gobert]

Afgefakkeld zelfs.

[Vincent]

Dat zeiden ze ook van de 58mm...

Ow, wacht, die is ook niet zo goed natuurlijk!

[CaptainHook]

Mijn persoonlijke ervaring met de 1ste versie van de Nikkor 24-70mm was slecht en later weer wat beter.
Gekocht, voor veel poen, toen 'ie net uit (in 2008) was. En destijds was er nog geen alternatief van b.v. Tamron of Sigma beschikbaar.
http://www.dpreview.com/forums/post/28337344
Ten eerste was de kwaliteitscontrole van Nikon niet op orde. Want ik was niet de enige met het probleem van de metaalschilfers IN het objectief. Toen begon het getouwtrek met de service/garantie van Nikon. Dat ging nou niet bepaald soepeltjes...

De jaren daarna heb ik de Nikkor 24-70 vrij veel gebruikt en is 't vaak m'n 'standaard' objectief geweest tijdens vele trektochten in de Alpen.
Omdat ik op een gegeven moment begon te twijfelen aan de lange termijn betrouwbaarheid van het AF-S mechanisme (her en der ervaringen en dure reparaties vanwege de beperkte garantietermijn die Nikon hanteert), ging ik in 2014 eens rondkijken voor alternatieven. Ook had ik zelf al te maken gehad met AF-S problemen met andere Nikkor objectieven.
Uiteindelijk (mede dankzij goede reviews en DXO cijfertjes mbt de Tamron 24-70mm) de Nikkor 24-70mm verkocht (voor een fatsoenlijke prijs) en de Tamron 24-70mm gekocht. Zelfs met 5 jaar garantie! En voor een heel ander garantiegevalletje had ik al eens kennis gemaakt met de service van Tamron en was daar tevreden over (itt die van Nikon).

Sinds mei 2014 gebruik ik de Tamron 24-70mm en die is ook al menige berg op en af geweest. Doet het gewoon prima en betrouwbaar. Zelfs met stabilisatie (wat de 1ste versie van de Nikkor 24-70mm niet had). Qua beeldscherpte en kleurweergave vond ik 'm zelfs een fractie fijner dan de Nikkor 24-70mm.
M.a.w. op vele fronten voldoet de concurrent beter dan de Nikkor variant van dit objectief.
Voor mij persoonlijk:

-zeer goede prijs/prestatieverhouding
-uitstekende optische prestaties
-goede handelbaarheid
-plezierige garantievoorwaarden

En zeer zeker nu Nikon een nieuwere versie uitbrengt die EN fors (!) duurder is (en niet zo klein beetje ook), niet beter optisch presteert (wat je eigenlijk zou verwachten qua innovatie en prijsstelling), een stuk groter en zwaarder is, en ook niet uitblinkt in garantievoorwaarden (in vergelijking met de directe concurrent). Tja...dan is het wel teleurstellend.

M.a.w. lijkt me een faire constatering.

[Remco H]

Mijn persoonlijke ervaring met de 1ste versie van de Nikkor 24-70mm was slecht en later weer wat beter.
Gekocht, voor veel poen, toen 'ie net uit (in 2008) was. En destijds was er nog geen alternatief van b.v. Tamron of Sigma beschikbaar.
http://www.dpreview.com/forums/post/28337344
Ten eerste was de kwaliteitscontrole van Nikon niet op orde. Want ik was niet de enige met het probleem van de metaalschilfers IN het objectief. ...

Dat is erg vervelend. Ik heb hem eind 2008 gekocht. Dat is ruim een jaar nadat hij aangekondigd was (23 augustus 2007). Maar ik heb geen last gehad van deze problemen. De mijne bevalt me wel goed. Dat ik hem de laatste tijd weinig gebruikt heb vergeleken met eerder is vanwege de prachtige vaste objectieven die erbij gekomen zijn.

Ik houd de mijne gewoon. Ik zie geen reden om de nieuwe te kopen. Op groter en zwaarder zit ik ook niet zo te wachten. En het feit dat er voor de standaardzoom de laatste tijd voor mij een alternatieve lijn van vaste objectieven is, en de zoom daardoor onderhand een bijrol gekregen lijkt te hebben, is nog een goede reden om de nieuwe niet nodig te hebben. Voor die keren dat ik de flexibiliteit van een zoom nodig heb, voldoet die oude goed genoeg.

bericht aangepast, off topic zaken verwijderd
Peter

[Remco H]

'k Heb hier nog een leuke test gevonden: Camera Labs: Nikon 24-70mm f2.8E VR review
Komt erop neer dat de nieuwe zeker niet slecht is, maar een beetje moeite heeft om de hoge maatstaven van de oude te overtreffen. De oude en de nieuwe hebben beiden hun voordelen, zo luidt de conclusie. Een voordeel van de nieuwe is, dat de scherpte in de hoeken veel beter moet zijn op FX-formaat. Hm, ik heb nooit gemerkt dat dat met die oude niet goed zou zijn. (Of zie je dat soms alleen maar op heel hoge resoluties?)

De nieuwe zal vooral interessant zijn voor professionals, schat ik zo in. Als amateur moet je wel een erg fervente liefhebber zijn, wil je voor de nieuwe gaan. (En dat kan natuurlijk.) Echt nodig is het niet.

[Peter]

Voor dat geld mag het ding wel heel wat beter zijn.
De vorige 24-70mm heeft het al eens afgelegd tegen de 3,5-4,5/28-70mm die voor een paar tientjes te scoren is...

kwam dat draadje ook nog tegen
viewtopic.php?f=29&t=28988

valt nauwelijks voor te stellen, maar die 28-70 is op mijn dx prima te doen. In ieder geval voor die 3 tientjes die ik ervoor betaald heb via Marktplaats
en wellicht is het appels-peren....., maar die nieuwe 24-70 is mij het geld niet waard.

[PeterWeter]

Een goede upgrade zeg ik.

[Highlander]

Vertaalt uit het Amerikaans, zeg ik, goed gedaan Peter, groter is altijd beter
Ben benieuwt wat jou praktijk ervaringen gaan zijn, en schroom vooral niet om een paar foto`s te plaatsen

[Cyrus]

Een goede upgrade zeg ik.

Verklaar je nader? In welke opzichten is het voor jou een upgrade gebleken?

[Remco H]

[Afbeelding 1]
[Afbeelding 2]

Een goede upgrade zeg ik.

Zo, dat ziet er imposant uit! Of het prettig is om te dragen is een andere vraag.
Maar in zekere zin is de vertaalte tekst van Highlander wel van toepassing.

bericht aangepast.
taaldiscussies maar op een ander forum
Peter

[emdeklerk]

Jolanda, kun je dezelfde foto als destijds nog eens maken met zowel de nu wel zeer oude AF-D Nikkor 3,5-4,5/28-70mm
als de huidige, nog duurdere en van nog meer toeters en bellen voorziene AF-S Nikkor 2,8 E ED VR /24-70mm??? Lachen?

Volgens DxO Marks heeft dat nieuwe objectief "disappointing scores".
Ik zou, zo ik het geld had, sowieso voor de Tamron gaan.

[PeterWeter]

Een goede upgrade zeg ik.

Verklaar je nader? In welke opzichten is het voor jou een upgrade gebleken?

Vs de Tamron:

Voor:
Betere balans op mijn D800 en D4
4 stops VR
Kan beter tegen regen
*Veel* snellere focus
Het is een Nikon!

Tegen:
Groter en zwaarder
82 mm filter
Ik moest mjn fotokoffer flink herindelen om deze lens op mijn D800 kwijt te kunnen
Niet zo heel veel beter dan de Tamron t.o.v. de veel hogere prijs

Met de verwachting dat deze lens de rest van mijn leven geen upgrade meer zal nodig hebben, die verwachting had ik bepaald niet van de Tamron. De Tamron was mijn laatste 3rd party lens uit mijn collectie die dus nu volledig Nikon is.

[Highlander]

En dat laatste wordt denk ik ook wel eens onderschat, veel mensen zijn toch gevoelig voor setjes,wasmachine en droger zijn ook uit de zelfde serie, en al mijn gereedschap is van Hitachi of Beta tools.
En dan kan een ander merk wel goedkoper of beter zijn, het staat wel leuk in de werkplaats alles van één merk.

Ook denk dat er nog hele volksstammen zijn die gewoon bij één merk blijven omdat het altijd goed was en nog steeds is, of soms nog gekker omdat hun ouders dat merk ook gebruikten.
Zo ben ik vorig jaar van mijn geloof afgestapt, en heb voor het eerst in 20 jaar geen Iiyama beeldscherm maar op aanraden van jullie hier, overgestapt op Dell.

[Peter]

draadje enigszins opgeruimd


forumregel:

Het is NIET toegestaan taaldiscussies te voeren op het forum. De ervaring leert dat dat leidt tot discussies die de sfeer op het forum behoorlijk kunnen verzieken. Voel je je geroepen iemand te wijzen op een spelfout of taalfout, dan kan dit via een persoonlijk bericht kenbaar gemaakt worden. Deze regel wordt strikt nageleefd en de overtreder ervan krijgt een officiële waarschuwing!

[Vincent]

Volgens DxO Marks heeft dat nieuwe objectief "disappointing scores".
Ik zou, zo ik het geld had, sowieso voor de Tamron gaan.

'Disappointing scores' is echt gebasseerd op een verre van volledige test... Ik blijf het jammer vinden dat dergelijke cijfers direct als waarheid worden aangenomen. Daarmee zeg ik zeker niet dat DxO getallen geen waarde hebben, de uitslag van de nieuwe 24-70mm valt mij zeker ook niet mee, maar er is zoveel meer aan een objectief dan een testchart fotograferen en daar een getalletje aan hangen...

-zeer goede prijs/prestatieverhouding
-uitstekende optische prestaties
-goede handelbaarheid
-plezierige garantievoorwaarden

Mooi onderbouwd rijtje Zo valt er namelijk wel te discussieren i.t.t. een hoop slecht of niet onderbouwde onderbuikgevoelens die hier langs komen. Want even los van de nieuwe Nikon 24-70mm, voor mijn persoonlijke situatie zou ik namelijk nog steeds mijn huidige oude Nikon 24-70mm verkiezen boven de Tamron op basis van een ander rijtje:

- AF snelheid en nauwkeurigheid
- Afhandeling van flares
- Stootbestendigheid

Drie puntjes die ik persoonlijk veel hoger inschaal dan een eventuele marginaal betere scherpte, al heb ik het liefste natuurlijk ook gewoon op alle vlakken het beste Scherpte is uiteraard belangrijk maar bij alle merken en types ruimschoots op orde dat je er bij normaal gebruik echt totaal geen probleem van ondervindt en je geen verschil ziet als je niet 1:1 naast elkaar gaat vergelijken.

Opvallend trouwens dat de Tamron 70-200mm ook een hogere DxO score haalt dan de Nikon 70-200mm VRII maar dat je daar niemand over hoort...