NCN Forum

Tijdens vakantie viel fototas met daarin d7100 en kitlens 18-105 mm halve meter op de grond. Gevolg: afgebroken bajonetring van de lens (dat krijg je met kunststof, bedankt nikon). Via internet iemand gevonden die zo'n bajonetring vaker heeft vervangen dus hem de klus laten doen. Bij terug ontvangen was ik niet blij want:
a. er zit (een beetje) speling tussen body en lens, niet veel maar heb geen idee of een beetje al te veel is
b. foto's geven een perspectief vertekening: rechte horizontale en verticale lijnen bollen in het midden naar me toe, als een soort kussen dus

Mijn vragen aan de deskundigen hier:
1. heeft a. met b. te maken of zou er iets anders fout zijn gegaan bij de reparatie?
2. zou ik een zelfklevend stukje opvultape op de vatting van de lens kunnen plakken zodat deze beter aansluit op de body?
3. zou ik die vertekening kunnen 'opvangen' bij import in lightroom door standaard een preset toe te passen op de foto's die ik maak met die lens?

Zelfs als 2. en 3. zou kunnen word ik daar toch niet heel erg blij van dus begin ik al langzaam te denken aan een vervanging door een nieuwe/2e hands lens omdat ik naast mijn bestaande lenzen (50 mm 80 mm 70-300 mm) een zoomlens met groothoek bereik wel fijn vind. Ik heb een beperkt budget voor zon vervanging dus tips zijn van harte welkom. Misschien eindig ik wel weer met een 18-105 van nikon, daar zit die verdomde plastic bajonetring op maar dan moet ik maar zorgen dat mijn fototas niet meer uit de auto kukelt.
Tips en soortelijke ervaringen zijn van harte welkom.

ik zou als eerste contact op nemen met de persoon die de lens heeft gemaakt...
is dit een bedrijf dan zal dit wel goed gaan komen
is dit een particulier... dan licht het aan de op rechtheid van de persoon om te zeggen dat het hem niet is gelukt en dat je misschien je geld terug krijgt

maar ik had deze lens nooit laten maken.. voor 130/140 heb je een andere via marktplaats en voor 200 heb je hem nieuw

PS ook al is de banjonet gemaakt wil nog niet zeggen dat de vr in orde zal zijn.

het was een particulier die het voor 4 tientjes wilde doen, dat risico wilde ik wel nemen;
wat bedoel je in dit verband met vr?

cezi schreef:a. er zit (een beetje) speling tussen body en lens, niet veel maar heb geen idee of een beetje al te veel is

Hoe bedoel je de speling. Linksom / rechtsom dat je de lens in zijn "slot" nog enigszins kunt draaien, of dat die "rammelt" - niet goed strak tegen de objectiefmond aangetrokken wordt? Of is misschien de bajonet niet eens vast gemonteerd aan het objectief?

Linksom / rechtsom is normaal.
Rammelen niet, maar kan net zo goed aan de camera-body liggen die bij de val/klap wat te verduren heeft gehad.
Een bajonet van een objectief heeft namelijk een vaste afmeting. Daar kan op zichzelf eigenlijk geen speling inzitten, afgezien dat die niet goed strak aan het objectief zelf is vastgeschroefd.

cezi schreef:b. foto's geven een perspectief vertekening: rechte horizontale en verticale lijnen bollen in het midden naar me toe, als een soort kussen dus

Dat heeft niets met het afbreken of weer monteren van een nieuwe bajonet te maken.
Dat zijn gewoon de eigenschappen van een objectief. Met name zoom-objectieven hebben relatief vrij veel vertekening.
Dat is overigens geen perspectivische vertekening maar optische vertekening.

Misschien dat je er eerder nooit zo goed op lette, en nu kritischer bent geworden. Ik ben ervan overtuigd dat het nooit anders is geweest.
Dat is in software te corrigeren. (Er is dus reeds standaard in die vertekening en correctie ervan voorzien).

Het enige wat er feitelijk aan de hand is, is dat je voelbare (?) speling hebt.
Dat kan dus net zo goed in de camera zitten. Zet er eens een paar andere objectieven op om te kijken hoe die vastzitten?
En andersom de 18-105mm op een andere Nikon camera. Weet je gelijk waar je het probleem moet zoeken.

dank voor de reactie!
ik kan de lens niet meer draaien maar een beetje heen en weer bewegen, niet veel maar toch; zet ik mijn 50 mm erop dan is er totaal geen speling, die zit er 'stijf' op, net als de tamron 80mm; dus de body is, denk ik, onschuldig; de 18-105 kan ik niet op andere body testen want heb alleen nog maar een d40 liggen, en dat gaat niet passen;
wel interessant dat je opmerkt dat ik het mss niet eerder zag, die vertekening; ik heb de testfoto's van een boekenkast genomen met strakke rechte lijnen en ik kan me niet goed voorstellen dat dit vroeger ook zo was; wil hier wel een afbeelding plaatsen, moet ik alleen weer even terugzoeken hoe dat moet
ik ga proberen die van 18 mm hier te zetten, want die is het ergst, maar mss zeggen jullie wel: dit is normaal bij brandpuntafstand...

Wat betreft vertekening niets nieuws onder de zon.
Vertekening bij 18mm is bekend dat het dan het meest opvalt als "tonvormig" --> 3,52% vertekening. Dat is een vrij sterke waarde.
In het andere zoom uiterste juist "kussenvormig", zie:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... vr?start=1

Distortion
Typical for zoom lenses of this class the AF-S 18-105 VR shows quite pronounced barrel distortion at its shortest focal length. At 24 mm the distortion already flips over to the pincushion type, allthough at a rather moderate level. At 35 mm the amount of pincushion distortion has increased significantly and stays on a rather high level for the rest of focal range.

Je foto sluit dus keurig netjes aan met wat er van deze lens reeds bekend is. Dus "normaal".

Verder zou ik niet weten waarom de 18-105mm niet op de D40 zou passen?

Heen en weer bewegen zegt me niks, bedoel je dan links / rechtsom of "rammelen" ----> vanaf de bajonet naar voor- of achteren in speling?

ja sorry, past natuurlijk wel op d40, ben in de war met afwijkende filtermaten
tje, heen en weer, beetje lastig uit te leggen
niet rechtsom/linksom maar er rammelt ook niks
ik kan 'gewoon' de lens in alle richtingen een klein beetje heen en weer bewegen, dus dan ja, eerder vanaf bajonet naar voor/achter speling

heb nu de lens op de d40 gezet en ga met 18 mm zelfde boekenkast vereeuwigen...
edit: gaat ff uurtje langer duren want die d40 is zo dood als een pier, dus accu laden

cezi schreef:ik kan 'gewoon' de lens in alle richtingen een klein beetje heen en weer bewegen,

Als je de "lenstubes" vastpakt van dit soort "plastic" lensjes, of vooraan vanaf het gedeelte wat beweegbaar is als beweging in scherpstelling kun je die meestal wat op en neer wiebelen.

Dat is inherent aan dit soort goedkope lenzen. Dat kan na verloop van tijd in het gebruik zelfs nog erger worden (meer uitlubberen), of via een val of klap eveneens.
Ook dat heeft verder niets van doen met de bajonet zelf. Maar gewoon de "goedkope" bouw van tegenwoordige lenzen in het algemeen.
Bij het ene merk meer als het andere merk, Nikon, Canon, Sony, Pentax, Samsung. Alle objectieven in die goedkopere lijn voldoen aan die "rammelende" bouw.
Met name kit zoomlensjes. Ga eens voor de aardigheid bij de Mediamarkt langs en pak wat lenstubes meer aan de voorkant vast en beweeg ze op en neer.
Je komt geen kit-lenzen tegen zonder "wiebelen".
Alleen om die reden zou het niet mijn ding zijn om dat soort objectieven te gebruiken.

In ieder geval aan de foto die je eerder hebt geplaatst zie ik eigenlijk niks abnormaals voor dit objectief. Dus werkend zoals bedoeld.

toch wel beetje shocking dat soort observaties, ik snap wel dat een stukje plastic iets goedkoper is dan een stukje metaal maar of dat nou de wereld moet schelen in prijs;
ga er nu wel op letten dat ik dat plastic zo veel mogelijk mijd;

overigens: de 18-105 wiebelt ook op de d40 dus de d7100 is (gelukkig) onschuldig

"Vroeger" met manuele lenzen, zat er vet in de schroefgangen. Enerzijds om het mooi soepel te laten lopen, maar heeft ook een functie om de speling ertussen "op te vullen".

Met auto-focus moet dat allemaal licht en soepel lopen, en zit er om die reden geen vet in die lenskokers (hooguit wat dun siliconen-spul ?). Je heb altijd wel wat voelbare speling.
Maar met de meeste van die goedkopere plastic lenzen is het doorgaans nog wat sterker voelbaar in rek, buigzaamheid en "rammelen".
Bij compactcamera's met van die uitschuif zoomlensjes idem.
Echt, er gaat een wereld voor je open als je eens bij Mediamarkt langsgaat. Nu hebben die producten natuurlijk wel veel te lijden, maar het geeft toch een heel aardige indicatie hoe je kwaliteit in zijn algemeenheid moet zien, tegenover vroeger met bijv. de manuele Nikkor lenzen.

Beste C,
re: stukje plastic iets goedkoper
Dat is niet het punt,
-kunststof kan goedkoper zijn, maar het doel is hier om e.e.a. draagbaar en (via de accu) aandrijfbaar te maken.
-een metalen vatting heeft veler voorkeur, maar als je die op een body zet en stoot, kan de body in één tikje (klap) total loss zijn omdat de vatting op de body beschadigd is..
Ergo: het vervangen van een vatting op de lens kan dus economisch zijn (en het behoud van de body)
Groeten, Gijs
PS ik zou dat altijd bij de kenners in Beverwijk laten doen, die kunnen vooraf bekijken of de body niet óók beschadigd is.

cezi schreef:Tijdens vakantie viel fototas met daarin d7100 en kitlens 18-105 mm halve meter op de grond. Gevolg: afgebroken bajonetring van de lens (dat krijg je met kunststof, bedankt nikon).

Tja, echt de schuld van Nikon dat ze zoiets gebruiken bij hun meest betaalbare objectieven. Denk je dat een metalen vatting zoiets niet had kunnen hebben? Wellicht was de schade dan juist groter geweest. De krachten die vrijkomen bij zo'n val zijn heel groot.

Ik denk dat je te hoge eisen stelt aan een objectief in deze prijsklasse. Bij andere merken worden dit soort compromissen trouwens ook gedaan.

het was een valletje van niks hoor: gepolsterde fototas gleed van de achterbank van auto op de grond, half metertje?
ik schat inderdaad in dat een metalen vatting dat op hadden kunnen vangen