Alternatief 18-105 Nikon objectief (kitlens)

[JstyleN]

hoi Nikon-liefhebbers, helaas is mijn Nikon objectief tijdens een vakantie defect gedaan.
Ik heb daarom de 'kans' om een nieuw objectief aan te schaffen. Liefst een tandje beter, echter ben ik benieuwd naar jullie mening.

Wat vinden jullie een mooi alternatief objectief voor deze Nikon?

Ik gebruik mijn objectief voor reisfotografie/landschappen en ben in het bezit van een groothoekobjectief (11-16).
Ik zit al te kijken naar Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 - echter is dat weer veel meer zoom. Ik vind 800-900 euro voor 24-70 weer wat teveel geld.

Wat zouden jullie doen?

[MBlink]

Als je met beter doelt op kwaliteit, zou ik geen 18-200 nemen. Ikzelf heb een 18-105 ingeruild voor een Tamron 17-50 f/2.8 (zonder VC). Minder bereik, maar lichtsterker en kwalitatief beter. En niet zo duur. Als aanvulling voor meer bereik zou je dan een 70-300 kunnen nemen van Tamron of Nikon. Maar ik weet natuurlijk niet wat het budget is.

Groetjes,
Milan

[gijs sandberg]

Beste J,
Ik zou het defect zeker door een erkende dealer (of beter nog: Nikon Beverwijk) laten bekijken.
Er zijn sinds het verschijnen van de 18-105 enige Nikon lenzen in een vergleijkbaar bereik bij gekomen.
Een alternatief is wellicht een tweedehands vervanging, de 18-105 is regelmatig bij Nikon dealers te koop.
Groeten, Gijs

[JstyleN]

Als je met beter doelt op kwaliteit, zou ik geen 18-200 nemen. Ikzelf heb een 18-105 ingeruild voor een Tamron 17-50 f/2.8 (zonder VC). Minder bereik, maar lichtsterker en kwalitatief beter. En niet zo duur. Als aanvulling voor meer bereik zou je dan een 70-300 kunnen nemen van Tamron of Nikon. Maar ik weet natuurlijk niet wat het budget is.

Groetjes,
Milan

Dat is ook een optie inderdaad, Tamron 17-50.
Alleen inderdaad weinig zoom. Voor reisfotografie is zoom soms wel wat handig. Nog een extra lens vind ik iets teveel van het goede

[JstyleN]

Beste J,
Ik zou het defect zeker door een erkende dealer (of beter nog: Nikon Beverwijk) laten bekijken.
Er zijn sinds het verschijnen van de 18-105 enige Nikon lenzen in een vergleijkbaar bereik bij gekomen.
Een alternatief is wellicht een tweedehands vervanging, de 18-105 is regelmatig bij Nikon dealers te koop.
Groeten, Gijs

Ik heb hem laten beoordelen. Helaas is er iets afgebroken in het plastic (verbinding met de body), dus reparatiekosten zijn ook zo 250 euro.

Wat bedoel je met vergelijkbaar bereik bij gekomen? Ik ben benieuwd naar je advies.

[MBlink]

Een andere optie is de 18-140 van NIkon, de 'opvolger' van de 18-105. Naar wat ik hoor vergelijkbaar qua kwaliteit, maar met een groter bereik.

Wellicht ook een optie, de 16-300 van Tamron. Deze heb ik ook (niet gekocht, maar gewonnen bij een prijsvraag). Een heel leuk objectief en zeker gezien het bereik een behoorlijke kwaliteit. Voor op reis ideaal. Wel een aardig prijskaartje.

Groetjes,
Milan

[Jur]

Ik zou eens kijken naar de Nikon AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G VR ED DX; eventueel ook als occasion. Zowel optisch als mechanisch zeer goede kwaliteit met een aantrekkelijk zoombereik.

[JstyleN]

Een andere optie is de 18-140 van NIkon, de 'opvolger' van de 18-105. Naar wat ik hoor vergelijkbaar qua kwaliteit, maar met een groter bereik.

Wellicht ook een optie, de 16-300 van Tamron. Deze heb ik ook (niet gekocht, maar gewonnen bij een prijsvraag). Een heel leuk objectief en zeker gezien het bereik een behoorlijke kwaliteit. Voor op reis ideaal. Wel een aardig prijskaartje.

Groetjes,
Milan

De 16-300 van Tamron lijkt inderdaad een goede optie.
Zijn er andere alternatieven die qua lens en kwaliteit beter zijn, voor of onder deze prijs?

Nikon AF-S 16-85mm is mogelijk beter, maar wel een stukje duurder. En minder zoom.

wat is wijsheid?

[gijs sandberg]

Beste J,
re: lijkt
re: wat is
Eén wijsheid wil ik hiet nog wel debiteren: Meer zoom betekent meer problemen.
Oftewel: meer bereik voor hetzelfde geld en kwaliteit gaat niet passen.
Groeten, Gijs

[MBlink]

Ik vraag het me af. Niet met dat bereik. Nikon heeft een 18-300, maar die is duurder.

Met een groot bereik zijn compromissen op beeldkwaliteit bijna onvermijdelijk, zeker in de lagere prijsklasse. Vandaar ook mijn suggestie voor de 70-300. Minder bereik, dus in potentie optisch beter. Maar dan loop je inderdaad met 2 lenzen rond.

De goedkopere opties met dit grote bereik zijn stuk voor stuk kwalitatief minder voor zover ik weet.

Groetjes,
Milan

[JstyleN]

Ik ben wel "maar" een amateurfotograaf en gebruik de camera vooral voor reisfotografie. Daarnaast gebruik ik Lightroom om te corrigeren.
Vandaar dat die 18-300 van Tamron aanspreekt.

Aan de andere kant is de kans op problemen groot. Nu heb ik een 11-16 groothoeklens. Ik had een 18-105, waar ik op zich ook goed mee uit de voeten kon.
Vandaar dat ik twijfel of ik met een klein bereik niet te weinig mogelijkheden heb.

[sandervandriel]

Hoi,

Geen idee welke body je hebt bij dx zal je mm's verliezen aan de onderkant. Ik heb onlangs als walk around een Sigma Art 24-105 F4 aangeschaft voor een FF body. Mijn ervaring tijdens zijn ontmaagding afgelopen 5 november tijdens het feest Memorylane in Eindhoven......super. Een prettig bereik, ondanks het matige licht een goede AF. En kneiterscherp. Een aanrader tenzij je de mm nodig hebt aan de onderkant bij dx. gr Sander

[Nikkormaat]

Ik weet niet wat je met Lightroom wilt bereiken, maar beeldfouten door een kwalitatief minder objectief kun je niet verhelpen. Onscherp blijft altijd onscherp. Bezoek de glasdag. Dan kun je de objectieven die je op het oog heb lenen. Als je dan opnames maakt van dezelfde onderwerpen kun je resultaten op je gemak thuis vergelijken.

[MBlink]

Je zegt het zelf al een beetje, maar ik denk dat je je af moet vragen wat je af moet wegen tussen gemak en beeldkwaliteit.

De mooiste foto's zijn niet per definitie technisch perfect, dus misschien is een technisch minder perfect objectief met een groot bereik beter voor jou. Als je een beeld wilt van wat de Tamron kan, zou ik op bijvoorbeeld Flickr zoeken of je foto's kunt vinden om te kijken of het voldoet voor wat jij er mee wilt. Beginnetje: https://flic.kr/s/aHskc5nCJV (deze zijn van mij en allemaal met de Tamron.)


Groetjes,
Milan

[JstyleN]

Momenteel had ik een Nikon 18-105
Zou zo'n Tamron 16-300 minder of juist beter zijn qua kwaliteit?

Dat is wat ik gewend ben...