NCN Forum

Beste mensen,
ik heb sinds begin dit jaar een fullframe, een D610 omdat ik meer met scherpte/diepte wilde doen. Het ging me nog niet eens om betere scherpte, helderheid ed want dat deed de voorganger D7100 (dus APS-C) ook al heel goed.
Op deze D610 zat het kitobjectief 24-85 3.5-4.5 AF-S. Ik dacht dat die 'minder' was en vervangen zou moeten worden. Dus verkocht en op zoek naar een 24-70 2.8
Die heb ik sinds kort in het bezit, een Tamron 24-70. Heb voor deze gekozen ivm 2 belangrijke zaken: prijs en vlgs div tests de betere (Ja, ik weet dat dat nogal een bewering is op dit forum en ik ken diverse reviews). Maar voor mij waren dat belangrijke pluspunten.
Nu heb ik m een tijdje in gebruik en ik constateer dat het een bakbeest van een objectief is. Groot en zwaar. Weet nog niet zo goed of ik dat wel wil en m dus hou.

Ik heb inmiddels wel gelezen dat de 24-85 helemaal niet zo verkeerd is. Tenslotte nog steeds de kitlens op een D750. Dat zegt toch wel wat.
Maar ik meen ook te weten dat er eigenlijk geen andere (betere) alternatieven zijn dan een 24-70 als je echt beter wilt hebben (voor zover je het verschil echt ziet en er de grote meerprijs voor over hebt).
Ik heb kort een Tamron 28-75 2.8 gehad maar die vond ik minder dus geretourneerd. Heb ook gekeken naar Nikon 24-120 F4 en Sigma Art 24-105 F4. Maar die hebben een net wat krap diafragma van F4. En dat zijn ook redelijke bakbeesten.

Wie een goed alternatief weet te noemen, daar hoor ik (misschien wij allemaal wel) graag van.

Je wilt lichter (geen bakbeest) EN lichtsterk ivm scherptediepte EN scherp?
Koop 2 of 3 vastbrandpuntobjectieven b.v. 24 mm 35 mm en 85 mm van f 1.8.
Komt je creativiteit ten goede en voorkomt rugpijn.

Ik ben bang dat als je de Tamron al te groot en zwaar vindt je niet echt iets gaat vinden in het zelfde bereik wat beter is. De Tamron is met zijn 825 gram niet echt zwaar naar mijn mening. Tokina 24-70 met 1,016 gram Nikkor 24-70 met 900 gram, Nikkor 24-70 VR met 1,070 gram. Enige die minder zwaar zal zijn is de Sigma 24-70 met nog een respectievelijke 700 gram. Qua prestaties haalt de Sigma het niet bij de Nikkors en de Tamron. Groot zullen ze altijd blijven. Lichtsterkte plus zoom komt nou eenmaal met veel glas (ook gewicht) waar plaats voor nodig is.

Hoi,
helemaal met m'n voorganger eens.
Lichtgevoeligheid heeft z'n prijs... ook wat grootte en gewicht betreft.
Zo groot en zwaar is die Tamron nu ook weer niet...
Ik gebruik 'm ook graag.
Mijn rondwandellens, een Tamron 28-300 DI VC PZD, is kleiner en lichter... Maar ook een stuk minder lichtgevoelig.
Scheelt 2,5 à 3 ons aan gewicht, daar kom ik wel overheen.

Zoals Marten zegt zou ik inderdaad gaan kijken naar een stel mooie primes. Vooral de nieuwe 1.8 serie van Nikon voldoet aan al jouw wensen, behalve dat je niet kunt zoomen.

Maar met een 35mm, 50mm en 85mm kom je echt een heel eind. Eventueel een 24mm of 28mm er bij en je hebt zelfs meer bereik dan met de 24-70mm

Wellicht is de Tamron 28-75 f2.8 met 500 gram een optie? Een fijne, lichtgewicht zoomlens.

De Tamron 28-75mm f2.8 is een pre-digitaal ontwerp. Doet het ok op 12mp camera's zoals de D700 en D3, op camera's met meer megapixels is dit geen aanrader.

Ik begrijp dat je rekening houdt met gewicht. Ik zeul vaak met van alles en nog wat. Mijn conclusie na zo'n wandeltocht is meestal, dat ik de zo nu en dan pijnlijke voeten en schouders eerder vergeten ben dan het plaatje dat ik niet heb kunnen maken, omdat ik niet datgene bij mij had dat ik had willen gebruiken. Een goede rugzak (lowe Protactic 450) doet wonderen in draagcomfort.

Jongens, dank voor de reacties. Conclusie: een ander kleiner en lichter objectief is er - kwalitatief net zo goed als de bekende Tamron of Nikon 24-70 2.8 - gewoon niet. Ik zal het er dus mee moeten doen qua omvang en gewicht. Gelukkig heeft zo'n objectief ook veel kwalitatieve voordelen. Bovendien heb ik ook nog 2 primes met 35 en 50mm 1.8 van Nikon. Nogmaals dank voor de reacties.

RichardBremer schreef:Wellicht is de Tamron 28-75 f2.8 met 500 gram een optie? Een fijne, lichtgewicht zoomlens.

Dank voor je suggestie maar ik had al vermeld dat ik die al had gehad en heb weg gedaan.