Welke all-round op D500?

[Helspie]

Heb na lang twijfelen de knop doorgehakt en ga mijn Nikon D90 vervangen door een D500.
Maar op de D90 heb ik een all-round lens Nikon 18-105.
Ik denk dat de D500 beter verdiend.
Maar wat is nu de beste keuze als all-round, huis en tuin, reislens?

Ik zit nu vooral naar de Nikon 16-80 2.8-4 te kijken, maar ook de sigma 17-50 2.8 lijkt me een mooie lens.

Kunnen jullie tips geven? Betere alternatieven?

Ik heb nog een 50mm 1.8 en Sigma 70-200 2.8 dewelke ik later nog wil uitbreiden met een betere tele en een macrolens.

[Skippy]

Ik zou zeker ook de Sigma 17-70mm f2.8-4 in overweging nemen. Iets duurder dan de 17-50mm f2.8 maar van een later (en beter) ontwerp.
De Nikon 16-80mm f2.8-4 lijkt me mooi op de D500 maar heel flink aan de prijs.

Hier een link naar testen https://www.camerastuffreview.com/nl/inhoudsopgaves/sigma-lenzen

[Lex]

Hallo Skippy,

Zelf ben ik zeer tevreden over de 16-80 op de D500.Groothoek tot matig tele. Het objectief heeft ook een fantastische stabilisatie.
Objectief zeker niet goedkoop, maar is ook in een set te koop. Nu ook nog met cashback actie van Nikon.
Kan nog interessanter worden als lid van de club; er zijn enkele partners die nog eens 5% korting geven.

succes met je keuze,
Groet Lex

[Sloajke]

Ik gebruik momenteel op mijn d500 een Sigma 17-50 2.8 de Nikon 24-120 f4 en de Sigma 120-300 os hsm 2.8 ik moet zeggen zeer tevreden ben over de 17-50 heb er 200 euro voor betaald maar wat een kwaliteitsvolle foto's nu moet ik eerlijk zijn wil je betere kwaliteit ga dan voor de Nikon 17-55 2.8 is zonder vr maar kwa build en foto's erg mooi


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Helspie]

Vanavond ga ik de Nikkor 17-55 2.8 eens testen. Indien deze niet bevalt zal het de sigma worden denk ik.
Ik hou jullie op de hoogte.

[Helspie]

Ondertussen werk ik enkele weken met de combo Nikkor 17-55 2.8 + D500.
Het is niet de lichtste lens, maar wat je in handen hebt werkt echt wel.
En de foto's mogen er best zijn... Is nog wel wat wennen aan de D500, die verrast me soms nog wel eens.

[fddent]

Ik zit een beetje met dezelfde vraag: ik heb (voor de D500) mijn 'oude' 17-55 2.8 die ik destijds gebruikte op mijn D200. Ligt nu al enkele jaren in de kast. Als we de prijs even buiten beschouwing laten: is er bij de recente lenzen een beter alternatief voor deze lens (waar ik altijd heel tevreden over was). Maar misschien is de D500 wat meer veeleisend ???

[Patrick]

Dit zou nog steeds mijn objectief van keuze zijn als ik een DX camera zou hebben.

[rbfoto.nl]

Let er wel op dat de 16-80 in de hoeken echt heel onscherp is.
Erg mooi en praktisch objectief, maar zet je onderwerp niet aan de rand van het beeld, want dan mis je scherpte.

[Patrick]

De 16-80 heeft natuurlijk een nog fijner bereik, maar je moet wel houden van een verlopend maximaal mogelijk diafragma als je in- en uitzoomt. Daar valt natuurlijk prima mee te werken, maar ik ben toch wel erg gehecht om dat constant te hebben. Noem het verwend...

Ik heb nooit echt gekeken naar vergelijkende tests tussen de Nikon 17-55/2.8 en 16-80/2.8-4. Moet ik eigenlijk eens doen.

[fddent]

Mijn 17-55 2.8 maar houden en gebruiken zeker ?

[Patrick]

Als je er al een hebt, dan zou ik daar eerst mee gaan werken. Als hij niet bevalt kan je altijd nog iets anders overwegen.