NCN Forum

Ik kan geen 24-70mm 2.8 S-line betalen, dat is gewoon zo.
Een 24-70 S-line f4 heb ik niets aan, limiet echt die 3.8 hebben.

Welke Sigma, Tamron,….lens bevelen jullie aan en waarom of waarom niet.

Ik neem aan dat je met een FTZ adapter bedoeld, want volgens mij zijn er nog geen temaon/sigma 24-70's voor de Z mount? Of via een andere adapter?

Als je een FTZ hebt en goedkoop naar een 24-70 f/2.8 wilt kun je ook eens naar één van de oudere Nikon 24-70's kijken.

ReneG schreef:Ik neem aan dat je met een FTZ adapter bedoeld, want volgens mij zijn er nog geen temaon/sigma 24-70's voor de Z mount? Of via een andere adapter?

Als je een FTZ hebt en goedkoop naar een 24-70 f/2.8 wilt kun je ook eens naar één van de oudere Nikon 24-70's kijken.

Inderdaad bedoel ik met de FTZ.

Blijven er 3 over, de Nikon AF-S, Tamron G2 en de Sigma Art.

Iemand ervaring met die drie lenzen en de Z6 + FTZ?

De "nieuwe" F-mount Nikkor AF-S VR werkt uitstekend in combinatie met de FTZ.

Ter overweging: het voordeel van 2.8 tov 4 is verwaarloosbaar. De uitstekende stabilisatie van de F/4 compenseert heel veel. Het lagere gewicht en de lagere prijs zijn grote voordelen van de F/4, die ook optisch uitstekend is. Ik zou hem zeker verkiezen boven bijv de Tamron 2.8 met FTZ.

Tom schreef:De "nieuwe" F-mount Nikkor AF-S VR werkt uitstekend in combinatie met de FTZ.

Ter overweging: het voordeel van 2.8 tov 4 is verwaarloosbaar. De uitstekende stabilisatie van de F/4 compenseert heel veel.

Ik ben ook concertfotograaf, in de metalscene, waar donker een soort van thema is.
Dus hoe lichtsterker de zoomlens, des te beter voor mij.
Sluitertijd onder de 1/200 is meestal geen optie vanwege de bewegingen. Dus hoge iso waardes vaak.
Of trekt de f4 icm de Z6 dat eenvoudig?

de Z6 schijnt erg goed te zijn in de hogere iso beter dan de Z7 ik had zelf de 24-70 G-ED(zonder stabilisatie) met adapter op de Z 7II gewoon super, ik heb hem verkocht omdat ik hem weinig gebruikte maar rond de € 700,- heb je er één. Van de Z 24-70 F4 heb ik wat you tube filmpjes bekeken oa ook van Jared Polin, hij was niet zo te spreken over dit objectief.

GraafFoto schreef:

Tom schreef:De "nieuwe" F-mount Nikkor AF-S VR werkt uitstekend in combinatie met de FTZ.

Ter overweging: het voordeel van 2.8 tov 4 is verwaarloosbaar. De uitstekende stabilisatie van de F/4 compenseert heel veel.

Ik ben ook concertfotograaf, in de metalscene, waar donker een soort van thema is.
Dus hoe lichtsterker de zoomlens, des te beter voor mij.
Sluitertijd onder de 1/200 is meestal geen optie vanwege de bewegingen. Dus hoge iso waardes vaak.
Of trekt de f4 icm de Z6 dat eenvoudig?

Eenvoudig is een groot woord. Ik denk dat het heel persoonlijk is wat je acceptabel vindt en wat niet.

Ik zie in je ondertitel dat je een 50mm hebt. Zet die op je camera, en kijk wat die op F/4 doet. Je kunt hoog gaan met je ISO, als je in RAW fotografeert en achteraf met ruisonderdrukking aan de gang gaat kom je echt heel ver. Bij 1/200e heb je bij een 24-70 in de regel toch geen stabilisatie nodig. Dat is dan weer een voordeel.

GraafFoto schreef:Of trekt de f4 icm de Z6 dat eenvoudig?

Ja. Enkele voorbeelden.

iso 2.200
Z6-0059 by Luc de Schepper, on Flickr

iso 2.800
Z6_DSC2978 by Luc de Schepper, on Flickr

iso 3.600
Z6_DSC2996 by Luc de Schepper, on Flickr

iso 5.000
Z6-1651 by Luc de Schepper, on Flickr

iso 12.800
Z6_DSC2989 by Luc de Schepper, on Flickr

iso 12.800
Z6_DSC3913 by Luc de Schepper, on Flickr

Jij werkt met sluitertijden van tussen de 1/25 en 1/50 (excuus als ik er een gemist heb). 1/200 scheelt dan 2 a 3 stops. Bij ISO12800 + 3 stops krijgt de ruis wel iets meer betekenis.

Als de boodschap is dat de hoge ISO prestaties van de Z6 gewoon erg goed zijn ben ik het geheel met je eens. Maar ISO 102400 zorgt wel voor ruis.

Mee eens Tom, voor concertfotografie moet je (uiteraard) de sluitertijd meewegen. En dan zou ik ook liever zo lichttsterk mogelijk glas prefereren.

Hoeveel concert fotografie doe je, waardoor je wel specifiek er een lens voor zoekt, maar er eigenlijk geen ‘goeie’ voor kan kopen?

(Gewoon nieuwsgierig)

wiebeterpstra schreef:Hoeveel concert fotografie doe je

Wat een briljante vraag!!!

Eigenlijk niet zo heel veel…..
Steeds minder eigenlijk. En dat is niet vanwege Corona maar meer persoonlijkere redenen (net hersteld van burn-out dus voorgenomen minder gigs te gaan doen).

Hoi,
op mijn vorige camera (D850) gebruikte ik een Tamron 24-70 F2.8 G2.
Deze kwam beter uit tests dan de Nikon 24-70 varianten en was beduidend goedkoper.
Ook gebruikte ik van Tamron een allround Tamron 28-300 PZD.
Als opvolger van de D850 kwam de Z7, als set met de Z24-70 F4.
Beide Tamron's werkte uitstekend met de FTZ adapter.
De Tamron 24-70 heb ik al snel ná de aankoop van de Z7 set verkocht, ik heb geen behoefte een een zwaardere F2.8 lens.
De Z24-70 F4 was meer dan voldoende voor mijn fotografie.

Waarom ga je niet met enkele F1.8 primes werken?
Nóg lichtgevoeliger, strak wat prijs betreft en een sublieme kwaliteit.
Daarnaast niet groot, licht in gewicht en je gaat nóg actiever bewegen voor een goede compositie..
Heb jij de YouTube filmpjes van "Ricci Talks" al gezien?
Hij vergelijkt graag wat verschillende soorten lenzen van Nikon.
https://www.youtube.com/c/RicciTalks/videos

Succes met je keuze(s).

Ad

Ad Primes zijn op zich een goed idee maar ik kan me voorstellen dat als je met een concert in de zaal een plaats hebt je niet snel van voor naar achter zal lopen.
Een lichtsterke zoom zou dan een mooie optie zijn.
Mijn ervaring met Tamron is dat ze best wel hele goede objectieven maken die in bepaalde gevallen nog wel eens scherper zijn dan menig merkgebonden camera objectief.

Groetjes van George

Precies wat George zegt.
De meeste zalen lenen zich niet voor primes, je moet vaak erg snel in je moment zijn, kunt jezelf niet positioneren en aan compositie werken…
Ja, als het een statisch concert is en je hebt voldoende bewegingsruimte…maar dat heb ik nog nagenoeg nooit meegemaakt in mijn ‘scène’.

Ad.
Die Ricci talks heb ik inderdaad ook gezien. Hij is een van de betere die lenzen beoordeeld en vergelijkt.