Allround zoomlens voor D50 gezocht

[Maurice]

Bedankt voor alle adviezen, ze waren zeer nuttig en hebben mij (hopelijk) tot een goed besluit kunnen laten komen.

Ik heb toch besloten om een 55-200VR aan te schaffen bij een fotozaak hier in de buurt voor €222 incl een HMC uv-filter. Ietsje duurder dan een webwinkel, maar wel de service dat wij hem kunnen uitproberen en ruilen/terugbrengen indien gewenst. Mijn vriendin kan dus eerst zelf deze uitproberen en ter vergelijk de 70-300 testen (maar dan mag zij zelf ook wel wat bijleggen, verjaardagscadeau wordt al duur zat zo ).
Ik regel er ook nog een enigszins lichte statief bij die we mee kunnen nemen op vakantie en wandelingen, want dat is ook iets wat ze regelmatig mist maar zelf weer niet aanschaft

Hoi Maurice zou het op voorhand niet beter zijn om je vriendin de keus te laten of de 55-200mm VR of de Nikkor 70-300mm VR met bijbetaling van haar kant natuurlijk
Ik denk dat ze met de 55-200mm te kort komt, want 200mm is echt niet veel.
De 70-300mm VR heeft 100mm meer en is van een veel betere kwaliteit dat de 55-200mm.
Dan nog even m.b.t. het statief.
Wil je een goedkope kopen, koop het dan niet, dat werkt echt niet.
Je hebt een stevig statief nodig.
Kan je beter wat langer doorsparen dan nu een kopen en tot de ontdekking komen dat je foto's allemaal onscherp zijn omdat ze bewogen zijn door o.a. de spiegelklap.
Fotograferen wil je het goed doen, kost wel een paar centen, maar dan zijn de resultaten er ook naar.

Groetjes George

Ik heb de keuze al wel gemaakt, maar meer om haar ook iets fysieks in de hand te kunnen geven. Ik heb haar de optie gegeven om deze te proberen en eventueel om te ruilen (dat kon bij de fotozaak), maar ze is tevreden met deze. Ja, de 70-300 zal absoluut beter zijn, maar ook duurder. Mocht later blijken dat de keuze toch minder geschikt was, dan gaat deze maar op marktplaats en koopt ze maar een andere.
Qua statief steek ik er eigenlijk hetzelfde in. Ja, ik begrijp dat een steviger statief altijd beter is, maar een minder stevig statief is denk ik nog altijd beter dan geen statief, toch? Ik zou eigenlijk ook wel een Koenigsegg willen hebben, maar tot die tijd voldoet mijn Saab prima.

[Patrick]

Qua statief steek ik er eigenlijk hetzelfde in. Ja, ik begrijp dat een steviger statief altijd beter is, maar een minder stevig statief is denk ik nog altijd beter dan geen statief, toch? Ik zou eigenlijk ook wel een Koenigsegg willen hebben, maar tot die tijd voldoet mijn Saab prima.

Hier geldt dat een stuk minder. Wat als je een Alto had (ik hoop dat ik hiermee niemand beledig )? Vast beter dan geen auto, maar je wil wel heel snel wat anders...

[Maurice]

Qua statief steek ik er eigenlijk hetzelfde in. Ja, ik begrijp dat een steviger statief altijd beter is, maar een minder stevig statief is denk ik nog altijd beter dan geen statief, toch? Ik zou eigenlijk ook wel een Koenigsegg willen hebben, maar tot die tijd voldoet mijn Saab prima.

Hier geldt dat een stuk minder. Wat als je een Alto had (ik hoop dat ik hiermee niemand beledig )? Vast beter dan geen auto, maar je wil wel heel snel wat anders...

Jep, maar dan moet je wel de financiële middelen voor hebben
Maar wanneer heb je een goede statief?
Je komt ze in een heel diverse prijsrange tegen, in allerlei soorten en maten.
Ik kan er €49 aan uitgeven, maar wss ook €4500.
(eigenlijk beetje zelfde parallel met mijn hifi hobby)

[Patrick]

Ik kan er €49 aan uitgeven, maar wss ook €4500.
(eigenlijk beetje zelfde parallel met mijn hifi hobby)

Dan verkoop je toch gewoon een setje kabels. kan je een prima statief voor kopen...

Ik heb in het verleden ook heel wat geld aan audiospullen uitgegeven, en ik draai er nog dagelijks met veel plezier mee. Maar hier geldt dus ook bij, net als bij veel fotografische spullen, dat je na een bepaald optimum ineens enorm veel geld extra moet investeren voor een relatief kleine verbetering. Het is dus niet zo dat een statief (of kies een willekeurig stukje audio) dat iets dat twee maal zo duur is ook twee maal zo goed is. Maar er is natuurlijk wel een ondergrens waaronder je gewoon rommel koopt.

[Maurice]

Ik kan er €49 aan uitgeven, maar wss ook €4500.
(eigenlijk beetje zelfde parallel met mijn hifi hobby)

Dan verkoop je toch gewoon een setje kabels. kan je een prima statief voor kopen...

Die bouw ik zelf
En mijn Siltech interlink die ik ooit gewonnen heb gaat er niet uit

Ik heb in het verleden ook heel wat geld aan audiospullen uitgegeven, en ik draai er nog dagelijks met veel plezier mee. Maar hier geldt dus ook bij, net als bij veel fotografische spullen, dat je na een bepaald optimum ineens enorm veel geld extra moet investeren voor een relatief kleine verbetering. Het is dus niet zo dat een statief (of kies een willekeurig stukje audio) dat iets dat twee maal zo duur is ook twee maal zo goed is. Maar er is natuurlijk wel een ondergrens waaronder je gewoon rommel koopt.

Blijkbaar heb je een goede set (en dat is ongeacht het budget, criteria is dat je tevreden bent met wat je hebt). Zelf ben ik ook redelijk tevreden, al weet ik dat ik een andere cd-speler wil hebben en moet nog steeds mijn nieuwe luidsprekers bouwen.

Wat zou die ondergrens voor een statief zijn?

[Patrick]

Wat zou die ondergrens voor een statief zijn?

Lastig. Iets van 150 Euro denk ik. Maar er is hoop: zoek een op de tweedehandsmarkt. Mijn Manfrotto 190XPROB heeft me 50 Euro gekost. Die kost nieuw bijna 3 maal zoveel als je een beetje oppast, en de mijne was niet van nieuw te onderscheiden.

Oh ja, dat bedrag is zonder kop. Je wilt sowieso een statief waar de kop apart op gaat...

[henkk]

Trouwens wat dingen die ik zelf gevonden heb:
SIGMA Telezoom lens 70-300mm F4-5,6 APO DG Macro gemotoriseerd voor €218
NIKON Objectief AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED voor €290
TAMRON Lens AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asferisch [IF] MACRO €198
TAMRON Objectief AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO €118

Dit lijstje zou ik dus niet gebruiken, daar ga je spijt van krijgen.
Spaar iets langer door en koop de Nikkor 70-300mm VR, dan heb je de beste prijs/kwaliteit verhouding.

Groetjes George

De Tamron 18-200 DX is naar ik aanneem vergelijkbaar met de full frame Tamron 28-300 FX en dat vind ik een super objectief. Ooit gekocht voor mijn F4S, uitgebreid daarmee in Afrika gebruikt en daarna bijna 4 jaar op een D50. Ik heb nu net een D700 en daar doet die Tamron het ook goed op.

Als je voor minder dan € 200 een Tamron 18-200 DX kunt kopen, zou ik het nooit laten. Ook zonder VR. Beter dan de Nikkor 18-55 (die had ik ooit ook met mijn D50 kit, maar heb ik verkocht) en een veel uitgebreider bereik. Misschien marginaal minder lichtsterk.

Je hebt nu een 55-200 VR, als dat goed werkt OK en veel plezier ermee en met de D50 (prima camera). Het verschil tussen 200 en 300 mm is marginaal. Geen geld in investeren, maar gewoon uitsnijden in het bewerkingsprogramma.

Groeten, Henk

[George Fennes]

Henk wij hebben vershillende Tamrons 18-200mm gehad, alle drie waren ze bagger.
Voor niets nog niet zou ik hem willen hebben.
Gewoon een slecht objectief.
Nee dan maar even doorsparen voor de Nikkor 70-300mm VR.
Dat is het enige goede alternatief.

Groetjes George

[joepert]

Wat zou die ondergrens voor een statief zijn?

Lastig. Iets van 150 Euro denk ik. Maar er is hoop: zoek een op de tweedehandsmarkt. Mijn Manfrotto 190XPROB heeft me 50 Euro gekost. Die kost nieuw bijna 3 maal zoveel als je een beetje oppast, en de mijne was niet van nieuw te onderscheiden.

Oh ja, dat bedrag is zonder kop. Je wilt sowieso een statief waar de kop apart op gaat...

Helemaal mee eens. Er zijn op het forum veel tevreden gebruikers van het Manfrotto 055XPROB statief. Was laatst nog in de aanbieding maar kost nu weer 155 euro bij Kamera Express. Ik heb er een 486RC2 balhoofd bij, voor een D50 met de objectieven die jullie nu hebben is dat balhoofd groot genoeg, maar er zullen mensen zijn die een maatje groter zouden willen (hoe groter het balhoofd/releaseplaatje, hoe stabieler het allemaal weer is).

Bovenstaande combi is denk ik wat veel van de forumgebruikers als ondergrens zien. Het is echter al een behoorlijk stevig en zwaar statief. Dat ga je niet continu met je meesjouwen op wandeltochten e.d. Wat dat betreft is een zgn éénpoot het overwegen waard.

[henkk]

Henk wij hebben vershillende Tamrons 18-200mm gehad, alle drie waren ze bagger.
Voor niets nog niet zou ik hem willen hebben.
Gewoon een slecht objectief.
Nee dan maar even doorsparen voor de Nikkor 70-300mm VR.
Dat is het enige goede alternatief.

Groetjes George

George, waarom heb je er dan drie gehad als die objectieven zo slecht zijn?
Overigens heb ik met de 18-200 zoals ik schreef geen ervaring, wel met de 28-300 full frame.
Ik heb die ooit gekocht voor mijn F4S analoog en dat werkte prima. Op mijn D50 deed deze het ook uitstekend (gebruikt alleen het middendeel).
Op mijn huidige D700 schiet het wat te kort maar het is zeker geen slecht objectief. Mijn referentie is/was mijn Nikkor 80-200 2.8 ED die helaas mechanisch versleten is.
Dat de Nikkor 70-300 mm VR het enige goede alternatief is kan niet waar zijn.
Beste groeten, Henk.