Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
Onderwerp:
Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
Hallo,
Ik heb me net aangemeld hier en heb eigenlijk meteen een vraag, via google was ik een paar keer op dit forum uitgekomen maar toch was mijn vraag niet helemaal beantwoord in die posts, dus toch maar eentje van mezelf.
Sinds februari heb ik eindelijk de overstap gemaakt naar een spiegelreflex: nikon D5300 (en wat ben ik er blij mee ). Nu heb ik de 18-105 mm lens van nikon erbij, maar wil voor mijn vakantie er een zoomlens bij (voor wildlife fotografie). Dus weer een rondje langs de fotowinkel en toen stelde ze twee lenzen voor namelijk de tamron 70-300 of de nikon 70-300.
Ik heb ze zelf al naast elkaar gezet op dpreview.com en kon zo eigenlijk niet veel verschillen vinden, behalve de prijs. In de winkel raadde ze als ik bereid was het extra geld neer te leggen de nikon aan omdat deze qua kwaliteit en glaswerk op dezelfde lijn zat als de lens die ik al heb. Nu heb ik verder totaal geen vergelijkingsmateriaal en weet ik niet hoe groot dat kwaliteitsverschil nou werkelijk is.
Dus nu ben ik benieuwd naar mensen die ervaringen hebben met een van deze twee lenzen of allebei of die een tamron hebben naast de 18-105 en die kwaliteitsverschil merken. Als de nikon daadwerkelijk beter is dan geef ik nu liever wat meer geld uit om te investeren in een goede lens, maar het prijsverschil is me teveel om dat niet weloverwogen te doen.
Wie of wie kan mij helpen?
Ik heb me net aangemeld hier en heb eigenlijk meteen een vraag, via google was ik een paar keer op dit forum uitgekomen maar toch was mijn vraag niet helemaal beantwoord in die posts, dus toch maar eentje van mezelf.
Sinds februari heb ik eindelijk de overstap gemaakt naar een spiegelreflex: nikon D5300 (en wat ben ik er blij mee ). Nu heb ik de 18-105 mm lens van nikon erbij, maar wil voor mijn vakantie er een zoomlens bij (voor wildlife fotografie). Dus weer een rondje langs de fotowinkel en toen stelde ze twee lenzen voor namelijk de tamron 70-300 of de nikon 70-300.
Ik heb ze zelf al naast elkaar gezet op dpreview.com en kon zo eigenlijk niet veel verschillen vinden, behalve de prijs. In de winkel raadde ze als ik bereid was het extra geld neer te leggen de nikon aan omdat deze qua kwaliteit en glaswerk op dezelfde lijn zat als de lens die ik al heb. Nu heb ik verder totaal geen vergelijkingsmateriaal en weet ik niet hoe groot dat kwaliteitsverschil nou werkelijk is.
Dus nu ben ik benieuwd naar mensen die ervaringen hebben met een van deze twee lenzen of allebei of die een tamron hebben naast de 18-105 en die kwaliteitsverschil merken. Als de nikon daadwerkelijk beter is dan geef ik nu liever wat meer geld uit om te investeren in een goede lens, maar het prijsverschil is me teveel om dat niet weloverwogen te doen.
Wie of wie kan mij helpen?
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
Welkom Qiwi,
Ik ben in bezit van een 18-105 en tamron 70-300. De 18-105 gebruik ik eigenlijk niet meer (ik zal niet schrijven dat ik het een bojo-lens vind (tenminste van de lenzen die ik heb vind ik dit de slechste...) , ik ben erg onder de indruk van de tamron 70-300. Zeker de VR functie van de lens vind ik super.
Opdit forum vind je wel meer draadjes mbt de 70-300 (nikkor en tamron). Lees deze ook eens rustig door.
Ik ben in bezit van een 18-105 en tamron 70-300. De 18-105 gebruik ik eigenlijk niet meer (ik zal niet schrijven dat ik het een bojo-lens vind (tenminste van de lenzen die ik heb vind ik dit de slechste...) , ik ben erg onder de indruk van de tamron 70-300. Zeker de VR functie van de lens vind ik super.
Opdit forum vind je wel meer draadjes mbt de 70-300 (nikkor en tamron). Lees deze ook eens rustig door.
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
Welk soort "wildlife fotografie" wil je gaan beoefenen? Dat is best van belang voor je lens keuze.
Vooruit is niet altijd rechtdoor
https://www.flickr.com/photos/149870524@N05/albums
https://www.flickr.com/photos/149870524@N05/albums
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
over het algemeen zijn de lenzen gelijk,
maar komt de tamron net iets beter uit de bus als de nikon.
vooral boven de 200mm is de tamron beter.
auto focus zal ongeveer net zo snel zijn net als de vr/vc.
tamron geeft 5 jaar garantie tegen over 2 voor de nikon.
met het prijs verschil zou ik voor de tamron gaan en de rest in een andere zoom of prime lens steken
(of meer leuke dingen mee gaan doen op vakantie )
maar komt de tamron net iets beter uit de bus als de nikon.
vooral boven de 200mm is de tamron beter.
auto focus zal ongeveer net zo snel zijn net als de vr/vc.
tamron geeft 5 jaar garantie tegen over 2 voor de nikon.
met het prijs verschil zou ik voor de tamron gaan en de rest in een andere zoom of prime lens steken
(of meer leuke dingen mee gaan doen op vakantie )
-
- Berichten: 286
- Locatie: veghel
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
70-300 mm Nikon
70-300 mm Tamron
De lenzen ontlopen elkaar niet zo maar ik vind de VC van Tamron beter en het plaatje wat direct uit de camera komt van de Tamron 70-300 mm veel scherper en gedetailleerder. Kijk ook eens bij de roofvogel op het forum van mij daar zie je nog wat Tamron opnamen
Marcel
Sony RX100 Mark4
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
Ik heb zelf de Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD en gebruik 'm op m'n D800E. (voorheen op de D700).
Het is een objectief met een uitstekende prijs/prestatieverhouding! Niet top-of-the-bill; maar gewoon goed. En dat voor 300 euro vind ik een knappe prestatie.
De Nikon variant is ruim anderhalf (!) keer zo duur; dat rechtvaardigt imho absoluut niet dat 'Nikon' merkplaatje... (en dan ook nog 5 jaar versus slechts 2 jaar garantie)
Tamron review:
http://www.photozone.de/nikon_ff/619-tamron70300f456fx
Nikon review:
http://www.photozone.de/nikon_ff/620-ni ... 0f4556vrfx
So, in summary the lens offers much value for an attractive price. However, anyone considering this lens should also have a close look at the Tamron 70-300 VC (which we reviewed here).
Het is een objectief met een uitstekende prijs/prestatieverhouding! Niet top-of-the-bill; maar gewoon goed. En dat voor 300 euro vind ik een knappe prestatie.
De Nikon variant is ruim anderhalf (!) keer zo duur; dat rechtvaardigt imho absoluut niet dat 'Nikon' merkplaatje... (en dan ook nog 5 jaar versus slechts 2 jaar garantie)
Tamron review:
http://www.photozone.de/nikon_ff/619-tamron70300f456fx
Nikon review:
http://www.photozone.de/nikon_ff/620-ni ... 0f4556vrfx
So, in summary the lens offers much value for an attractive price. However, anyone considering this lens should also have a close look at the Tamron 70-300 VC (which we reviewed here).
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
Bedankt iedereen voor de reacties, hier kan ik wat mee!
@bcvthul
Ik zal zeker wat andere posts bekijken over deze lenzen.
Kan je misschien toelichten waarom je niet zo'n fan bent van de 18-105? Zoals ik al zei heb ik geen referentiemateriaal dus ik leer graag wat bij.
@JurjenF
Tja in de breedste zin van het woord eigenlijk. De bedoeling is om in natuurparken de flora en fauna vast te leggen. Niet specifiek dus een bepaald onderwerp. Verder wil ik 'm ook wel voor andere dingen gebruiken, maar dat is echt het hoofddoel.
Ik gebruik trouwens geen statief, omdat het me dan wel erg veel gesleep wordt.
@Willem van D
Waar moet ik dan aan denken qua andere zoom- en prime-lens (hoewel het na deze lens wel weer even klaar is met alle aanschaf ). Ik ben nog niet zo heel erg bekend met alle mogelijkheden namelijk. Wat is het voordeel van een prime-lens? Ik lees zo snel iets over een vast brandpunt, wanneer zou je dat het liefst gebruiken?
@Jacobus (Marcel)
Ik zal zeker even je foto's opzoeken.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik het moeilijk vind om het verschil duidelijk te zien , maar dat laat mij iig zien dat de kwaliteit qua foto zeker niet minder is bij de tamron.
@CaptainHook
Ik zal die reviews zeker eens rustig bekijken, dankjewel!
Zoals het er nu naar uit ziet, is de Tamron dus voor nu een betere keus. Ik ga alles rustig bekijken!
Overigens als iemand een andere lens kan aanraden, welke qua prijsklasse vergelijkbaar is (prijs van de nikon is voor nu wel echt mijn max.) dan hoor ik het ook graag!
@bcvthul
Ik zal zeker wat andere posts bekijken over deze lenzen.
Kan je misschien toelichten waarom je niet zo'n fan bent van de 18-105? Zoals ik al zei heb ik geen referentiemateriaal dus ik leer graag wat bij.
@JurjenF
Tja in de breedste zin van het woord eigenlijk. De bedoeling is om in natuurparken de flora en fauna vast te leggen. Niet specifiek dus een bepaald onderwerp. Verder wil ik 'm ook wel voor andere dingen gebruiken, maar dat is echt het hoofddoel.
Ik gebruik trouwens geen statief, omdat het me dan wel erg veel gesleep wordt.
@Willem van D
Waar moet ik dan aan denken qua andere zoom- en prime-lens (hoewel het na deze lens wel weer even klaar is met alle aanschaf ). Ik ben nog niet zo heel erg bekend met alle mogelijkheden namelijk. Wat is het voordeel van een prime-lens? Ik lees zo snel iets over een vast brandpunt, wanneer zou je dat het liefst gebruiken?
@Jacobus (Marcel)
Ik zal zeker even je foto's opzoeken.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik het moeilijk vind om het verschil duidelijk te zien , maar dat laat mij iig zien dat de kwaliteit qua foto zeker niet minder is bij de tamron.
@CaptainHook
Ik zal die reviews zeker eens rustig bekijken, dankjewel!
Zoals het er nu naar uit ziet, is de Tamron dus voor nu een betere keus. Ik ga alles rustig bekijken!
Overigens als iemand een andere lens kan aanraden, welke qua prijsklasse vergelijkbaar is (prijs van de nikon is voor nu wel echt mijn max.) dan hoor ik het ook graag!
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
Een prime is idd een vaste brandpunt, voordelen zijn:
Lichtsterker hierdoor kan je foto's maken met minder licht.
kleiner en lichter.
minder vervorming van het beeld.
onderwerp is beter te isoleren van de achtergrond.
Auto Focus is sneller.
Nadeel
zoomen is lopen
En onder een betere zoom versta ik een 17-50mm f2.8 van sigma of tamron
Lichtsterker hierdoor kan je foto's maken met minder licht.
kleiner en lichter.
minder vervorming van het beeld.
onderwerp is beter te isoleren van de achtergrond.
Auto Focus is sneller.
Nadeel
zoomen is lopen
En onder een betere zoom versta ik een 17-50mm f2.8 van sigma of tamron
-
- Berichten: 286
- Locatie: veghel
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
Beste Qiwi, even mijn reactie mbt lenzen. de 18-105 was voor mij de eerste lens toen ik mijn D7000 kocht ( het is een zo genaamde kitlens). Daarna heb ik ik andere lenzen gekocht. In deze context vind ik de 18-105 de mindere lens, die ik nu eigenlijk niet meer gebruik. Mijn vrouw daarentegen vindt het een prettige lens.
Als je meer draadjes leest op dit forum dan zal je ook opvallen dat het allemaal ook erg persoonlijk is, de een vind dit goed en een ander vind wat anders weer veel beter. Je moet je eigen weg gaan, eigen keuzes maken. Op een gegeven moment weet je wat je wilt en jij vindt hoe het moet zijn. Het beste is om het zelf te ervaren wat jij goed vindt ( een ander kan er natuurlijk weer heel anders over denken).
Als je meer draadjes leest op dit forum dan zal je ook opvallen dat het allemaal ook erg persoonlijk is, de een vind dit goed en een ander vind wat anders weer veel beter. Je moet je eigen weg gaan, eigen keuzes maken. Op een gegeven moment weet je wat je wilt en jij vindt hoe het moet zijn. Het beste is om het zelf te ervaren wat jij goed vindt ( een ander kan er natuurlijk weer heel anders over denken).
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
Voor serieuze dierenfotografie is 300mm te kort. Minimaal 400mm maar liever 500 of 600mm. Dan kom je op de nieuwe Sigma 150-600 of, iets mindere kwaliteit maar niet slecht, de Tamron 150-600. Beiden prima toepasbaar op de D5300. Maar als je begint met de Tamron 70-300 kun je wennen aan het gebruik van telelenzen. Als je echt serieuzer aan de slag wilt spaar dan even door voor bovengenoemde objectieven.
Vooruit is niet altijd rechtdoor
https://www.flickr.com/photos/149870524@N05/albums
https://www.flickr.com/photos/149870524@N05/albums
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
@JurjenF
Daar heb ik inderdaad ook bij staan kwijlen, maar dat is me voorlopig echt even te duur. Het zou heel gaaf zijn, maar voorlopig blijft dat nog even bij dromen.
Zoals het er nu naar uit ziet, ga ik voor de Tamron, ook omdat de scherpte na 200 mm toch wel vaak genoemd wordt en ze verder toch wel erg gelijk oplopen. Bedankt iedereen voor het meedenken!
Daar heb ik inderdaad ook bij staan kwijlen, maar dat is me voorlopig echt even te duur. Het zou heel gaaf zijn, maar voorlopig blijft dat nog even bij dromen.
Zoals het er nu naar uit ziet, ga ik voor de Tamron, ook omdat de scherpte na 200 mm toch wel vaak genoemd wordt en ze verder toch wel erg gelijk oplopen. Bedankt iedereen voor het meedenken!
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
ik heb voor dezelfde keus gestaan, en heb voor de tamron gekozen.
en ben er zeer tevreden over. het was mijn eerste objectief wat ik er extra bij kocht..
tog gebruik ik hen niet heel veel. omdat ik meer met groothoek zoom een tokina werk 12-24.
verder heb ik nog een prime 35 mm 1.8
en de 18-105 deze wordt nog zeer regelmatig gebruikt, omdat hij heerlijk breed inzet baar is.
bijna net zo goed als de hier veel geprezen 16-85 van nikon. en duidelijk beter dan de 18-140 vr van nikon.
de 18-105 heeft wel enige beperking( geld voor elk zoom objectief!) en heeft een kunstof mouth, maar als je daar goed mee omgaat is dat geen enkel bezwaar.
je het is een kit objectief en daardoor door sommigen automatisch ondergewaardeerd, maar m.i. niet terecht
ik zou hem zo weer kopen, en niet voor de 16-85 gaan omdat ik het stukje 85-105 vaak gebruik o.a. bij een portretfoto.
Bert Harry
en ben er zeer tevreden over. het was mijn eerste objectief wat ik er extra bij kocht..
tog gebruik ik hen niet heel veel. omdat ik meer met groothoek zoom een tokina werk 12-24.
verder heb ik nog een prime 35 mm 1.8
en de 18-105 deze wordt nog zeer regelmatig gebruikt, omdat hij heerlijk breed inzet baar is.
bijna net zo goed als de hier veel geprezen 16-85 van nikon. en duidelijk beter dan de 18-140 vr van nikon.
de 18-105 heeft wel enige beperking( geld voor elk zoom objectief!) en heeft een kunstof mouth, maar als je daar goed mee omgaat is dat geen enkel bezwaar.
je het is een kit objectief en daardoor door sommigen automatisch ondergewaardeerd, maar m.i. niet terecht
ik zou hem zo weer kopen, en niet voor de 16-85 gaan omdat ik het stukje 85-105 vaak gebruik o.a. bij een portretfoto.
Bert Harry
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
Past de Nikon teleconverter 1.7 op de Tamron 70-300? Bij de Nikon 70-300 was dit nl. niet het geval. mvg, Yvonne
-
- Berichten: 7
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
Ik weet niet of het fysiek past, maar het zal vermoedelijk niet een wenselijk resultaat opleveren. Door het enorme lichtverlies zal je autofocus het vaak niet meer weten als het uberhaupt als samen wil werken.
De scherpte zal misschien ook niet echt om over naar huis te schrijven zijn.
De scherpte zal misschien ook niet echt om over naar huis te schrijven zijn.
-
- Berichten: 200
- Ervaringsniveau: ****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Onderwerp:
Re: Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma
Nee, dit gaat niet passen.
een tc van nikon komt binnen in de lens, er zijn maar weinig lenzen waar dit op kan.
Hooftzakelijk f2.8 lanzen van nikon kan dit.
zelfs op een sigma 70-200mm f2.8 past een tc van nikon niet.
een tc van nikon komt binnen in de lens, er zijn maar weinig lenzen waar dit op kan.
Hooftzakelijk f2.8 lanzen van nikon kan dit.
zelfs op een sigma 70-200mm f2.8 past een tc van nikon niet.
-
- Berichten: 286
- Locatie: veghel
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 24 gasten