Nikon 70-200 f/2.8 vs f/4

[HannahV]

Beste mensen,

De 70-200 lijkt me toch wel een goed-voor-alles-lens, of zie ik dat verkeerd? Ik hoor er veel goed over en ben me sinds een paar dagen aan het inlezen over deze lens. Echter weet ik niet aan welke ik het beste kan beginnen. Voor mij is het vooral belangrijk dat hij een tijdje mee kan en ik hem ook kan gaan gebruiken voor m'n opleiding.

Goed, ook niet geheel onbelangrijk is de prijs. De 2.8 is toch al gauw een stukkie duurder dan de 4. Is hij dat geld ook waard, gelet op kwaliteit, prestaties, handzaamheid etc?

[Willem v D]

Pak anders een gebruikte 2.8 vr 1
deze ligt qua prijs ongeveer gelijk aan een nieuwe f4

Verder heb ik geen ervaring met een f4, maar deze moet al goed zijn vanaf f4
plus hij is een stuk lichter als een f2.8

Daarin tegen kan je met de 2.8 makkelijker met een teleconverter werken zou je dit ooit willen

[HannahV]

Goeie, zal ik eens naar kijken!

[ReneG]

Ik heb de f/2.8 (VR2 versie), ik heb de f/4 wel eens een keer geprobeerd maar niet uitgebreid. Je hebt ook nog de oude VRI versie, die is alleen nog 2e hands te verkrijgen en optisch wel iets minder dan de andere twee, maar ook gewoon goed. Kort samengevat mijn impressie:

- Qua scherpte, contrast en VR leken ze elkaar weinig te ontlopen. Beide lenzen zijn zonder problemen te gebruiken op de volle operning, maar zijn beter als het diafragma een stop gesloten is (dus de f/2.8 is beter vanaf f/4 en de f/4 vanaf f/5.6).
- De 70-200 f/2.8 is een stuk zwaarder en groter dan de f/4.
- De 70-200 f/4 komt standaard zonder statiefvoet, als je hem op statief wilt gebruiken moet je er nog een redelijk dure losse statiefvoet erbij kopen. Of dat nodig is hangt er vanaf hoe je hem wilt gebruiken en evt. of je body ertegen kan om de 70-200 f/4 aan de body te laten hangen. Als je hem alleen uit de hand gebruikt maakt het niet uit.
- Met de 70-200 kun je natuurlijk nog net iets meer scherptediepte creeëren, maar of je dat nodig hebt hangt er weer vanaf of je dat wilt (of nodig hebt).
- De 70-200VR2 werkt prima samen met de Nikon TC's. Bij de 70-200 f/4 kan dat meen ik niet (en als het wel kan ben je veel licht kwijt). De VR1 kan samenwerken met TC's maar de resultaten daarvan zijn meestal wel een stuk minder dan met de VR2.

Waar het dus eigenlijk op neerkomt is:

Als het gewicht of de prijs een grote drempel is, of je fotografeert (bijna) altijd buiten in vol daglicht, neem dan de 70-200 f/4. Zijn geld en gewicht geen issue en wil je het neusje van de zalm, neem dan de 70-200 f/2.8 VR2. En wil je (vaak) foto's kunnen maken in slecht verlichte ruimtes zoals veel sporthallen of managebakken, dan ga je waarschijnlijk regelmatig wensen dat je toch een f/2.8 had. Je hebt dan vaak elk spatje extra licht hard nodig. Ik herinner me dat nog uit de tijd dat ik met f/4 en f/5 op het NK handboogschieten fotografeerde... altijd licht tekort, vrij frustrerend. Met de f/2.8 daarentegen geen probleem.

Er zijn nog andere alternatieven. Zoals aangedragen is een 2e hands f/2.8 VR1 een optie; Die kost maar amper meer dan een 70-200 f/4. Hij is kwalitatief m.i. de minste van de drie maar het verschil is zo klein dat ik er niet wakker van zou liggen. Alleen TC's werken er niet zo lekker op. Als je hem bij een fotozaak koopt krijg je meestal ook nog wel een jaar garantie.

Andere alternatieven zijn de AF-S 80-200 (geen VR) of AF-D 80-200 RINGzoom. Die laatste heeft geen AF motor, maar als je die op de body hebt is dat geen issue. De AF is dan alleen wat trager, bij snelle actie heb je dan minder 'keepers'. Maar hij kost daarentegen ook maar 500 euro. Er is ook nog een schuifzoom maar die zou ik niet snel nemen, goede lens maar loodzwaar en trage AF.

[ReneG]

PS: Ik zie dat je een SB900 en D7000 hebt in je onderschrift. Dan nog 2 opmerkingen:

- Ik weet niet of de D7000 erop gemaakt is de lenzen als de 70-200 f/2.8's 'los' aan de body te laten bungelen (met de f/4 zal dat geen probleem zijn). Ik heb het voor de D7100 destijds nagevraagd, daar kon het volgens Nikon wel bij (eigen risico uiteraard). Maar ik meen dat de constructie van de D7000 iets anders is. Als het niet kan ook prima, maar dan het objectief altijd ondersteunen met de hand!

- De 70-200's werken ontzettend lekker samen met de SB900/910 flitset. Omdat die zijn lichtbundel ook tot 200mm kan bundelen. Ik heb wel eens iemand ingeflitst in een zaal over een afstand van 20 meter.

[HannahV]

Bedankt voor uw uitgebreide antwoord, ReneG!

Zo'n 2.8 is in sommige gevallen toch wel verdomd handig. En dan zit ik waarschijnlijk op dat moment te balen. Ik weet alleen niet wat voor opdrachten ik ga krijgen op m'n opleiding en of ik dat extra licht of die extra scherptediepte echt, écht nodig ga hebben.. (en ik ben gewoon heel lastig). Maar als ik uw verhaal zo hoor, denk ik dat die f4 op dit moment ontzettend handig is.


Over het flitsen:
Nu moet ik er trouwens eerlijk bij zeggen dat ik de SB900 nauwelijks gebruikt heb en nog absolúút geen verstand heb van flitsen (cursusje is misschien wel handig haha).. Heb hem nog nooit echt nodig gehad namelijk dus daar zal ik me nog even over moeten inlezen.

[Roy Kersbergen]

Ik heb voor het zelfde dillema gestaan en toen het vergelijk gedaan tussen de f4 en de 2.8 VR (eerste versie) op mijn D7000 en uiteindelijk gekozen voor de 2.8 VR. Ik vond zelf de foto's die ik maakte tijdens het vergelijk van de 2.8 me veel meer aanspreken dan de f4 foto's. Het was een gevoel en daarop heb ik ook mijn keuze gemaakt. De f4 zou theoretisch een stukje beter moeten zijn voor voor mijn gevoel was dat niet zo. Ik heb nu een D7100 en gebruik hem nog steeds met erg veel plezier. Ik heb er ook een 1.7 TCII converter bij en hoewel je 1.5 stop inlevert en hij iets minder scherp zou moeten zijn vind ik dat er nog steeds prima platen uit komen.

[ReneG]

U hoeft niet hoor, zeg maar je anders voel ik me zo oud.

Als je zo twijfelt, misschien toch eens een AF-D 80-200 ringzoom overwegen? Kost 500 euro, iets tragere AF en geen VR maar wel de lichtsterkte, onscherpte en prima kwaliteit. En gebouwd als een tank. Dat was ook mijn 'tussenstation' en als je die 2e hands weet te bemachtigen voor +/- 550-600 euro kun je die waarschijnlijk met weinig tot geen verlies later weer verkopen als je een beter idee hebt wat je wilt. Ondertussen kun je wel met de scherptediepte spelen. En VR helpt je niet bij snel bewegende onderwerpen, dan moet je het van een snelle sluitertijd hebben. Alleen bij kritische sluitertijden met statische onderwerpen helpt VR je.

[HannahV]

Deak, dan wordt het dus je vanaf nu


Heb eerlijk gezegd nog nooit gehoord van Ringzoom? Is het een type/merk of zeg ik nou iets doms? Ook Google geeft me niet zo veel resultaatjes...

[schippie]

De 80-200 die je hebben moet is de AF-D , geen schuifzoom maar een draaizoom , of dubbele ring (een voor mm in te stellen een voor scherpstellen)

Momenteel staan er een aantal op MP voor rond de €600 , deze is beter dan de 70-200 2.8 VR I (en goedkoper)

http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm

[a vgastel]

Hannah
zie deze.
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

oeps de info van s chippie.

[ReneG]

De 80-200 serie zijn de voorgangers van de 70-200. Overigens allen van uitstekende kwaliteit (en veelal van nog iets betere bouwkwaliteit). Er zijn bij mijn weten 4 80-200 AF-D modellen:

- Twee modellen schuifzooms. Dat zijn hele zware lenzen met trage AF waarbij je zoomt door het objectief in- en uit te schuiven. Ze zijn nauwelijks van elkaar te onderscheiden. Optisch uitstekend maar wel loodzwaar en heel trage AF. 2e hands meestal rond de 350 euro te krijgen, maar die raad ik niet aan.
- De bovenstaande zijn opgevolgd door de 'ringzoom'. Dat betekent dat je, net als bij zowat alle moderne objectieven, gewoon zoomt met een zoomring. Hij is relatief licht en de AF is, zelfs met motor, ook vrij snel. Als ik het moet schatten ongeveer 80% van de AF snelheid van een 70-300VR. Niet de snelste dus, maar ook niet traag. Komt standaard overigens zonder zonnekap, als die er 2e hands bij zit is dat wel handig om weer 20 euro uit te sparen.
- Er is nog een nieuwere, de AF-S 80-200 (zonder VR). Ook een hele mooie lens met snelle AF. Eigenlijk zeg maar de 70-200 zonder VR. Maar die is wat zeldzamer en vaak 2e hands bijna net zo duur alseen 70-200VR1.

De Ringzoom is prijs/prestatie technisch wat mij betreft de beste f/2.8 zoom die Nikon heeft.

Ik quote normaal niet Ome Ken, maar hij is de enige die bij mijn weten een complete lijst heeft:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

Edit: Kruispost, hij was me net voor.

De 4e in de lijst is dus de 'Ringzoom'.

[HannahV]

Ahh dat verduidelijkt weer een hoop.. Bedankt! Ga die er ook maar bij zetten op de lijst.. die wordt steeds langer zo

[henkk]

In plaats van ringzoom lees ik meestal draaizoom.
Er is ooit een test geweest in het Nikon clubmagazine waaruit bleek dat de AF-S 80-200 beter is dan de 70-200 VR1, ten minste op een FX camera, en bijna net zo goed als de VR2.
Op een DX camera zul je dat niet zo gauw merken want het zit 'm vooral in de hoeken en die gebruik je niet op DX.
Ik ben best tevreden met de AF-S 80-200. Wel groot en zwaar maar voor de helft of nog veel minder dan de 70-200 VR2.

[bjornc]

- Ik weet niet of de D7000 erop gemaakt is de lenzen als de 70-200 f/2.8's 'los' aan de body te laten bungelen (met de f/4 zal dat geen probleem zijn). Ik heb het voor de D7100 destijds nagevraagd, daar kon het volgens Nikon wel bij (eigen risico uiteraard).

In de handleiding van de VR2 staat vrij duidelijk dat je deze nooit vrij mag laten bungelen, ongeacht de body waar hij aan bevestigd zit.

Maar dat terzijde natuurlijk.