Dilema kopen telelens

[Dwightjelee]

Hoi allen,

Als eest mij even voorstellen. Ik ben Dwight en nieuw op het forum (zie forum even voorstellen).
Ik bezit een Nikon D3100 met een kitlens 18-55, Tamron 70-300, Nikon 50mm 1.8 en een Nikon 35mm 1.8.

Ergens tegen het einde van dit jaar ga ik een rondreis door Zuid-Afrika maken van Johannesburg via de Oost-Kust, Drakensberg en de tuinenroute naar Kaapstad. Aangezien er veel wildlife in ZA is en deze vaak niet heel erg in de buurt van je auto zijn, zit ik eraan te denken om mijn Tamron 70-300 te vervangen voor een betere lens. De Tamron heeft namelijk geen stabilistator en het glas is ronduit crap...

Na een tijdje rondneuzen kwam ik op het idee om een Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM tweedehands op de kop te tikken, deze heb ik op marktplaats gevonden voor tussen de 400 en 500 euro. Alleen na nog meer speuren op marktplaats kwam ik ook de volgende aanbiedingen tegen:

Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM +- € 400 -€ 500
Nikon D7000 + 18-200mmVR en 55-300VR Nikkor lenzen € 750,00
Nikon D7000 + Nikkor 18-200mm 1:3.5-5.6 G € 750,00
Nikon D7000 met NIKKOR 18-200 € 650

Mijn vraag is nu: wat zouden jullie doen? Mijn D3100 houden en een lichtsterke super mooie Sigma 70-200 aanschaffen of mijn D3100 vervangen voor een D7000 (en dus een upgrade in body) met een zoomlens die minder lichtsterk is (3.5-5.6)?

Alvast bedankt voor jullie hulp!

- Dwight

[Vincent]

Aangezien er veel wildlife in ZA is en deze vaak niet heel erg in de buurt van je auto zijn

Onjuist! Juist in de parken in Zuid Afrika zijn de beesten vaak veel dichterbij de auto te vinden dan op de hoogvlaktes in de andere afrikaanse landen. De beesten voor of naast je op de weg wil je natuurlijk ook goed kunnen vastleggen. Die maken meestal meer indruk dan de plaatjes met dieren in de verte

Ik zou dus zeker op zoek gaan naar de combinatie groothoek en tele.

De Nikon 70-300mm VR is een prima ding maar wel iets duurder.

[Dwightjelee]

Bedankt voor je reactie.
Dus dan zou je in mijn geval van keuzes ervoor kiezen om de D3100 te behouden en de Sigma 70-300 f2.8 erbij te kopen? De D3100 heeft wel een cropsensor, dus misschien is 70mm dan al te dichtbij?

[gijs sandberg]

Dag Dwight,
Welkom.
De eerste opdie die je noemt lijkt me niet zinvol, de 55-300 is gemaakt als budget kitlens (deel van een kit), maar niet icm. een18-200.
Een Nikon 70-300 in de goede versie zal waarschijnlijk een verbetering zijn (pas op, er zijn verschillende versies, je wilt de laatste, AF-S-VR).
Ook zijn die (origineel Nikon) regelmatig tweedehands te koop.
Groeten, Gijs

[JvdKooij]

persoonlijk zou ik dan kijken naar een D7000 met een Tamron 70-300 VR (de opvolger van je huidige lens)

[Dwightjelee]

Oke dus niemand kiest ervoor om de D3100 te houden en de Sigma erbij te kopen?

[ATOR]

Ik heb geen ervaring met de lenzen die je noemt maar stel dat ze hetzelfde zouden presteren dan zou mijn voorkeur absoluut voor de meer lichtgevoelige 70-200 f/2.8 zijn. Het diafragma blijft gelijk als je inzoomt, je krijgt, zeker op 200mm, veel meer licht binnen en je kunt een kleinere DOF gebruiken. Zo'n lens geeft je veel meer creatieve mogelijkheden. Alleen als je per sé 300mm wilt hebben zou een 70-300 een optie zijn, maar dan doe je wel concessies aan het 70-200 bereik.

Deze foto is op 200mm met f/2.8. Als ik hem op f/5.6 had moeten nemen zou deze beer niet zo mooi geïsoleerd zijn van zijn omgeving.

[Dwightjelee]

Oh mooie foto!
Ik denk er nu ondertussen toch aan om inderdaad de Sigma 70-200 f2.8 te kopen en te gebruiken op mijn Nikon D3100.
Dan spaar ik nog maar even door en wellicht dat misschien eind volgend jaar mijn D3100 opgevolgd kan worden door een nieuwe body

[ATOR]

Dat lijkt me een goede idee

Ook bij actiefoto's en close-up portretten komt een 70-200 f/2.8 goed van pas, het is een veelzijdig stuk gereedschap wat ik niet graag zou missen.

[JurjenF]

Sinds 2007 kom ik/komen wij ieder jaar naar ZA. Veel wildparken bezocht. Voor het 'grote' wild (lees : geen vogels) is de 70-300 voldoende tele. Je fotografeert vanuit de auto en het wild staat 'gewoon' naast je auto zichzelf te verbazen over al die toeristen die kenneijk nog " nie een bokkie gesien hê nie". Weet niet welke Tamron 70-300 je hebt maar een 70-300 VC is een perfecte safarilens. Ook de genoemde 55-300 VR van Nikon is gewoon goed met dit voordeel dat je vanaf 55mm wat meer flexibel bent. Die laatste is ook de keuze van mijn betere helft voor sept/okt als we weer gaan.....
Overigens is een D7100 een betere keus als de D7000 ivm een veel betere AF. Maar de 7000 is nie sleg nie.

[Dwightjelee]

Bedankt voor de vele reacties! Ik ga de komende maanden nog even Marktplaats en de nodige camerawinkels afstruinen en denk dat ik voor de keuze ga om mijn D3100 te behouden en hier de Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM bij aan te schaffen. Een body upgrade van D3100 naar D7000 stel ik nog wel een jaartje uit en dan probeer ik gewoon genoeg te sparen voor een mooie D7100

@Jurjen: Ik heb een Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD, dit objectief heeft helaas geen stabilisator en is weinig lichtkrachtig... Ik merk dan ook dat veel foto's die ik er mee maak bewogen zijn. En dat is iets dat ik ZA natuurlijk niet wil Ik ga toch ook maar eens naar die NIkkor 55-300 VR kijken, maar ook deze heeft een minimaal diafragma van maar 4.5

[JurjenF]

Ik denk dat je aan het bereik van 55-300 meer flexibiliteit hebt dan een 70-300. Ik heb zelf een 120-400 en een 50-150 en ik merk dat ik vaker de 50-150 erop heb dan de 120-400. Zoals gezegd is het wild vaker dichtbij dan veraf. En ik heb veel goede berichten over de 55-300 gelezen. Alleen de AF is wat langzamer. Maar volgens dezelfde berichten is de 55-300 scherper op de 200-300 mm dan de 70-300VR. Die laatste hebben wij gehad en is weggedaan voor de 120-400 omdat die veel scherper was op de 300-400 mm. Ik denk dat je aan die 55-300 een goede (safari)lens hebt. Vergeet trouwens niet om een rijstzak mee te nemen. Leeg meenemen en ter plekke vullen met spliterwten oid. De inhoud geef je later weg of je eet het op....

[Dwightjelee]

Bedankt voor de tips!
Is de rijstzak met spliterwten voor BIJ de lenzen in de rugtas of doe je, je lens erin? (misschien een domme vraag, maar he! Ik ben nog niet zo heel erg wegwijs in dit soort dingen). Ik heb dit namelijk nog nooit gedaan op vakantie en waarschijnlijk heb ik puur mazzel dat er nooit vocht in mijn lenzen is gekomen

[MarcoEos70D]

Die rijstzak is niet tegen het vocht, dat is je raamstatief

Een gevulde zak met bijvoorbeeld rijst, erwten of piepschuimkorrels is perfect te vormen naar je ondergrond, en je kunt er zo lekker je teleobjectief op laten rusten. Ideaal voor gebruik vanuit de auto, leg het op je open raampje, camera erop en je hebt een perfect statief.

[Dwightjelee]

Hahahaha wat voel ik me nu een sukkel!
Maar dan is het inderdaad alsnog een goed idee om mee te nemen