NCN Forum

Idd, de Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD is gewoon een heel goed objectief.
Nieuw (met 5 jaar garantie) te verkrijgen voor ca. 1100 euro.
Terwijl de vergelijkbare Nikkor zowat de dubbele prijs is.

Aardig (technisch) vergelijk van beide objectieven op een D7000:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 80_406_680
Op technische details ontlopen ze elkaar nauwelijks.

Grappig, dat vergelijk. Op chromatische abberatie verschillen ze dus alleen wat.
Dus je zou eigenlijk in het geval van deze Nikkor en de Tamron alleen maar de Nikkor kopen als je belang hecht aan de waardevastheid?

Waardevast is natuurlijk relatief, als je met je nieuwe Nikon de winkel uitloopt is hij al bijna een hele Tamron minder waard

volgens mij is het grote verschil de robuustheid en de bouwwijze.

Met 5 jaar garantie van Tamron (tegenover 2 jaar van NIkon) zou ik mij over de bouwkwaliteit niet zo snel zorgen maken... Als de fabrikant er zoveel vertrouwen in heeft zal een Tamron wel lang heel blijven.

De laatste series van Tamron zitten trouwens - net als Sigma Art - érg goed in elkaar.

Nieuwe Tamron op m'n bedrijf kopen, als ik het zo lees twijfel ik daar nu wel een beetje over...mja, 1100 euo blijft veel geld

JvdKooij schreef:volgens mij is het grote verschil de robuustheid en de bouwwijze.

Kan zijn.
Maar waar haal je vandaan dat de robuustheid van de één beter zou zijn dan de ander? Persoonlijke ervaring met deze specifieke objectieven?

En dat de bouwwijze anders is, dat is wel zeker. Type AF motor en de soort trillingsreductie verschillen zeer zeker. Ook het aantal lenselementen is anders. Maar of het één nou beter is, dan het ander?

Leuke bijkomstigheid: voor de prijs van één Nikkor exemplaar kun je twee Tamrons kopen. Heb je gelijk een reservemodel en doe je dezelfde financiële investering.
Het gaat toch om de foto's die je er mee maakt en dat je een goed stuk optisch gereedschap kunt gebruiken met een prettige prijs/prestatieverhouding. Toch?

En wat ik dan vaak niet snap is het argument 'waardevastheid'. Persoonlijk koop ik nooit zulke relatief dure spullen met het idee ze na een poosje weer te verkopen. Natuurlijk is het leuk dat je er, als je wat verkoopt, er bijna net zoveel voor terug krijgt als je er voor betaald hebt, maar mijn ervaring is toch echt een andere: ooit een 60mm Micro ingeruild voor een 105mm, maar ik kreeg er nog slechts de helft voor terug. Weliswaar in een winkel (Kamera Express), maar toch... Het argument was dat het voorste lenselement beschadigd was... Nou, echt niet, maar het was 'graag of niet'.

Maar goed, zoals ik al schreef: iedereen moet de afwegingen zelf maken... In ieder geval succes gewenst en veel plezier van de eventuele aankoop!

Rob

Ik kan alleen maar spreken over de 70-200 2.8 vr ll van Nikon, Deze heeft zeker een beste prijs, maar wat is die goed!

Dreamlogic schreef:Inderdaad, de SP versie is ook wel een wat duurder, neem aan dat die het dan beter doet dan zijn 'broertje'.
En wil dan inderdaad de draaizoom, niet de trekzoom.
Volgens Tuihanti een 'stofzuiger'

Elke zoom met variabele lengte zuigt lucht en dus ook stof naar binnen. En de verbinding naar de body is in de meeste gevallen open.
Er zit wel enig verschil in de afdichting, maar totaal stofdicht kan niet.
En met die wetenschap kun je dat aspect dus net zo goed weer vergeten.

De DxO cijfers worden nog leuker als je ze selecteert met de Nikon D700 als camera. 21 punten Tamron, 20 punten Nikkor. Ik snap niet hoe men het over waardevastheid kan hebben als de Tamron zowat de helft van de prijs heeft van de Nikkor en VIJF jaar garantie biedt. In die drie jaar verschil in garantie met Tamron is er gerede kans dat bijvoorbeeld de AF-S aandrijving van de Nikkor de geest geeft. Zou de eerste keer niet zijn. Ik heb mijn vriendin drie maanden geleden de 70-300mm VR van Tamron cadeau gedaan voor op haar D300s en ik zou willen zien waar men mindere bouwkwaliteit kan aanwijzen dan de overeenkomstige Nikkor 75-300mm VR, die ook nog eens een heel stuk duurder is. Wat een beul van een objectief is die Tamron.

Na bericht van CaptainHook correctie doorgevoerd: het is de 70-300mm van Tamron, dat sublieme top-objectief, niet de 75-300mm...

emdeklerk schreef:De DxO cijfers worden nog leuker als je ze selecteert met de Nikon D700 als camera. 21 punten Tamron, 20 punten Nikkor.

De 70-200mm is voor veel fotografen de ideale lens (binnen het budget) voor sport/actie fotografie. De Nikon heeft een zoveel malen beter autofocus dat het dan weinig uitmaakt welke DxO score er in het lab gehaald wordt. Als de Tamron er veel vaker naast zit dan is het dus niet altijd een goed alternatief...

Een Otus op de D810 scoort ook een stuk hoger, maar dat maakt die combo echt niet geschikt voor alles en iedereen!

Ik snap niet hoe men het over waardevastheid kan hebben als de Tamron zowat de helft van de prijs heeft

Ik blijf het sowieso frappant vinden dat men waardevastheid altijd in percentages gebruikt, want in dat geval is de Nikon inderdaad waardevaster. Maar in harde echte euro's ligt dat vaak heel anders. Ik vind het altijd maar oneigenlijk gebruik van percentages...

Want 30% afschrijven op de Nikkor van €2500,- kost je echt meer geld dan 50% afschrijven op de Tamron van €1400,-...

Wat leuk en interessant dit soort discussies! Ik moet toch weer eens wat vaker op het forum komen

Ik heb ervaring met Camera Tweedehands in Hellouw, weliswaar als verkoper. Ik heb daar een PCE-85mm Tilt and Shift verkocht , die raakte ik niet zomaar kwijt. Ik kreeg toen een redelijke prijs, onder voor mij gunstige condities. Rondkijkend kreeg ik een goede indruk, ook van de eigenaar. Zakelijk gezien alles correct afgewikkeld.

Overigens heb ik zelf ook diverse objectieven 2-e hands gekocht, hoofdzakelijk via MP. Hans Braakhuis heeft een goede handleiding geschreven waar je op dient te letten. Tot nu toe heb ik geluk gehad, laatst wel brokken gehad met een 24-70F2.8 , maar dat was eigen schuld. Al met al scheelde 2-e hands mij ca 50% op nieuwe aanschaf.

Succes met de aanschaf; Een 70-200F2.8 is een dijk van een objectief , na mijn 24-70F2.8 het meest gebruikt.

Frans

Betalen met PayPal geeft zekerheid voor beiden, als iemand dat niet wil gaat voor mij de deal niet door
2e hands kopen van een fotozaak kan prijstechnisch best leuk zijn en dan heb je de zekerheid erbij.