NCN Forum

Hallo allemaal,

Ik heb een vraag.
Momenteel heb ik de Nikon 70-200 f4.5-6 in mijn bezit met een D3100.
Nu erger ik mij eraan dat hij zo langzaam is aangezien ik veel bewegende voorwerpen fotografeer.

Nu dacht ik qua budget aan de Nikon AF-S F4/70-200 mm G ED VR of de Tamron SP 70-200mm f 2.8 AF Di VC USD Nikon

Zijn er mensen die ervaring hebben met deze lenzen en mij hun ervaringen betreft snelheid en scherpte willen vertellen?

Alvast bedankt

Hoi, ik heb in dec een 70-200mm gekocht. Wilde voor de Tamron gaan maar kon toen nog een mooie deal maken voor een Nikon 70-200mm f4 met een goede korting op de toen nog redelijke prijs. Hij is snel, maar denk misschien net een tikkie langzamer dan de Tamron. De scherpte is prima van de Nikon, maar die van Tamron is ook prima. Het verschil is niet zo groot in f4 of f2.8 als je naar dof kijkt (in mijn ogen). Als je vaak binnen foto's maakt is de 2.8 natuurlijk wel fijn. Op mijn d750 kan ik makkelijk de iso iets opschroeven, het formaat en gewicht samen met een goede prijs heeft uiteindelijk mijn keuze bepaald voor de Nikon. Als ik nu opnieuw zou moeten kiezen met de nieuwe prijs van de Nikon zou ik zeker voor de Tamron gaan.

Enig idee of de Tamron met zijn 1470 gram wel makkelijk hanteerbaar is zo vanuit de hand?
De F4 is stuk lichter en schijnt een zeer beste stabiliteit te hebben.

Ben je verder wel tevreden over de snelheid /scherpte /scherpstellen /focus etc

De Tamron is wel groter en zwaarder, en is een echte 70-200mm f2.8 . Niet onhadelbaar hoor. Maar op de d3100 best een objectief. Heb er wel eens even mee geschoten maar verder geen ervaring met de Tamron. Was toen wel blij verrast over de snelheid en scherpte.
Ben verder wel positief over de Nikon. Licht en compact en goed scherp op f4. Ik gebruik hem niet mega veel maar wat ik heb geschoten is goed. Mooi contrast en scherpte. De AF kan het goed bijhouden wat ik er tot nu toe mee heb geschoten. Maar doe zelf geen snelle sporten ofzo dus kan je daar dan niet heel veel over zeggen.

Lees dat je blij verrast was over snelheid en scherpte van de f2.8

Komt de f4 hierbij in de buurt? Of is het verschil hierin erg groot?

Bedankt voor uw reacties

Dat is moeilijk te zeggen omdat ik de objectieven niet tegelijk naast elkaar heb gehad. Voor mijn gevoel zit er niet veel verschil tussen de 2. (Dit is puur gevoel en niet goed onderbouwd natuurlijk )
Beste is om beide even te testen in een winkel lijkt me.

Dank je wel.
Is waarschijnlijk wel het beste.
Neig nu trouwens wel meer naar de F/4 mede door het gewicht en toch wel goede reviews.
Al is de nieuwe sp versie tamron 2.8 VR voordeliger.
Ben zo bang dat het gewicht me gaat tegenstaan

Gebruik jij ook converters op de f4?

Nee gebruik geen converter. Moet je wel even kijken of dat wel goed gaat met je D3100.

Voor wat betreft de 70-200 f/4:

Vorig jaar heb ik zo'n objectief aangeschaft ter vervanging van een Sigma 70-200 f/2.8 HSM (type II, geen OS).
De Nikon is sneller en vooral accurater qua scherpstelling en de scherpte op zich is beter.
Lange tijd heb ik overwogen om óf de Nikon VR II óf de nieuwere Sigma met OS aan te schaffen.
Daarbij heb ik me vooral afgevraagd of ik écht een 2.8 objectief nodig had en bereid was om daar bijna € 2000,- voor de Nikon af te tikken.
Na verder lezen en diverse reviews te bekijken viel de Nikon VR II op een aantal technische aspecten én de prijs af.
(Met technische aspecten doel ik niet op kwaliteit maar de eigenschappen van de VR II, zoals minimale scherptstelafstand en de "beruchte" focus breathing).
Dus bleven de Sigma 70-200 OS en de Nikon 70-200 f/4 over op mijn lijstje.
Aangezien de Nikon f/4 een topper in het segment is en een stuk lichter en compacter dan de Sigma én ik een max. diafragma van 2.8 (voor mij persoonlijk) niet als "dwingende" eis had,
heb ik uiteindelijk gekozen voor de Nikon 70-200 f/4.
Tot op heden ben ik prima tevreden met mijn Nikon.
Een heel enkele keer "mis" is de maximale opening van 2.8, zoals bij ijsspeedway, maar bij later vergelijk bleek dat ik vorig jaar met de Sigma f/2.8
het diafragma "kneep" voor optimale scherpte en benodigde scherptediepte. Natuurlijk is een f/2.8 sneller qua meting omdat met een groot diafragma de meting beter/sneller is.
Al met al een heel verhaal, maar nog geen "vergelijk" met een Tamron....
Het enige wat ik daarover kan zeggen is dat deze voor mijn als snel afviel als optie... Waarom? Dat weet ik eigenlijk niet eens meer....
Kortom, dit is niet meer als een "verhaaltje" van een zeer tevreden gebruiker van een Nikon 70-200 f/4!

En ja, ik ben de persoon die op FB in het garen had met ene "Iemand"

P.S. Als je in de buurt van Assen woont/komt mag je mijn f/4 komen uitproberen.
Oh, ik zie het al op FB: Limburg... Dat schiet niet op

Hoi Jacob,

Bedankt voor je verhaal.
Haha ja ik zag het
Kom zelf uit Lelystad.

Ik denk idd dat het de f/4 gaat worden. Dit omdat ik vaak los uit de hand schiet en deze stuk lichter is.
Plus dat mijn body D3100 het gewicht denk wat fijner vindt.

Qua prijs is hij iig stuk beter dan de Nikon

Nu nog wachten op leuke aanbiedingen.

Werk jij wel eens met een converter?

Nee, geen converter (meer) maar ik kijk en informeer soms wel eens naar een 1.4, meer lijkt me niet wenselijk qua kwaliteit.
In het verleden had ik een Kenko MC4 DGX 1.4 i.c.m. een Sigma 120-400 maar die combinatie én het objectief op zich waren niet tevredenstellend.
Tot op heden weet ik niet of het zozeer aan de combinatie lag, de converter óf aan het Sigma objectief waar ik ook zonder TC niet blij van werd.
Sinds die tijd ben ik terughoudend wat betreft de aanschaf van een TC.

Oh ja, uit de hand fotograferen: De VR op de 70-200 f/4 is subliem!

Keuze is dan gemaakt.
Zal het erg uitmaken dat ik een beginners body heb?

Niet veel....
Je gaat er so-wie-so op vooruit en is een prima objectief voor eventuele nieuwe (ook FF) camera's.
("Iemand" zeker weer )

Goede objectieven zijn een investering voor de toekomstige uitbreiding(en).

Op verzoek van een zeker "Iemand" een de naam aangepast in voorgaande reacties.

Hoi Jacob,
Had het gelezen inderdaad.

Met de tijd zal ik toch overgaan naar een andere body, maar heb geleerd dat glas belangrijker is.
Aangezien ik geen geldboom in de tuin heb staan, kies ik nu voor glas :p