VR wel of niet?

[FrankEmmers]

Ik heb een 70-200/2.8 VRII. Ik fotografeer veel op concerten. (wisselend licht, veel beweging,...) Snelheid is MINIMUM 1/180, 1/250,.....en hoger. Is het beter dat ik de VR gebruik, of heeft dat geen zin?

[Kristian]

Ik denk zelf dat het niet veel uitmaakt bij dit onderwerp. Heb zelf ook af en toe concerten gedaan en ook getest met en zonder vr, maar mis je scherpte dan licht het vaak aan de sluitertijd. Ik kan er eigenlijk geen verschil in zien, wat nou beter is.

[Ad B]

Hoi,
Je hebt VR in je lens en je schiet uit de hand.
Altijd VR aan... het beeld wordt er dan nooit slechter van.
Wil je z'n effectiviteit testen, fotografeer dan thuis met dezelfde sluitertijden op een vast onderwerp.
Met zowel VR aan als uit. En vergelijk je resultaten.

Succes met het spelen.

Ad B

[ReneG]

Als vuistregel: Als je uit de hand werkt VR aan, op statief of op een ander stabiel platform uit. Dan is er nog de active/sport stand, maar dat hangt van de lens en situatie af. VR kun je uitzetten wanneer je met een sluitertijd sneller dan 1/500e fotografeert. Dan kan het soms tegen je werken, maar het is zeker geen ramp als het aanstaat.

Lees ook dit even: http://www.bythom.com/nikon-vr.htm

[Vincent]

Altijd VR aan... het beeld wordt er dan nooit slechter van.

- Wel als je de VR de tijd niet geeft om stabiel te worden, dan kan het behoorlijk tegen je werken. Bij concerten moet je vaak snel anticiperen, dan wil je snel focussen en schieten, en is VR niet altijd een goed advies.
- VR aan kost daarnaast altijd scherpte, dat hebben de labtesten al lang bewezen.
- Tenslotte zul je waarschijnlijk sowieso hoger moeten in je sluitertijd om de beweging van je onderwerpen te bevriezen.

Mijn advies derhalve. VR uit tenzij je echt geen andere mogelijkheid hebt. En dan goed rekening houden met je manier van werken.

[Ad B]

Dus Vincent, volgens jouw mening
VR is een "accessoire" voor de "gewone man\vrouw"...
Je betaald er veel voor, maar hebt er niets aan...
Conclusie vanuit: "VR kost altijd scherpte..."
Persoonlijk denk ik dat het tóch anders ligt.

[Jur]

Ik ben het volledig met Vincent eens; zeker bij korte sluitertijden.

[MarcoEos70D]

Dus Vincent, volgens jouw mening
VR is een "accessoire" voor de "gewone man\vrouw"...
Je betaald er veel voor, maar hebt er niets aan...
Conclusie vanuit: "VR kost altijd scherpte..."
Persoonlijk denk ik dat het tóch anders ligt.

Volgens mij maak je nu een karikatuur van de bijdrage van Vincent. Je conclusie "dat je er niets aan hebt" wordt niet gesteund door de bijdrage van Vincent - die volgens mij volkomen terecht is.

[Vincent]

Je betaald er veel voor, maar hebt er niets aan...

Dat is een onjuiste interpretatie van mijn post.

Je hebt er zeker wat aan VR aan maar je moet goed snappen hoe het werkt maar vooral ook hoe het niet werkt.

VR kost altijd scherpte. Dat is in de labtesten bewezen. Maar een sluitertijd die je niet stil kunt houden kost veel meer, zo niet al je, scherpte. Dus als je het 'moet' gebruiken dan win je meer door VR te gebruiken dan je verliest. Gebruik je het onnondig dan verlies je alleen maar.

Bij concerten kunnen artiesten soms, maar niet altijd, behoorlijk door je beeld springen. Wil je dat bevriezen dan ga je naar sluitertijden waar VR eigenlijk al niet meer nodig zou moeten zijn.

Het objectief de tijd geven om de VR te laten stabiliseren wordt ook vaak vergeten. Bij VR gebruik moet je altijd de sluiter half indrukken en dan heel even wachten voordat je afdrukt. Dat leer je vaak de 'hard way' als VR een keer per ongeluk aanstaat en je met veel onscherp beeld thuiskomt. Niet voor niets hebben veel sportfotografen dit knopje default afgeplakt met een stukje gaffer...

De fout die veel mensen maken is VR maar aanlaten onder het mom 'baat het niet, schaad het niet'. Bij goed gebruik is VR een krachtige en waardevolle toevoeging. Bij onjuist gebruik eerder een vloek dan een zegen.

[Vincent]

Nou ben ik er van overtuigt dat Vincent gelijk heeft dat VR scherpte zou kunnen kosten als je VR aan hebt staan terwijl het eigenlijk ook zonder zou kunnen maar ik denk dat je daar ook weer niet al te zwaar moet aan moet trekken.

Dat zou ik wel doen Er worden hier op het forum objectieven als onbruikbaar getypeerd omdat scherpte grafiekjes iets lager liggen dan de gestelde norm. In dat licht kun je het effect van VR sowieso onmogelijk bagataliseren.

Mooi leesvoer daarover: https://photographylife.com/proof-that-vibration-reduction-should-first-be-stabilized

Leg je de grafiekjes even over elkaar:



Met van hoog naar laag: VR uit, VR aan, Vr aan niet gestabiliseerd. Dan ga je op F/4 in het centrum dus van 3200 (VR uit) naar 2500 (VR aan) naar 1500 (VR niet gestabiliseerd).

(nb. in het artikel van de link beschouwt met het kleine verschil bij f/5.6 op het feit dat de VR waarschijnlijk toch wel gestabiliseerd was).

[imaginary_nl]

Samplefrequentie van de VR meting is ongeveer 1000Hz. Dat betekent dat bij minder dan de helft hiervan ( zie theorie meet- en regeltechniek / wiskunde), dus 1/500 s, de meting minder dan 1x kan worden uitgevoerd (eerste foto).

Oftewel: vr stabiliseert niet volledig en dus de onscherpte uit het verhaal van Vincent.

Van de nieuwste generatie VR weet ik niet exact de frequentie, maar het verhaal blijft hetzelfde.

[Vincent]

Je moet ook accepteren dat niet iedereen zijn mening baseert op grafiekjes

Eens.

Maar als je in beginsel niet weet hoe VR werkt en wat de eventuele consequenties mogelijk kunnen zijn, dan kun je ook onmogelijk een (goede) mening vormen omdat je die dan baseert op onvolledige kennis/informatie.

Als je mij een beetje kent/volgt dan weet je dat ik ook niet zo van de grafiekjes ben als absolute waarheid. In dit topic geeft het echter wel een snelle inkijk in consequenties van VR gebruik en vooral van foutief VR gebruik.

Dat was immers ook de vraag waar het allemaal mee begon.

[iJoost]

http://www.bythom.com/nikon-vr.htm

[Bob42]

De test van Photographylife is gedaan op statief. Mij was al wel bekend dat je dan VR inderdaad beter uit kunt zetten. De vraag is of het bij uit de hand fotograferen ook zo veel verschil maakt.

[gijs sandberg]

Geachte TS, beste Chris.
(nu de storm wat bekoeld is)
Eens met de strekknng van Vincent's opmerkingen.
VR is niet zaligmakend, niet voor trillingen, noch voor de timing.
Overigens, bij snel bewegende onderwerpen zal VR nog minder nuttig (of zelfs contra-productief) zijn.
Gelet op de geschetste omstandigheden is het wellicht beter een draai aan de ISO knop te geven om de gewenste sluitertijden te halen (en dan maar wat ruis voor lief te nemen).
Groeten, Gijs