NCN Forum

Als je de instellingen van de camera, met name de sluitertijd laat staan, en je zet de convertor er tussen, dan is je foto 2 stops onderbelicht.
Het f getal als breuk zegt dus wel in absolute zin iets over de hoeveelheid licht die binnen komt.

De vraag gaat over de scherptediepte van een bepaald objectief met een 2x converter. Dat wil dus zeggen de minimale en maximale afstanden waarbinnen een onderwerp scherp is bij een gegeven ingestelde afstand, een gegeven diafragma en de normaal gehanteerde verstrooiingscirkel. Het gebruikte diafragma wordt ook 2x, dus twee stops hoger.
Heeft vraagsteller zijn objectief ingesteld op een brandpuntsafstand van 200mm bij gebruik van de 2x converter dan gebruikt hij dus een brandpuntsafstand van 400mm. Hij kan dan de gangbare scherptedieptetabellen raadplegen, daarin zoekt hij het resulterende diafragma en de ingestelde afstand bij die 400 mm brandpuntsafstand op en hij vindt de scherptediepte.
In het postmoderne jargon heet dat dan een DOF-tabel, die hij kan downloaden vanuit de cloud op een mobiel, tablet of laptop. Hij kan ook het fotozakboekje gebruiken...
Ik zou "in het veld" even wat proefopnamen maken, gewoon wat paaltjes neerzetten op een grasveld en uitproberen bijvoorbeeld.

Ben net ff naar buiten geweest met de 17-50 op de camera. De camera ingesteld op de stand A en een willekeurig diafragma ingesteld (was in dit geval 5.6) Omdat de diafragma-opening veranderd als je zoomt (bij een gelijkblijvende F waarde) was ik van mening dat daarmee ook de belichting zou veranderen maar dat blijkt dus niet het geval te zijn.

Als ik de camara op een egale muur richt en wisselende helderheden dus geen invloed hebben tijdens het zoomen blijkt dat de sluitertijd exact gelijk blijft tijdens het zoomen.

Dus ik moet hieruit concluderen dat ik er toch naast zat met mijn beredenering, waar ik eerlijk gezegd best wel van overtuigd was alvorens ik besloot om het daadwerkelijk hier als reactie neer te gaan zetten.

Maar goed, het is weer een bewijs dat ik een mens ben en dus fouten maak

Ik snap niet wat je poogde te bewijzen. Het diafragma van de 17-55mm verandert toch niet bij in- of uitzoomen?
En als het in- of uitzoomen invloed heeft op het diafragma dan wordt dat mijns inziens automatisch gecompenseerd.
En dan: het gaat toch om scherptediepte? Niet over belichting?
---o---
Heb even teruggelezen wat er zoal geopperd werd.
Het ingestelde diafragma, daarmee bedoel ik de harde, meetbare diameter van de diafragma-opening, van een objectief verandert niet met het ertussenzetten van een 2x converter; die blijft op de ingeklikte waarde staan. Echter: door de converter komt die diafragma-opening optisch twee maal verderaf te liggen, en wordt dus reëel kleiner. Dat is de reden dat de actuele waarde van - stel - 5,6 in realiteit 11 wordt.
Het is simpelweg hetzelfde als het meten van de diameter van de opening van een buis die je voor je oog houdt: is de buis 200mm lang dan is de opening groter dan wanneer je een buis van 400mm voor je oog houdt.

En als vraagsteller van zijn 200mm een 400mm maakt moet hij de scherptedieptetabel van een 400mm hanteren.

Laat maar, ik bemoei al nergens meer mee

emdeklerk schreef:Ik snap niet wat je poogde te bewijzen.

Nou nou @emdeklerk.......Jan Willem is een bepaalde weg ingeslagen, die hele weg bewandeld en uiteindelijk kwam hij tijdens de wandeling erachter dat hij op de verkeerde weg zat.

En het mooie is, hij geeft het nog toe ook! Dat zijn er ook maar weinig.

Uiteindelijk zijn wij er allemaal op de een of andere manier wijzer van geworden toch?

En daar gaat het om

Dat lees ik ook wel hoor, maar ik snapte het dus niet. Dat kan meer mijn schuld zijn dan die van een ander. Althans daar ga ik altijd van uit, vandaar dat ik het ook even meld: "Ik snap niet...". Ik snap ook niet waarom daar een negatieve of veroordelende lading aan gegeven zou dienen te worden. Maar ja, ik snap zo veel niet...