Nikkor, Bigma of Teleconvertor?

[BigMC]

Dag allemaal,

Al flink een tijdje rondgekeken op dit forum en het internet, maar ik kom er (nog als een beetje beginner) niet helemaal uit... terwijl er toch veel over wordt geschreven. Ik heb een Nikkor 18-200 VR op mijn D80, en ben op zoek naar meer bereik. Ik heb veel gelezen over de Bigma, en kwam later de Nikkor 80-400 VR tegen, omdat ik toch vaak uit de losse hand wil fotograferen (natuur, dieren in beweging etc)... Qua prijs zitten ze redelijk bij elkaar (in de USA). Maar wat is nu de beste keuze? Ik heb het over de:

Nikon AF-D 80-400mm F/4.5-5.6 VR ED
Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM
(of Sigma APO 150-500mm DG OS HSM?)
Teleconvertor

Kan de 18-200 uberhaupt overweg met een teleconvertor? Dat zou dan volgens mij een goedkopere oplossing zijn; zo niet, ben ik wel bereid de investering in het grotere glaswerk te doen.

Wat zou jullie keuze zijn?

Groeten,
Ian

[gijs sandberg]

Ian,

De Nikon 18-200 is gemaakt als reportagelens, voor mensen die slechts 1 lens willen meenemen.
Combineren met Nikon teleconverters is niet voorzien en wordt niet aanbevolen.
Lees zonidig de handleiding, pdf op http://www.nikon.nl

NB iedere Nikon lens/convertercombinatie met een lichtsterkte van minder dan f 5.6 zal minder goed automatisch scherpstellen.
Het is geen harde-absolute grens, maar het is de grens die Nikon aangeeft.

Groeten, Gijs

[ALE]

Hoi Ian,

De Nikkor 18-200mm kan niet overweg met een teleconverter. Dit geldt eveneens voor de Nikkor 80-400mm. Zie HIER voor het compatibiliteitsoverzicht van Nikon.

Ik heb zelf zeer goede ervaringen van de Nikkor 80-400mm. Haarscherp en mooi qua verzadiging. Dat kon ik destijds van mijn Sigma 50-500mm niet zeggen, ik vond de verzadiging niet echt top. Ook het bokeh liet voor mij te wensen over in vergelijk met de Nikkor 80-400mm. Daar komt bij dat de Nikkor ook nog compacter en lichter is dan de Sigma. Ook niet geheel onbelangrijk om dat in de gaten te houden
Suc6 met de keuze,



ALE

[ruud]

dit soort vragen komen toch regelmatig voorbij op het forum .
waar wil je vooral voor gaan gebruiken ian ?

groet ruud

[BigMC]

Hi Ruud,

Ik wil hem met name gebruiken voor natuurfotografie (vogels e.d.) en ook voor sneller bewegende objecten. Dit alles het liefst vanuit de hand, zo mogelijk (ik ben in ieder geval wel van plan er een monopod bij te kopen, just in case). Ik heb inmiddels begrepen dat de Nikkor met de VR goed werkt, maar dat de AF zeer traag is, waardoor bewegende objecten er niet goed op komen te staan. Ik ben absoluut geen professionele fotograaf, maar wil me erg graag in bekwamen!

Ik heb hier:

http://www.lonestardigital.com/Sigma_50-500.htm

Een gebruiker gevonden die met de lens "in de hand" (maar wel met een D1) volgens mij wel goede foto's maakt... Ik dacht op het moment dus meer aan deze Sigma lens. Deze is schijnbaar sneller in de AF, maar dan wel weer zonder de VR/OS...

Groeten,
Ian

[George Fennes]

Hoi Ian,

De Nikkor 18-200mm kan niet overweg met een teleconverter. Dit geldt eveneens voor de Nikkor 80-400mm. Zie HIER voor het compatibiliteitsoverzicht van Nikon.

Ik heb zelf zeer goede ervaringen van de Nikkor 80-400mm. Haarscherp en mooi qua verzadiging. Dat kon ik destijds van mijn Sigma 50-500mm niet zeggen, ik vond de verzadiging niet echt top. Ook het bokeh liet voor mij te wensen over in vergelijk met de Nikkor 80-400mm. Daar komt bij dat de Nikkor ook nog compacter en lichter is dan de Sigma. Ook niet geheel onbelangrijk om dat in de gaten te houden
Suc6 met de keuze,



ALE

Hallo Arthur meestal ben ik het met je eens, maar nu niet helemaal.
Mijn dochter heeft de 80-400 VR met de Kenko Pro 300 en dat werkt wel hoor.
Als je komt moet je maar even aan haar vragen dan kan je het zelf uitproberen.
Het is de vraag natuurlijk of de TS veel boven de 400 mm zal zitten.
Als het incidenteel is zou ik zeggen koop een TC van Kenko de 1.4
Maar fotografeert hij regelmatig boven de 400mm dan zou ik voor een Sigma gaan als het budget bepalend is.
Dan lijkt mij de 150-500 een goede keuze.

Groetjes George

[BigMC]

Hi George,

Dank je wel voor je reactie!

Is de Sigma 150-500 beter dan de Sigma 50-500? (of de 170-500)?

De 150-500 en 170-500 zijn ook een stuk goedkoper dan de 50-500 (+/- 795 vs +/- 1049 euro), maar wel inclusief de OS...

edit: Ik zie dat de 150-500 ook een HSM en OS heeft (APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM)... maar snap niet dat ie nu goedkoper is dan de 50-500. Komt dat door het aantal lenzen en techniek?

[ruud]

Hi Ruud,

Ik wil hem met name gebruiken voor natuurfotografie (vogels e.d.) en ook voor sneller bewegende objecten.

Misschien is de 300mm f4 i.c.m. een 1.4 een betere keus voor dit soort fotografie ian.

groet ruud

[George Fennes]

Hi Ruud,

Ik wil hem met name gebruiken voor natuurfotografie (vogels e.d.) en ook voor sneller bewegende objecten.

Misschien is de 300mm f4 i.c.m. een 1.4 een betere keus voor dit soort fotografie ian.

groet ruud

Als je vogeltjes gaat fotograferen is zelfs 300mm met 1.4 TC te kort.
mijn dochter heeft de 80-400 met 1.4 TC en dat is zelfs veel te kort als je musjes o.i.d. beeldvullend wil portretteren.

Dan zou ik even doorsparen voor een 600mm of zo

Groetjes George

[BigMC]

Maar heb ik dan in dat geval geen lens met een vast brandpunt, dus zonder zoomfunctionaliteit? Dat lijkt me dan niet zo handig. Ik was daarom zo geinteresseerd in de 50-500, zodat ik veel bereik zou hebben met één lens... Ik denk nu dat de 150-500 waarschijnlijk een betere keuze zou zijn vanwege de OS/VR (als aanvulling op de 18-200VR). (wederom in de war... )

De 600 is wel een ontzettend bakbeest!
Nee, ik vind het prettig om er ook mee rond te lopen en uit de hand te schieten... dan kom ik wel bij de gelukkig goedkopere opties uit.

[ruud]

een zoom is trager dan een vast brandpunt ian.
uiteindelijk kom je altijd mm te kort , met een 50/500 zal je die waarschijnlijk altijd op 500 gebruiken met vogels.

[Wim Hummelman]

ik heb 2 jaar met een Bigma 50-500 vogels geschoten, maar de kwaliteit op 500mm liet te wensen over. Ook over de 150-500 was ik nog minder te spreken. Heb nu naar volle tevredenheid een Nikkor 300-4 met een teleconverter 1.4. Scherpte en kleuren zijn duidelijk beter. Ook het gewicht is 800 gram minder. De Bigma 50-500 presteerd op 300 mm en diafrgma 11 het best.

[BigMC]

Hoi Wim,

Hoe heb je het verschil in bereik van de 50-500 en 150-500 ervaren?

[ruud]

staat een 300mm te koop op bp

http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?p=51222#51222

[Tobias]

Als je vogeltjes gaat fotograferen is zelfs 300mm met 1.4 TC te kort.
mijn dochter heeft de 80-400 met 1.4 TC en dat is zelfs veel te kort als je musjes o.i.d. beeldvullend wil portretteren.

Dan zou ik even doorsparen voor een 600mm of zo

Groetjes George

Mmmm, deze mus is met de AFS 300mm F4 geportretteerd, enne de pimpelmees ook. Zonder TC.