NCN Forum

In mijn zoektocht naar een goedkoop teleobjectief (omdat ik het toch maar enkele keren per jaar zal gebruiken...airshow's) ben ik bij de Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro aangekomen.
Echt geen geld voor dit objectief. 115 Euro bij Cameranu. Heb wel een vraagje, er is de keuze tussen een 70-300/4-5.6 DG Macro voor 115 Euro en een 70-300/4-5.6 APODG Macro voor 199 Euro. Wat is die APO?

Ik zie dat er ook een macro functie op de lens zit. Hoe werkt die eigenlijk?

Zijn er mensen met dergelijke lens, en levert die behoorlijke resultaten op. Ik weet dat ze niet zal presteren zoals de 70-300VR van Nikon, maar die is me toch wat te duur voor de enkele keren dat ik dit objectief zal nodig hebben.
Als je met de Sigma mooie foto's mee kan nemen die kwa scherpte door de beugel kunnen ben ik al tevreden. Het gaat mij vooral om de 300mm tele om die vliegtuigen toch wat dichterbij te krijgen.
Hoe zijn de prestaties in uiterste telestand?
Ik zou deze lens willen gebruiken op de D90.

Sorry, ik had dit draadje eigenlijk onder de rubriek 'telezoom' moeten beginnen he. Te laat opgemerkt. Misschien kan de adminstrator dit in orde krijgen... thanks.

APO is optisch beter dan de niet-APO. Ga voor de APO.

Andere optie is de Tamron 70-300, die zweeft tussen de non-APO en de APO in als ik me niet vergis, en die is prijstechnisch ook aantrekkelijk.

Net als de Nikon 70-300 VR presteren deze objectieven tussen de 200 en 300mm minder goed. Tussen F/8 en F/11 zijn de resultaten echter behoorlijk, en bij vliegshows kan je over het algemeen wel met zulke diafragma's werken.

Focus is traag, maar als je er goed mee omgaat zul je altijd rond oneindig focussen, de focusafstanden zitten dan zo dicht bij elkaar dat de traagheid niet vervelend is.

Macro: verwacht er niet veel van: 1:2. Van dichtbij focussen is geen sprake, met macro heb je nog een werkafstand van ruim een meter als ik het goed heb.

Rommel, heb hem gehad. Goedkoop is duurkoop.

Groeten van Willem

Euh Tom, de Tamron is pas echte rommel.
Klinkt als een koffiemolen van vroeger en scherpte krijg je pas bij F/8 en dan is het nog soft en contrastloos.

Sigma APO is een prima objectief voor het geld, het kan sneller en beter maar dan betaal je ook meer. De gewone versie is niet zo goed maar ook gewoon zijn geld waard. Je krijgt wat je betaalt.

rbfoto.nl schreef:Euh Tom, de Tamron is pas echte rommel.
Klinkt als een koffiemolen van vroeger

De Sigma APO ook.

en scherpte krijg je pas bij F/8 en dan is het nog soft en contrastloos.

Scherpte bij F/8: eens. Soft, daar ben ik het minder mee eens. Je kunt prima scherpe platen uit dat objectief halen. Contrastloos, natuurlijk, hij haalt het niet bij een Nikkor 70-200 oid. Ik kan je echter de garantie geven dat op webformaat (en daar doen de meesten het toch voor) bij goed gebruik en normale omstandigheden, het verschil tussen een plaat met de Tamron 70-300 en een Nikkor 70-200, op de DOF na uiteraard, niet te zien is.

Ga je naar lastige lichtomstandigheden, dan is het uiteraard een ander verhaal.

Sigma APO is een prima objectief voor het geld, het kan sneller en beter maar dan betaal je ook meer. De gewone versie is niet zo goed maar ook gewoon zijn geld waard. Je krijgt wat je betaalt.

Dat laatste is een waarheid als een koe. Leer de beperkingen van je goedkope objectief kennen, en leer met die beperkingen om te gaan. Dan is er niks aan de hand. Dat een dure Nikkor die bijna 20x zo duur is fijner werkt moge duidelijk zijn.

Ik heb toen ik begon met m'n D70 een Sigma 70-300 APO gehad. Ik ben er nooit vrolijk van geworden.

Eigenlijk is het heel simpel. Als je het geld voor een duurder objectief niet hebt, dan koop je gewoon zo'n ding en gaat niet te kritisch zijn. Als je het geld wel kan missen, kan je beter een wat duurder objectief kopen. Het prijsverschil zit 'm voor een groot deel in de kwaliteit van het objectief, zowel optisch als mechanisch.

Ik denk dat de Nikon 70-300 VR onverslaanbaar goed is voor de prijs als je perse 300mm wilt hebben. Als het wat minder kan, zou je eens kunnen kijken naar een tweedehands 80-200 f2.8. Die zijn er in verschillende soorten en prijzen. Optisch zijn ze allemaal uitstekend.

Patrick schreef:Ik heb toen ik begon met m'n D70 een Sigma 70-300 APO gehad. Ik ben er nooit vrolijk van geworden.

Ik heb mogelijk een goed exemplaar te pakken, want op de D70 was ik er al tevreden over, en met de D300s klaag ik er nog niet over.
Als ik hier op het forum af en toe platen zie die gemaakt zijn met een duur tele-objectief zou dat net zo goed met mijn goedkope Sigmaatje gemaakt kunnen zijn.

Tom schreef:Als ik hier op het forum af en toe platen zie die gemaakt zijn met een duur tele-objectief zou dat net zo goed met mijn goedkope Sigmaatje gemaakt kunnen zijn.

Zoals gelukkig vaker binnen de fotografie, is de kunde en kennis van de fotograaf een heel belangrijke factor.

Je kan met de duurste apparatuur hele slechte foto's maken, en met goedkope spullen hele mooie. Goede foto's kan je wat dat betreft niet "kopen".

Ondanks deze bovenstaande punten, vind ik goede apparatuur toch echt een goede investering.

Patrick schreef:... Als het wat minder kan, zou je eens kunnen kijken naar een tweedehands 80-200 f2.8. Die zijn er in verschillende soorten en prijzen. Optisch zijn ze allemaal uitstekend.

Dan zou ik toch voor de 55-200VR gaan. Wat minder lichtsterk, maar voor de huidige prijs een zeer goed objectief!

whvg schreef:

Patrick schreef:... Als het wat minder kan, zou je eens kunnen kijken naar een tweedehands 80-200 f2.8. Die zijn er in verschillende soorten en prijzen. Optisch zijn ze allemaal uitstekend.

Dan zou ik toch voor de 55-200VR gaan. Wat minder lichtsterk, maar voor de huidige prijs een zeer goed objectief!

Heb je zelf een 80-200?

Ik heb al moeite om de twee met elkaar te vergelijken...

Als je niet teveel wil uitgeven zou je ook voor deze oudere Nikkor kunnen gaan.
Ze kosten rond de honderd euro.

Nikkor AF 75-300mm f/4.5-5.6


Ken zegt er dit over: http://www.kenrockwell.com/nikon/75300.htm

Dan zou ik eerder voor de 70-210 F/4 gaan.

Tom schreef:Dan zou ik eerder voor de 70-210 F/4 gaan.

Mee eens, afhankelijk van de wens wat het maximum bereik moet zijn.

Ed Post schreef:

Tom schreef:Dan zou ik eerder voor de 70-210 F/4 gaan.

Mee eens, afhankelijk van de wens wat het maximum bereik moet zijn.

Dat uiteraard. Verschil 210 en 300mm is natuurlijk niet heel groot.

Qua 2ehands prijs liggen beiden objectieven behoorlijk dicht bij elkaar als ik me niet vergis.

Patrick schreef:

whvg schreef:

Patrick schreef:... Als het wat minder kan, zou je eens kunnen kijken naar een tweedehands 80-200 f2.8. Die zijn er in verschillende soorten en prijzen. Optisch zijn ze allemaal uitstekend.

Dan zou ik toch voor de 55-200VR gaan. Wat minder lichtsterk, maar voor de huidige prijs een zeer goed objectief!

Heb je zelf een 80-200?

Ik heb al moeite om de twee met elkaar te vergelijken...

Ik heb de Nikkor 55-200VR en ben daar tevreden over. Was meer een antwoord om een goedkoop en werkbaar alternatief te vinden.