De 18 200mm van Nikon of de 18 300mm van Nikon

[haantje1ste]

De 18 200mm van Nikon of de 18 300mm van Nikon welke geeft het beste resultaat en is het prijsverschil en gewicht waard om de 18 300mm te nemen. Ik weet er niets van en moet de Nikon D7000 nog aanschaffen want die gaat het worden. Maar welke lens van die twee ?

[gijs sandberg]

Beste H,

Waarom begin je niet met de betaalbaarder 18-105 VR van Nikon ?
Bedenk altijd: meer zoom geeft meer problemen (HB).

Groeten, GIjs

[haantje1ste]

Beste H,

Waarom begin je niet met de betaalbaarder 18-105 VR van Nikon ?
Bedenk altijd: meer zoom geeft meer problemen (HB).

Groeten, GIjs

Dat vind ik te weinig tele. Ik heb nu de Canon 550D met een Tamron 18 270 en zeker met sport vind ik zoom heel belangrijk.

[robcctje]

Beste H,

Waarom begin je niet met de betaalbaarder 18-105 VR van Nikon ?
Bedenk altijd: meer zoom geeft meer problemen (HB).

Groeten, GIjs

Dat vind ik te weinig tele. Ik heb nu de Canon 550D met een Tamron 18 270 en zeker met sport vind ik zoom heel belangrijk.

En ben je tevreden met je Tamron?
Deze lens is er ook voor op een Nikon camera,heb hem zelf ook en ben prima tevreden,en kost niet zo veel als de Nikon.

Gr Rob

[haantje1ste]

Beste H,

Waarom begin je niet met de betaalbaarder 18-105 VR van Nikon ?
Bedenk altijd: meer zoom geeft meer problemen (HB).

Groeten, GIjs

Dat vind ik te weinig tele. Ik heb nu de Canon 550D met een Tamron 18 270 en zeker met sport vind ik zoom heel belangrijk.

En ben je tevreden met je Tamron?
Deze lens is er ook voor op een Nikon camera,heb hem zelf ook en ben prima tevreden,en kost niet zo veel als de Nikon.

Gr Rob

Hai,

Nee ik vind de lens niet zo geweldig beetje softe kleuren veel lijkt wel wat wazig maar zeker niet slecht. Daarom wil nu een Nikon lens gaan kopen alleen weet niet welke ben in afwachting van ervaringen van anderen met de D7000.

[motorhan]

Hallo,
Ik heb de 18-200VRII maar heb toch de 18-300 besteld. Dan heb je toch net wat meer bereik in bepaalde situaties. al kom je vaak toch nog te kort. Vanmiddag met de 80-400 en 1.4 converter bezig geweest en dan nog heb je soms ondanks de vermenigvuldig factor toch nog een zoekplaatje. Want vogels komen niet altijd zo dichtbij als jij wilt of je kan zelf ook niet altijd dicht genoeg bij komen.
Maar dat houd het wel leuk. Nadeel met de 80-400 vind ik dan weer het gewicht en dat je kleinste afstand ca 2.5meter is.

De 18-300 is niet zo heel veel zwaarder dan de 200 wat overigens een hele fijne lens is. maar zoals gezegd voor mij vaak net te kort.

Succes met je keus.

[haantje1ste]

Hallo,
Ik heb de 18-200VRII maar heb toch de 18-300 besteld. Dan heb je toch net wat meer bereik in bepaalde situaties. al kom je vaak toch nog te kort. Vanmiddag met de 80-400 en 1.4 converter bezig geweest en dan nog heb je soms ondanks de vermenigvuldig factor toch nog een zoekplaatje. Want vogels komen niet altijd zo dichtbij als jij wilt of je kan zelf ook niet altijd dicht genoeg bij komen.
Maar dat houd het wel leuk. Nadeel met de 80-400 vind ik dan weer het gewicht en dat je kleinste afstand ca 2.5meter is.

De 18-300 is niet zo heel veel zwaarder dan de 200 wat overigens een hele fijne lens is. maar zoals gezegd voor mij vaak net te kort.

Succes met je keus.

Hai, Bedankt voor de reactie, daar heb ik wat aan.

[haantje1ste]

is nou helemaal niemand met een 18 300mm Nikon lens ??? is hij zo slecht dat niemand hem koopt.

[Dafir]

Ik heb de 18-300 en vind het een heerlijke allroundlens met verbluffens goede resultaten. Natuurlijk haalt hij het niet bij de primes en duurdere lenzen. Vooral op lichtsterkte valt hij wat tegn, dus in slechtere lichtomstandigheden heb je al snel het probleem dat je je ISO omhoog moet gooien. Aan de andere kant is de VR behoorlijk goed, zodat het vaak prima lukt om één a twee stops lager uit de hand te schieten dan normaal verantwoord is. M.a.w.: als ik niet wil sjouwen, dan is het een prima lens. Hieronder een foto van vorige week met mijn kinderen op de kermis. Zoals je ziet: prima lens als het je niet om ultiem resultaat gaat.

[ArendV]

Ik heb de Nikkor 18-300 niet, maar vandaag wel even vastgehouden, hij is toch wel wat zwaarder ( 860g vs 560g voor de 18-200) en ook groter. De 18-200 is dan lekker compact.

Ik neem aan dat je de testen/reviews van de 18-300 op internet gevonden hebt, hier een paar:
http://www.bythom.com/Nikkor18-300lensreview.htm
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1525/cat/13
http://www.camerastuffreview.com/nl/nikon-lenstest/test-nikon-18-300-mm-vr
http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-lens-review-19725

Ook staat er een test van superzooms in de "Chasseur d'Images"van November.

Overal is de conclusie ongeveer hetzelfde, de 18-200 en 18-300 ontlopen elkaar niet zoveel in resultaten - het blijven compromis objectieven - dus het komt aan hoe belangrijk extra bereik vs. compactheid voor je is.
Ik zou ze zeker gaan uitproberen in de winkel om je definitieve keuze te maken.

(Overigens kwam in de test van "Chasseur d'Images" de Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM als winnaar uit de bus voor APS-C, een goedkoper alternatief. Overall waren de mFT superzooms het beste).

[haantje1ste]

Ik heb de 18-300 en vind het een heerlijke allroundlens met verbluffens goede resultaten. Natuurlijk haalt hij het niet bij de primes en duurdere lenzen. Vooral op lichtsterkte valt hij wat tegn, dus in slechtere lichtomstandigheden heb je al snel het probleem dat je je ISO omhoog moet gooien. Aan de andere kant is de VR behoorlijk goed, zodat het vaak prima lukt om één a twee stops lager uit de hand te schieten dan normaal verantwoord is. M.a.w.: als ik niet wil sjouwen, dan is het een prima lens. Hieronder een foto van vorige week met mijn kinderen op de kermis. Zoals je ziet: prima lens als het je niet om ultiem resultaat gaat.

Bedankt, en heel mooie foto,l en zeker heel mooie kinderen dat is zeker. Blijft wel moeilijk om de juiste beslissing te nemen ook wat gewicht aangaat.

[haantje1ste]

Ik heb de Nikkor 18-300 niet, maar vandaag wel even vastgehouden, hij is toch wel wat zwaarder ( 860g vs 560g voor de 18-200) en ook groter. De 18-200 is dan lekker compact.

Ik neem aan dat je de testen/reviews van de 18-300 op internet gevonden hebt, hier een paar:
http://www.bythom.com/Nikkor18-300lensreview.htm
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1525/cat/13
http://www.camerastuffreview.com/nl/nikon-lenstest/test-nikon-18-300-mm-vr
http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-lens-review-19725

Ook staat er een test van superzooms in de "Chasseur d'Images"van November.

Overal is de conclusie ongeveer hetzelfde, de 18-200 en 18-300 ontlopen elkaar niet zoveel in resultaten - het blijven compromis objectieven - dus het komt aan hoe belangrijk extra bereik vs. compactheid voor je is.
Ik zou ze zeker gaan uitproberen in de winkel om je definitieve keuze te maken.

(Overigens kwam in de test van "Chasseur d'Images" de Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM als winnaar uit de bus voor APS-C, een goedkoper alternatief. Overall waren de mFT superzooms het beste).

Al heel veel reviews gelezen en vandaag op een Nikon D7000 in een winkel vastgehouden en wat foto,s geschoten. Wel zwaar maar de foto,s waren wel helder en scherp.