Nikon AF VR Zoom 80-400mm f/4.5-5.6D ED (70-200mm VR f2.8)

[henkk]

Wat ik begrijp is dat de 70-200 er in een VR en een VRII versie is en dat de VR versie op FX niet echt goed scoort.

[R3MCO]

Ik ga dan eerst voor de VR versie, ik krijg ruzie als ik het budget nog verder oprek

Waarom werkt hij op FX minder? Ik heb zelf een DX dus meer een vraag uit nieuwsgierigheid...

[staal571]

Remco, je woont in Deventer ik in Hengelo dus redelijk in de buurt, ja mag langs komen om mijn 300 mm F4 een keer op je camera uit te proberen, geen enkel probleem, alleen in Hengelo hebben we geen Circuit waar je het kunt testen, maar wel een autobaan waar je zou kunnen testen.

Laat me maar weten of je er wat voor voelt.

Gr Peter

[R3MCO]

Remco, je woont in Deventer ik in Hengelo dus redelijk in de buurt, ja mag langs komen om mijn 300 mm F4 een keer op je camera uit te proberen, geen enkel probleem, alleen in Hengelo hebben we geen Circuit waar je het kunt testen, maar wel een autobaan waar je zou kunnen testen.

Laat me maar weten of je er wat voor voelt.

Gr Peter

Bedankt voor het aanbod Peter maar ik weet niet of een prime 300 verstandig is. Al is 300mm ook wel weer erg handig in sommige situaties. Naast Formule 1 vind ik rallysport, waar ik doorgaans veel dichter op de auto's zit ook erg leuk. Hier is enig zoombereik een absolute must.
Nogmaals bedankt, vind het fijn dat iemand z'n gear ter beschikking aanbied


Ik heb nu eigenlijk 2 Nikon kandidaten op de shortlist.

- 70-200VR f2.8

Of

- 80-200 f2.8

-(eventueel de Sigma 70-200 met of zonder OS maar dan alleen om z'n aantrekkelijke prijs)

Dus wel of geen VR en 10mm verschil aan de onderkant. Ik begrijp dat beide objectieven een erg snelle AF hebben/haarscherp zijn en wanneer ik op 200mm zit zal ik toch minimaal 1/200e moeten schieten? Is die VR dan handig als ik tot 1/150 of lager wil gaan???

[staal571]

Ik heb nu eigenlijk 2 Nikon kandidaten op de shortlist.
- 70-200VR f2.8
Of
- 80-200 f2.8
-(eventueel de Sigma 70-200 met of zonder OS maar dan alleen om z'n aantrekkelijke prijs)

Dus wel of geen VR en 10mm verschil aan de onderkant. Ik begrijp dat beide objectieven een erg snelle AF hebben/haarscherp zijn en wanneer ik op 200mm zit zal ik toch minimaal 1/200e moeten schieten? Is die VR dan handig als ik tot 1/150 of lager wil gaan???

Ik heb voor dezelfde keus gestaan, alleen was bij mij het zoom bereik niet echt een must, die 10 mm zou ik niet om treuren, en VR tja ik heb nu de 300 mm zonder VR en moet zeggen ik mis het nog niet.
Die Sigma moet je niet doen, ik heb hem gehad op mijn Pentax een onding zwaar en lomp en geen fijn objectief en veel onscherpe foto’s

Gr Peter

[Jacob_O]

De Sigma 70-200 zonder OS heb ik gisteren in handen gehad i.c.m. een D7000.
Ik vond het een lichte en hanteerbare lens.

[Peter]

Exact, er zijn er meerderen die erg tevreden zijn over de prijs/prestatie verhouding van de Sigma

Wellicht is de body medebepalend voor de focus snelheid van dit objectief. Ik zit met echter mijn D300s zelden mis als ik de Sigma gebruik.

[R3MCO]

...Ik heb voor dezelfde keus gestaan, alleen was bij mij het zoom bereik niet echt een must, die 10 mm zou ik niet om treuren, en VR tja ik heb nu de 300 mm zonder VR en moet zeggen ik mis het nog niet...

Die 10mm is inderdaad niet heel belangrijk, maar schiet je ook veel snel bewegende onderwerpen zonder die VR?



Leuk die laatste 2 reacties, de een zegt 'zwaar en lomp' de ander 'licht en hanteerbaar'

[R3MCO]

...Wellicht is de body medebepalend voor de focus snelheid van dit objectief. Ik zit met echter mijn D300s zelden mis als ik de Sigma gebruik.

Ik vind het zelf dan natuurlijk weer erg lastig beoordelen wat mijn D7000 doet t.o.v. Een D300s...

[Peter]

Dat kan ik me voorstellen.

Volgens mij kun je Dannysan ook wel even een vragen, die heeft de verschillende combinaties destijds uitgeprobeerd in de praktijk.
Hij heeft de Sigma getest op mijn D300s, op een D7000 en een D7100
viewtopic.php?f=23&t=52441&hilit=dannysan

[henkk]

Remco,

De 80-200 met echt snelle AF is de AF-S. Er zijn nog diverse andere AF, AF-D schuif- en draaizoom versies die optisch allemaal erg sterk zijn maar qua autofocussnelheid minder en vooral afhankelijk van de kracht van de camera. Ik heb heel lang een AF schuifzoom gebruikt en denk nog steeds met plezier terug aan het gebruiksgemak. De AF is ooit kapot gegaan maar zelfs met handfocus en zoom kon ik daarmee tegelijkertijd goed uit de voeten. De AF-S heb ik ook al weer even en die focust wel weer zelf.

Je vraag over hoe de VR afwijkt van de VRII heeft meen ik te maken met de randscherpte en vignettering. Als je het precies wil weten kun je verder googelen op het forum.

Groet, Henk.

[R3MCO]

Henkk,

Het verschil tussen VR en VRII zal ongetwijffeld verschil uitmaken maar helaas hoef ik hier geen tijd in te steken om het uit te zoeken. Het prijsverschil is hier echt veel te groot.
Ik heb inderdaad gezien dat de 80-200 AFS de beste keuze is, het gaat dan voor mij denk ik echt om het werkelijke verschil tussen de 70 of de 80-200 en dus met of zonder VR. En dan met name bij het uit de hand fotograferen van snel bewegende onderwerpen...

[henkk]

ik denk dat je met sluitertijden gaat werken waarbij je toch geen VR gaat gebruiken. Snel bewegende auto's of bijv. wielrenners, waar ik wel mee heb gewerkt, is meer een kwestie van goed meetrekken dan van een snelle AF. Alhoewel je wat zou kunnen doen met AF 3D tracking als je wat afstand hebt tov je opbject. Ik heb vooral gewerkt met scherpstellen op een bepaald punt en afdrukken als de renners lang komen.
maar dat was dan weer niet met de 80-200 om eerlijk te zijn.

[fransdaytona]

Dag Remco,

Ik lees dat je ondertussen je focust op 70-200 resp 80-200 , mogelijk met VR en eventueel 2-e hands.

Over 2-e hands: Ik heb ook mijn 70-200VR1 2-e hands gekocht, veel gelezen op dit forum en m.n. het stuk van Hans Braakhuis over aandachtspunten bij beoordelen van 2-e hands objectieven heb ik veel aan gehad.

Over VR: Meestal is het schieten van een foto bij autosport een hectische zaak, de auto's zijn snel, je staat midden tussen enthousiaste toeschouwers die je niet altijd de ruimte geven voor statief en je moet snel van setting kunnen wisselen. Op dat moment ben ik blij dat ik alles uit het handje kan schieten, ook bij mindere lichtomstandigheden ( zoals schemer in LeMans) dat ik VR heb scheelt algauw 1 of 2 stops.
Bovendien is jouw D7100 met 70-200 erop nog steeds een hanteerbare set die je gemakkelijk meeneemt zonder te hoeven slepen met statief om 1-poot. Na een week-end LeMans heb ik vaak het idee dat ik de 4-daagse heb gelopen.......

Nogmaals, probeer eens een 70-200 F2.8 te lenen, zet dan VR aan en uit in kritische situaties en bekijk je resultaat.

Wat ik lees over verschil in VR1 en VR2 is dat m.n. de Vignettering van de VR1 wat duidelijker aanwezig is. Ik doe alles in LightRoom , daarbij zet ik bij importeren de Lens Correcties aan, vervolgens werkt LR de vignettering keurig weg.

Qua autosportagenda: 6 uurs race Spa Francorchamp van 1-3 mei , de proloog van Porsche tegen Audi op LeMans is een mooie test gelegenheid.

Frans

[staal571]

Leuk die laatste 2 reacties, de een zegt 'zwaar en lomp' de ander 'licht en hanteerbaar'

Misschien zijn er meerdere versies, dat weet ik zo niet meer, en de wat de een licht vind kan voor de ander zwaar zijn, sinds ik hartpatient ben zijn voor mij bepaalde dingen ook zwaarder dan vroeger.

Exact, er zijn er meerderen die erg tevreden zijn over de prijs/prestatie verhouding van de Sigma

Wellicht is de body medebepalend voor de focus snelheid van dit objectief. Ik zit met echter mijn D300s zelden mis als ik de Sigma gebruik.

Dat zou inderdaad een punt kunnen zijn, dat hij op een andere camera wel goed werkt ik had hem toen ook vanwege de prijs gekocht, maar op een Pentax was het echt niks.

Gr Peter