NCN Forum

Filter is inderdaad de zoekfilter ja...
Dank voor de uitleg!! Maar toch blijf ik het vreemd vinden...

Ik lees hier veel over de 600 mm, zijn er ook mensen met ervaring voor de 500 mm (eventueel 50-500) Beide types zijn nu voor zon 500 a 600 euro tweede hands te krijgen bij de grote fotoboeren.
De 600 mm is mij persoonlijk ietwat te duur. De sportsversie lijkt me uitgesloten daar mij kleine 3 kg toch wel veel is, body en eventueel flitser er nog bij.

Ik heb nu bijna een jaar de Tamron 150 - 600 in mijn bezit. In heb begin vielen de resultaten me niet echt mee. Veel foto's toch net niet scherp. Door de autofocus fijn afstemming wat bij te stellen werden de resultaten aanzienlijk beter. Waar mogelijk gebruik ik altijd een statief of rijstzak, en daarmee zijn ook echt betere resultaten te behalen, zeker op 600 mm. Ik heb geen direct vergelijk met de Sigma's, maar ben nu wel tevreden over de resultaten van de Tamron.
Hieronder een paar foto's, allemaal gemaakt op 600 mm. (De ijsvogel is wel behoorlijk gecropt.)
Roodborst by Wim Kanis, on Flickr

Grote zilverreiger by Wim Kanis, on Flickr

Goudvink by Wim Kanis, on Flickr

Img2015-10-06-164844 by Wim Kanis, on Flickr

Ik zit ook al een tijdje te kijken naar een lens als deze. Na het topic te hebben doorgelezen heb ik veel over de 150-600mm gelezen, maar nog niet zoveel over de 150-500 of de originele vraag 150-500 vs. 150-600.

Hoe verschillend ze ten opzichte van elkaar afgezien van brandpuntafstand en prijs. Is de extra 100mm het prijsverschil waard? Ga jehet merken?

Ik wil graag meer natuurfoto's maken, dus beginnen en kijken hoe het gaat en wil upgraden vanaf mijn kit lens 200mm. Ben er na wat lezen achter dat een sigma met OC een betere keus is dan de tamron. Maar dan... 150-500, 50-500 of 150-600. Mijn gevoel zegt een 150-500 ook qua prijs of moet ik doorsparen omdat het verschil het waard is?

Ik zie sigma 150-500 OC lenzen staan voor rond 400 tot 750 en de 150-600 vanaf 1000 tot 1200 en de sport tot wel 1750.

Ik hoor graag jullie input.
Alvast bedankt

Beide gehad van sigma, nu de 150-600mm. De 150-500mm is toch qua kwaliteit een stukje minder dan de sigma 160-600mm. De 150-500mm moest ik echt op f8 of kleiner zetten om scherpe beelden te krijgen. Mijn huidige sigma 150-600mm heeft ook op 5.6 al mooie scherpe platen, maar ook daar geldt als je em een beetje knijpt dat het de scherpte ten goede komt. De S of C versie zouden niet veel voor elkaar onder doen, als het budget het toe laat zou ik zeker voor de 150-600mm gaan.

Het verschil is het wel waard, plus de optie om met je usb dock de software up-to-date te houden en (desgewenst) de focus van je lens bij te regelen.
De C versie is in ieder geval hier een blijvertje.

een keer op 'ja' drukken van de pin knop, even slikken en dan vooral genieten


nou vooruut, ook een ijsvogel dan maar

ijsvogel by Peter Wennink, on Flickr

Bedankt voor de plaatjes, Wim en Peter die zien er fraai uit.

bedankt

Al ruim een jaar in het bezit van de 150-600 sigma sports icm d610 en ben daar zeer tevreden over. zowel uit de hand fotograferen op relatief hoge snelheid als vanaf statief heb ik mooie scherpe beelden. ben er wel over te spreken. objectief en camera wel laten kalibreren en later nog een keer een software update van sigma ontvangen die je via het usb dock zo kon installeren. effect is nog sneller scherpstellen. daarbij heb ik nog een teleconverter 1.4 tc 1401 waarmee je dan rond de 840 mm komt.

Zelf ben ik momenteel aan het kijken voor een Sigma 150-600 S of een Tamron 150 600 G2. Iemand ervaring met de laatstgenoemde? Ik bedoel hier dus specifiek op de G2 versie. Deze is namelijk bijna 1 kilo lichter dan de Sigma sport versie. Wat voor mij een groot voordeel lijkt te zijn met uit de hand fotograferen danwel rondsjouwen in je rugzak. Ik lees het graag