NCN Forum

@Jacob_O : ik lees dat je de Kenko op een Sigma 120-400 hebt gebruikt. Met behoud van AF? Ik heb deze lens ook en geprobeerd met de originele Sigma 1.4x converter maar daar had ik geen AF meer me. En MF met zo'n objectief is voor mij geen optie.

Ja met het specifiek genoemde type Kenko. (DGX geeft EXIF correct door)

De AF werkte maar afhankelijk van de mate van zoom, afnemen van de lichtsterkte, meer of minder betrouwbaar.
Maar aangezien ik ook niet tevreden was met deze Sigma (exemplarisch of de fotograaf?) heb ik al vrij snel afscheid genomen van TC en objectief.

Kortom de Kenko TC noch de Sigma 120-400 waren voor mijn gevoel naar tevredenheid.
De combinatie Kenko TC én Nikon 18-200 VR1 waren nóg "minder naar tevredenheid"

Edit: Op een D90 alleen gebruikt/scherpgesteld op het middelste focuspunt.

w.wind schreef:

pfitskie schreef:

w.wind schreef:Inderdaad wat Gijs zegt, er past geen converter op.
.....

Onzin past er wel op. Of je het wil is de volgende vraag.

Kom maar met een voorbeeld

PF_20160404_0002 by P Fitskie, on Flickr

OK, had altijd begrepen dat het niet mogelijk was omdat de glas delen tegen elkaar zouden komen
Als het werkt is het prima

Grappig dat een foto meer overtuigend is dan mijn eerdere reactie "uit eigen ervaring", zo gemakkelijk genegeerd wordt.

Edit: Maar "prima...."

Hoi,

Ik zou eens de lenzen van Tamron aankijken.
Dan koop je een bereik tot 300 mm voor de helft tot een/derde van de Nikon prijs.
Over de kwaliteit (ook niet van Nikon superzoom) kan ik niets schrijven, niet mijn interesse segment...
Gebruik van extenders (geen Nikon extenders, die passen niet) in dit segment raad ik af, kan zeer nadelig op je fotokwaliteit werken.

Ad B

Let wel dat superzooms hun maximale zoombereik niet halen tenzij je op oneindig focust! Zal vast wel bekend zijn bij de meesten maar lees er weinig tot niks over op het forum.

Voorbeeld:

Nikon 28-300 op 300mm focus op 15m is maar een 250mm.
Bij focus op 4m blijft er naar 200mm over!

Van de 18-300 weet ik het niet maar de close focus is nog minder dan de 28-300 dus ga er maar vanuit dat er nog minder milimeters overblijven bij 300mm op 4m focus dan de 28-300.

Edit:
Dacht dat telezooms dit verschijnsel niet vertoonde maar blijkt dus wel. Iets te voorbarig gedacht

Dank voor jullie reacties. ik blijf eerst maar gewoon bij mijn 18-200.
Er is nu een Tamron 16-300 uitgekomen, maar daar zijn nog geen practijktesten van.
Ben wel benieuwd naar kwaliteit t.o.v. mijn18-200.
Ik hoor wel eens. Motorwybe.

Hoi,

veel fotofun met je toekomstige (?) 16-300.
Mijn inzichten zijn inmiddels ook gewijzigd.
Schreef ik 2 posten terug... van 5 April... dat een dergelijke lens niet in mijn interessegebied ligt...
Dát is inmiddels veranderd.
Mijn Nikon 24-120 F4 lens is geschwitched met een Tamron 24-70 F2.8.
Mijn Nikon 70-200 F4 (welke ik té sporadisch gebruikte) verhandeld en nu heb ik als rondwandellens een Tamron 28-300 VC PZD.
Een kleine, lichte lens met goede kwaliteiten... (ook al halen velen daar hun neus voor op)
Zie test : https://www.ephotozine.com/article/tamr ... view-26263

Van die "superzooms" zijn niet veel testen en reviews... ook testers en reviewers halen in alle waarschijnlijkheid hun neus op voor zulke lenzen.
Hier is er een van je 16-300: https://www.ephotozine.com/article/tamr ... view-25659

Ad

Ik heb de Tamron 16-300 en alhoewel hij het niet haalt bij mijn Tamron 17-50 (logisch), is het toch een heel prettig objectief met een behoorlijke kwaliteit. Vooral prettig als je licht bepakt op weg wilt en toch het nodige bereik wilt hebben.

Zou er niet meer vanaf willen.

Groetjes,
Milan

Mocht je de 16-300 nog overwegen, ik kwam dit artikel tegen : https://m.box.com/shared_item/https%3A% ... wvzv3ksd9v

Komt van de importeur, dus mogelijk wel gekleurd. Ben het nog niet zelf gelezen.

Groetjes,
Milan

Dank voor alle reacties.
Ik ga dus geen converter aanschaffen en accepteer de beperkingen van de 18-200.
Misschien later nog eens kijken naar een 28-300.....
Groet aan alle reagerende hobbyïsten. Motorwybe.

Waarom komt hier de optie NIKON AF-S 55-300MM F/4.5-5.6G ED VR DX nergens voor?
Een betaalbaar alternatief waar ik ook wel wat meer over zou willen lezen.

Draadje is 1,5 jaar oud, ik vermoed dat TS al wel eens lens heeft gekocht

Zelfs met de 70-200 2.8 VR1 was het een ramp om de TC 2.0 te gebruiken.
Ik kon er op 400mm niet 1 scherpe foto uitpersen alle resultaten waren teleurstellend.
Dus ik zou niet voor een TC gaan.
Het schijnt dat de 70-200 2.8 VR 2 met de TC 1.4 het wel erg goed doet.
Maar dan ben je gelijk failliet.
De Tamron 70-300mm laatste serie met VC is wel erg goed en veel scherper dan de Nikon 70-300.