welke objectieven bij D5600

[TheadoraX]

Hallo allemaal,
Help a girl out!

Ik heb besloten om mijn oude nikon D3100 de deur uit te doen en een D5600 aan te schaffen. Graag wil ik hier ook goeie objectieven bij want ik deed het altijd met mijn kitlens.
Nu heb ik online een hoop gezocht maar wil toch ook jullie om je mening vragen. Het onderste lijstje is een beetje wat opties op een rij. Ik wil graag 2 objectieven hiervan uitkiezen.

Mijn fotografie stijl; vooral een hele boel natuur en helemaal geen mensen: )
Landschap maar ook een hoop close up foto's, (macro is weer een andere afdeling ben ik op een andere manier nu ff mee bezig). En natuurlijk dieren! Nu vraag ik mij sws al af of 300mm echt genoeg is maar 400mm is gelijk een stuk duurder en buiten budget.
Daarnaast zet ik ook binnen wel wat dingetjes op de foto; close-up voornamelijk

Hopelijk kunnen jullie mij helpen met advies of bevestiging voor welke een goede keuze is! Alvast heel erg bedankt

NIKON AF-S 16-85MM F/3.5-5.6G ED DX VR 230,- tweedehands
Nikon Nikkor 18-105mm f3.5-5.6 G ED VR 299,- Nieuw/179,- tweedehands
SIGMA 18-125MM F/3.8-5.6 DC OS HSM NIKON 139,- tweedehands
Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140 mm F3.5-5.6 ED G VR 325,- nieuw/219,- tweedehands
Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300 mm F4.5-5.6 ED G VR 273,- tweedehands
Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD 219,- tweedehands

[roelwillems]

Hi TheadoraX,

Ik zou je adviseren om eerst na te gaan welk bereik het beste past voor je fotografiestijl. Omdat de D5600 een DX camera is en de sensor iets kleiner is dan een Full Frame camera moet je de beeldhoek van de genoemde lenzen maal 1.5 doen.

De 16-85mm komt overeen met 24-128 mm op full frame. Bij de objectieven die starten vanaf 18mm is dat 27mm. Dat lijkt niet zo'n verschil maar met de 16mm heb je +/- 12% ruimere groothoekbeeld vs 18mm.

Voor landschappen is 16mm (24mm op full frame) een erg praktische groothoek. Het bereik tot 85mm (128mm op full frame) geeft ook flexibiliteit qua inzoomen. Dat objectief is overigens gereviseerd voor 219,- beschikbaar bij een grote camera-winkel.

Voor het fotograferen van dieren is meer bereik prettig. Voordeel van een DX camera is dat een 300mm lens overeenkomt met 450mm op full frame. Nu weet ik weinig van het fotograferen van dieren (niet mijn onderwerp) maar 450mm bereik is heel behoorlijk.

Overigens is een goede zoomlens juist ook voor landschapsfotografie heel erg praktisch. Persoonlijk werk ik heel vaak tussen 100 / 200mm voor landschappen. Voordeel (juist in Nederland) is dat je dan kan inzoomen op details in een landschap zonder dat je lantarenpalen of
hoogspanningsmasten in je beeld hebt.

In dit geval zou ik voor de Tamron SP AF 70-300mm kiezen puur omdat de Nikon 55-300mm minder goed getest is. Dit meen ik me te herinneren, waardoor ik in het verleden zelf ook de Tamron SP AF 70-300mm heb gehad.
Edit: test gevonden: https://www.camerastuffreview.com/tamro ... m-test-dx/

Beide lenzen zijn overigens prima qua scherpte (maar dat is pas belangrijk als de beeldhoek/bereik past bij wat je zoekt, je hebt niets aan een extreem scherpe lens in een bereik wat net niet past bij wat je wil fotograferen). Plus punt is ook dat de 16-85mm behoorlijk dichtbij kan focussen (dichterbij dan de 18mm alternatieven).

Met deze set van 2 lenzen heb je een bereik van 16mm-300mm (vergelijkbaar met 24-450mm op full frame) wat voor landschappen heel veelzijdig is. Daarbij kan je altijd de set in de toekomst ooit een keer uitbreiden met meer groothoek (bijvoorbeeld de Tokina 12-24 mm 4.0 DX II wat 18mm-36mm is vergelijkbaar op full frame). Maar extreme groothoeklenzen gebruik je, in mijn ervaring, minder vaak dan veel mensen verwachten bij landschapsfotografie.

[hans de wit]

hallo TheadoraX,
heb de D5100 gehad met daarbij de 18/55mm kitlens en de 55/300mm.
dit heb ik allemaal verkocht.
toen de body D7200 gekocht.
Nu heb ik als standaard lens de 18/200mm 3.5/6.3 DG van Sigma.
daarbij de 50mm 1.8 G van nikon.
ook heb ik een Sigma 50/600 sport 5/6.3 DG die ik nu ongeveer 1 1/2 jaar heb en deze bevalt mij prima ondanks het gewicht van camera en lens.
eigelijk zit deze lens het meest op de body.
dit omdat je dan een groot bereik heb en ook mooie closup kan maken als deze zich voordoet.
en voor landschap is deze op 150mm goed te gebruiken.
het is de invenstering dubbel en dwars waard geweest.
wel een statief erbij voor als ik ergens langer ga zitten.
adviseren doe ik niet ik geef alleen aan wat voor mij de beste oplossing was.
het is aan jou om een keus te maken en natuurlijk het prijskaartje wat er dan aanhangt.
wens je veel plezier met fotograferen en sucses met je aankopen in de toekomst.
groet Hans

[ben42]

hallo TheadoraX,
Heb de D70 met kit (en ik had nog een Sigma 70-300)
Daarna de D7000 met de 18-200 VRII van Nikon.
Snel aangevuld met een 8-16 mm van Sigma.
Daarbij de 50mm 1.8 G van nikon.
Jaar geleden een D7200 van marktplaats opgepikt.
Paar maanden geleden een Sigma 50-500 die ik nu ongeveer 4 maanden jaar heb en deze bevalt mij in het geheel niet, ook door het gewicht en de praktische omstandigheden. De investering is het dubbel en dwars waard, omdat ik nu weet dat deze lens niet voor mij is. Voor mij leuk voor erbij, maar te omslachtig om mee te werken. (gewicht statief etc.)

Zoals je kunt lezen een verhaal dat lijkt op dat van Hans, maar met een geheel andere afloop. Zelf gebruik ik 8-16 met veel meer plezier dan ik vooraf had gedacht. Daarnaast heb ik nog een keymission 360, waar ik ook extreem veel plezier aan beleef. Dus ongeveer het tegengestelde van Hans. Levert mij dat betere foto's op dan die van Hans, dat weet ik natuurlijk niet. Veel mensen vinden mijn foto's veeeeel te groothoekig of raar. Dus misschien zijn mijn foto's wel heel erg slecht, maar ik heb er wel lol aan. De 8-16 gebruik ik ook voornamelijk in de 8 mm stand, vind ik gewoon leuk. De D7200 ben ik erg blij mee omdat deze een betere AF heeft dan de D7000 en nog een paar kleine verbeteringen die minder belangrijk zijn.

De Sigma 50-500, voor een geringe kilo prijs gekocht, leuk voor erbij, maar dit is niet echt mijn ding. Waarbij Hans waarschijnlijk een (veel) betere lens dat wel zijn ding is. Ook de 50 mm 1.8 gebruik ik weinig, te weinig kwaliteits verschil met de 18-200, gekocht voor het grote diafragma, maar zit zelden op mijn camera.

Zoals je uit Hans en mijn verhaal kunt concluderen, zit er nogal een persoonlijk verschil tussen. Mijn advies is luister naar Hans. (Maar zelf ga ik dat lekker niet doen ).

Vriendelijke groet,
Ben

[hans de wit]

voor de goede orde de Sigma is een 150/600mm.
heb ook de 150/500mm gehad.
van beide veel plezier maar liever de 150/600 welke ook spatwaterdicht is en dus ook een voordeel.
groet Hans

hierbij 2 voorbeelden
1 landschap
HDW_8497.jpg by dewittrouw dewit, on Flickr
2 vogelfotografie
HDW_8469.jpg by dewittrouw dewit, on Flickr
zoals je ziet kan deze lens voor beide gebruikt worden
als je op het nr. van de foto klikt kom je op mijn webpagina bij flickr

[EdvandeZilver]

De 16-85mm f3.5-5.6 is een prima objectief kan ik zeggen uit ervaring in het verleden. Je zou daar met de 55-300mm een mooi bereik mee hebben. Voor vogeltjes moet je iets meer tele hebben zoals hier boven al wordt vermeld.
Ofschoon ik in tegenstelling tot Hans 150mm als kortste afstand al teveel tele vind voor natuurfotografie.

[hans de wit]

dat ben ik met je eens EdvandeZilver maar als niets anders op dat moment bij je heb ben ik hier tevreden mee.
of je zou dan de 60/600 mm sport van sigma moeten nemen maar die kost nieuw €1899,00
maar de 60-600 en de 150-600 zie ik niet zitten als er al € 1779,00 op tafel is gelegd.
groet Hans

[Tony D]

Ik heb de 16-85 mm en daar ben ik heel tevreden over. Juist die extra 2 mm groothoek heb je best vaak nodig.
Doe daar de 70-300 mm bij en je kunt bijna alles schieten.

Ton

[EdvandeZilver]

Voorbeeldfoto's van de 16-85mm:
https://www.flickr.com/groups/dx16-85vr/pool/

[Ronald53]

Als je 70-300 mm overweegt, zou ik ook eens kijken naar de Nikon AF-P 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR. Nu te koop voor €269 (nieuw). Iets minder lichtsterk dan de Tamron, maar wel met de AF-P scherpstelling, die razendsnel is. Let wel op dat je de versie met VR krijgt. Ik heb 'm ook gehad op mijn D5600, en samen met de AF-P DX Nikkor 10-20mm f/4.5-5.6G VR werden dit mijn favoriete objectieven.
De kwaliteit van de 70-300 is goed, er zijn genoeg testen die dat aangeven. Zoek maar even op Camerastuffreview. Ook op dit forum zijn in eerdere berichten links naar testen geplaatst.
Ik heb beide lenzen overigens weer verkocht, i.v.m. de overstap naar full frame. Daarbij heb ik o.a. de Nikon AF-P Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR, het fullframe broertje van de lens die ik hierboven noemde. Duurder, zwaarder en groter dan de 70-300 die ik hierboven noemde, maar ook iets lichtsterker, optisch wat beter, en beter afgeschermd tegen vocht en stof. Ook die zou een optie zijn, op MP zie ik een exemplaar staan voor €245. Met beide 70-300 objectieven kun je behoorlijk dicht op je onderwerp komen, voldoende voor grote insecten, bloemen en paddenstoelen.

viewtopic.php?p=922531#p922531 (maar lees dan ook deze even: viewtopic.php?p=922533#p922533)
viewtopic.php?p=907612#p907612

Groet,
Ronald

[roelwillems]

Dat is ook zeker een goede optie Ronald!

De Nikon AF-P Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR (dus full frame versie) voor €245 op marktplaats is een hele nette prijs voor dat objectief. Persoonlijk zou ik die verkiezen boven de Nikon AF-P 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR (DX) vanwege de betere beeldkwaliteit en afscherming tegen vocht en stof.

[Ronald53]

En een toevoeging ten faveure van een AF-P objectief, i.p.v. een AF-S versie: Wie de Online inleiding “Video/filmen met Nikon DSLRs/Z-camera's” met Emile de Jong van Nikon School heeft gevolgd weet dat Emile voor het filmen met bijvoorbeeld de D5600, de AF-P aanraadt als je continue autofocus wilt toepassen. Volgens mij zei hij zelfs dat je dat met een AF-S wel kunt vergeten. De AF-P doet dat, uit eigen ervaring sprekend, heel behoorlijk, en tevens heel stil.

[George Fennes]

Qua brandpuntafstand zou mijn voorkeur uitgaan naar de 16-85 mm van Nikon.
Mooi bereik en die 16 mm heeft zeker een toegevoegde waarde voor landschapfotografie.
Voor Tele zou mijn voorkeur uitgaan naar de Tamron 70-300 mm met VC.
En inderdaad voor vogeltjes nog iets aan de korte kant.
Maar al zou je een 800 mm nemen dan zal je toch nog wel eens tegen het feit aanlopen dat je net iets mm te kort komt.
We blijven onze grenzen opzoeken.

Groetjes van George

[Ronald53]

En, wat gaat het worden of wat is het geworden, Theadora?

[Tony D]

Op 19 februari in haar eerste bericht om advies gevraagd. Een week lang doen we allemaal uitgebreid ons best om haar te helpen. Maar ze geeft geen reactie meer. Jammer van onze moeite.

Ton