NCN Forum

Wat heeft jullie voorkeur,
Een 70-200 F2.8 met een 2x converter erbij dus de mogelijkheid om 140-400 mm F5.6 te gebruiken.
Of de 200-500mm F5.6

De eerste heeft uiteraard als voordeel f2.8 en 70-200 is een absolute top lens.
Maar ook als nadeel 100mm minder.

Ik heb dit weekend met een monopod mogen oefenen en ik ben erachter gekomen dat het gewicht ineens een stuk minder belangrijk is geworden.

De eerste vraag is: wat ga je fotograferen?

De tc20 werkt op zich goed, maar vertraagt de af tot het punt dat de 70-200 niet veel sneller meer is qua AF dan de 70-200. Verder werkt de tc20 redelijk goed, maar op langere afstanden zie je veel beter dat er een TC tussen zit. Ik zou de tc20 dus niet gebruiken op de 70-200 en heb hem verkocht. De tc14 werkt daarentegen prima, zowel op de 70-200 en de 200-500.

Maar het hangt er vanaf wat je gaat fotograferen? De 70-200 heeft meer toepassingen. Denk dierentuinen, zaalsporten, etc. Studio en portret.De 200-500 is meer voor wildlife/vogels en vliegtuigen. Ik zou daar de keuze vanaf laten hangen. Uiteindelijk wil je beiden, evt met een tc14.

Beide.
Buitensport/zaalsporten.

Maar ook wildfotografie in de natuur.
Ik neig naar de combinatie 70-200 met converter omdat wildfotografie op plek 2 staat.
Alleen geeft dat 100mm minder. (Of nog meer bij een Tc14)

Ik weet niet of er veel verschil zit in de AF van beide combinaties.

100mm in tele is niet zo bijzonder veel. Een 70-200/2.8 wil je sowieso hebben voor sport. Dus ik zou daarvoor gaan.

Gaat het je op vogeltjes en zo, dan zou ik weer wel de 200-500 afviseren.

Ik denk dat je ze alle twee zult willen hebben als je een acceptabel resultaat wilt bereiken op beide gebieden. Al het andere heeft niet het bereik, de lichtsterkte en/of AF snelheid om het allemaal te doen (of niet voor die prijs tenminste). Als sport op 1 staat zou ik voor een 70-200 gaan, al dan niet met TC14.

Het issue met AF en een teleconverter is dat het de maximale verkleint, resp. 1 stop (TC14) of 2 stops (TC20). De AF motor in het objectief wordt niet langzamer door, maar de AF van de camera krijgt er moeite mee en gaat meer hunten of zity er zelfs langs qua focus. Vooral bij weinig licht (zalen, schemer etc). Ik vind een TC14 nog wel acceptabel (en de 200-500 doet het bij helder licht ook nog prima met body met een modern AF systeem) maar bij de TC20 leverde ik teveel in qua AF snelheid en kwaliteit (vooral bij onderwerpen die verder weg zijn). Daarom heb ik die ook weer verkocht. Mijn ervaring met TCs is overigens dat de kwaliteit voor onderwerpen 'dichtbij' nog wel meevalt maar ver weg nogal snel belabberd kan worden.

Overigens gebruik ik de TC14 niet heel vaak, maar ik heb hem wel altijd bij als ik telelenzen bij heb. Als ik bijvoorbeeld een vogel die ik er persé op wil hebben, de AF van de 200-500 wordt dan (te) traag, maar hij is snel en accuraat genoeg voor stilzittende vogeltjes. De AF van de 70-200 VRII met de TC14 is ook nog sneller dan de 200-500 als je een center/kruissensor gebruikt op een moderne body die -2 tot -3 stops gaat. Dat voordeel was bij de TC20 geheel weg.

Overigens schijnt de TC20 III het wel goed te doen op de nieuwere 300mm en 400mm primes, waarschijnlijk vanwege hun lichtsterkte en omdat ze ervoor gemaakt zijn. Maar die objectieven liggen buiten mijn budget, daar heb ik dus geen ervaring mee...

Het gaat een 70-200 worden F2.8
Ik zie hier en daar voor ca 850 in de verkoop.

Zal de tweedehands marktplaats maar eens in de gaten houden de komende tijd.

heb een 70/200 2.8 en de 150/600 bijde van sigma en ik kan je vertellen dat mij dat prima bevalt.
hierbij ook een teleconverter 1.4 van sigma voor wat meer tele.
daarnaast ook een nikon 50 mm 1.8 die regelmatig gebruikt wordt.
dit alles nieuw gekocht en geen spijt van.
van de 70/200 2.8 zal je geen spijt hebben.
superscherp maar wel wat aan de zware kant.
ben aan het sparen voor een 24/70 ook van sigma.
de 18/200 3.5--6.3 die ik ook nog heb wordt bijna niet meer gebruikt.
groet Hans

Hannibalb schreef:Het gaat een 70-200 worden F2.8
Ik zie hier en daar voor ca 850 in de verkoop.

Zal de tweedehands marktplaats maar eens in de gaten houden de komende tijd.

Let wel op dat je minstens dd vrii versie hebt, de vr1 is zwak in de hoeern en werkt niet zo lekker met hogere resoluties.

De eerste 70-200/2.8 was vooral op het toen gangbare dx gericht en zwak in de hoeken. Zijn voorganger de 80-200/2.8 AF-S werd toen optisch beter beoordeeld op FX maar heeft geen VR. Ik ben er nog altijd heel tevreden over (twee jaar geleden geheel gereviseerd door Nikon Beverwijk) en ze zijn soms voor mooie bedragen te scoren.

Let wel op dat je minstens dd vrii versie hebt, de vr1 is zwak in de hoeern en werkt niet zo lekker met hogere resoluties.

Oeps veel spelfouten, sorry kleine smartphone en ben erg moe... hoeern had hoeken moeten zijn

henkk schreef:De eerste 70-200/2.8 was vooral op het toen gangbare dx gericht en zwak in de hoeken. Zijn voorganger de 80-200/2.8 AF-S werd toen optisch beter beoordeeld op FX maar heeft geen VR. Ik ben er nog altijd heel tevreden over (twee jaar geleden geheel gereviseerd door Nikon Beverwijk) en ze zijn soms voor mooie bedragen te scoren.

Ik wil toch wel graag het nieuwere type.
Maar heb de 80-200 wel met schuin oog bekeken.

ReneG schreef:

Let wel op dat je minstens dd vrii versie hebt, de vr1 is zwak in de hoeern en werkt niet zo lekker met hogere resoluties.

Oeps veel spelfouten, sorry kleine smartphone en ben erg moe... hoeern had hoeken moeten zijn

Dat moe herken ik nu.

Heb net een nachtdienst achter de kiezen,