NCN Forum

Dus een 300mm + 1.4 converter zou ongeveer dezelfde scherpte geven?
Dan ben ik benieuwd of de 150-600 sport nóg scherper is.
Ik heb een Lowepro Flipside 400AW, ik neem aan dat hij daarin past?

Persoonlijke conclusie qua scherpte is ja, dat komt op ongeveer hetzelfde uit.

Qua tas, de 300 f/4 past met gemak in je flipside 400, de 200-500 wordt erg krap (volgens mij is het me een keer gelukt om hem met body erin te plaatsen maar niet van harte). Ik weet nog dat ik het niks vond, alle padding moest er meen ik uit en het zat wat strak. De Sigma 150-600 Sport gaat dan denk ik zeker niet passen vanwege de nog lompere zonnekap. In de flipside 500 past de Nikon overigens prima, die gebruik ik als ik die lens meeneem.

Ik vond persoonlijk de Sigma's overigens zeker niet scherper, maar dat is slechts een test met een enkel objectief gebaseerd en met dit soort lenzen heb je nogal een sample variatie. Het hangt dus mede van je exemplaar af, al heb ik het idee dat er bij de Nikon minder variatie is. Mijn belangrijkste reden om voor de Nikon te gaan is het constante diafragma en het feit dat hij goed samenwerkt met de TC14II die ik al had. Dat hij ook een stuk lichter is dan de sigma is mooi meegenomen.

Hartelijk dank Rene, voor je nuttige informatie!
Ik ga er nog ééns goed over nadenken en.... sparen.

Beste Matthijs,

Ik heb voor een andere keuze/overweging gestaan maar misschien heb je er wat aan; had nl een 300 f2.8 VRII met de 3 TC's en heb deze uiteindelijk (met pijn in mijn hart) weggedaan voor een Sigma 150 - 600 sport vanwege het gebrek aan flexibiliteit. Ik fotografeer sport en natuur (o.a. safari) en miste de flexibiliteit.
Net terug uit Tanzania (foto's ga ik nog posten in een ander topic) kan ik je melden dat de Sport mij niet is tegengevallen. Integendeel: hij is scherper dan de 300 f2.8 met TC 2.0 III op 600 mm, gewicht is hetzelfde. Natuurlijk is de 300 f2.8 op 300mm scherper (maar niet veel!) dan de Sigma maar daar is dan het prijsverschil ook naar. Ook de Bokeh zonder TC is van de 300 f2.8 mooier maar met TC hetzelfde of minder (onrustiger) met name bij de TC 2.0III. Over de 300 f4.0 kan ik echter niets zeggen.
Deze review: https://photographylife.com/reviews/sig ... os-hsm-c/3 heeft mij uiteindelijk doen besluiten om niet de Nikon 200-500 maar de Sigma 150-600 Sport te nemen.

Veel succes met de keuze!

Hallo Michel,

Bedankt voor jouw ervaringen en meningen!
Het linkje wat erbij staat gaat over de Sigma 150-600mm Contemporary, daar heb ik geen interesse in.
Mijn voorkeur ligt toch een klein beetje bij de Nikon, het gewicht tegenover de Sigma Sport is een voordeel. De halve stop lichtsterkte is niet veel, maar het is wel mooi meegenomen.
Wat prijs betreft is het niet moeilijk, zijn beide exact even duur (momenteel).

Hoi Matthijs,

Op blz 3 wordt de Contemporary vergeleken met de Nikon 200 - 500, de Tamron en de Sport. De Sport is volgens deze review scherper.

Herstel, vergelijking met Nikon 80 - 400

Oké!

Mijn D7100 + 300mm F/4 + 1.4 TC word momenteel gekalibreerd, als dat wat oplevert ga ik me afvragen of ik het nog wel nuttig vind om een nieuw objectief aan te schaffen.
Dan kan ik beter mijn ander glas vervangen en eventueel mijn body.

Hier een link naar YouTube waar Steve van Backcountrygallery.com de 300PF met de 200-500 vergelijkt. Mooi vergelijking tussen de twee objectieven.

https://www.youtube.com/watch?v=l1obqCxg52Q

Nu weet ik alleen niet of je deze 300mm bedoelde.....
Roel

Dank voor je link!
Ik gebruik zelf de 300mm zonder VR.
___

Het kalibreren heeft niets opgeleverd, alles stond al optimaal op elkaar afgesteld. Dus vooruitgang in scherpte heb ik niet.
Vooral op afstand mis ik vaak veel scherpte. Dichtbij (eventueel zonder converter) is het een top lens met enorme scherpte en details!
Zou een nieuwe body mij hierbij helpen om scherpere en gedetailleerdere foto's te kunnen maken? Full Frame?

Dank voor jullie hulp!

Kun je eens wat voorbeelden plaatsen? Loop je niet gewoon tegen zaken als atmosferische omstandigheden of net te krappe sluitertijden aan?

Ja ik merk de laatste tijd met het warme weer dat er erg veel vocht in de lucht zit en luchttrilling waardoor onderwerpen al erg snel wazige worden. S,morgens gaat het nog wel...

Hier een ongeveer 100% beeld, zie je gelijk hoeveel last ik heb van ruis op ISO-320...


Scherpte vind ik echt niet voldoende, mist veel te veel detail en is erg soft, moet wel toegeven dat deze op F/5.6 is gemaakt...
F

Het lijkt erop, zonder dat ik de exif kan zien, dat de foto tijdens de opname met deels tegenlicht en reflectie onderbelicht is. Daarna wellicht (veel?) lichter gemaakt en dan ontstaat ruis, ook op lage iso. Scherpte en contrast hebben daar ook onder te lijden. Met of zonder converter gemaakt?

Ik heb met -0.7 stop onderbelicht.
Dit is het origineel, behalve de uitsnede heb ik er niets aan gedaan.