NCN Forum

Vincent schreef:bijna al mijn portretten ineens niet meer goed... je wordt bedankt Put! Ik ga wel wat anders doen!

Volgens mij is er geen goed of niet goed.
Hooguit "gebruikelijk".
Al maak je portretten met een fisheye, als dat jouw stijl is en de geportretteerde (of opdrachtgever) en jij er tevreden mee zijn, is dat toch prima?

Leuk als iets zo uit z’n verband getrokken wordt. Natuurlijk ligt het aan het soort portret, maar als je het over schouders plus hoofd portretten hebt of alleen hals en hoofd, dan is het te kort voor goede verhoudingen in het gezicht. Dat heb ik niet verzonnen hoor. 85, 105 en 135mm als “portretobjectieven” zijn al heel lang “de standaard”.

Patrick schreef:Leuk als iets zo uit z’n verband getrokken wordt.

Weet je wat ook leuk is? Als mensen duidelijk reageren ipv een simpele one-liner jouw reactie heeft helemaal geen verband, dus daat kan hij ook helemaal niet uitgetrokken worden…

Sowieso is ‘portretfotografie’ veel breder dan een beeldvullend hoofd zonder schouders… als je dat specifiek bedoelt dan moet je dat als context niet weglaten in je reactie, anders maak je het onnodig ingewikkeld voor beginners of mensen die jouw gedachtengangen niet volgen.

Ik heb op het forum al zoveel 50mm portretten gedeeld, ook relatief close, waar niemand wat van zei, maar als ik ze nu in dit draadje zou posten dan zijn de verhoudingen waarschijnlijk ineens verkeerd en neuzen te groot? Prima!

Sowieso is dit weer een simpele vraag waarbij de reacties heel snel en onnodig heel ingewikkeld gemaakt worden… ‘lange brandpunten simuleren??

Dat heb ik niet verzonnen hoor. 85, 105 en 135mm als “portretobjectieven” zijn al heel lang “de standaard”.

Op foto websites gelden ‘standaarden’ onder professionals en de top portretfotografen zie ik juist en grote variatie in geliefde en meest gebruikte objectieven. Ook 50mm!

Mogelijkheid voor een onderwerp in ons magazine in "Wisdom of the crowd"

Het fijne van standaarden is dat er zo veel zijn.
Voor de vragensteller kan die ingedikt worden tot de standaard die in het verleden veel gebruikt werd voor portretten.

Gelukkig zijn er ook altijd mensen die iets meer willen (en kunnen) en leveren dan de standaard of een van de standaarden. Voor fotografie is een algemene standaard in ieder geval een goed begin. Met standaard fotografie kun je je brood verdienen, maar met iets meer ook nog de pindakaas op het brood. En er schijnen zelf fotografen te zijn die ook nog luxe beleg op de boterham verdienen.

Laten we elkaar niet teveel op de kast jagen, gelukkig is er veel variatie mogelijk. En een ieder kiest uiteindelijk zijn eigen variatie. En leuk dat we hierin soms verschillen en soms overeenkomsten hebben.

Ben

Nikkormaat schreef:Mogelijkheid voor een onderwerp in ons magazine in "Wisdom of the crowd"

Daar zal ik eens over nadenken

Ton

"Zoveel hoofden zoveel zinnen".

Één van de meest iconische portretten is geschoten door Steve McCurry van het Afghaanse meisje (Sharbat Gula) met 'n Nikkor 105mm f2.5
Eigenlijk is het zo dat de TS met zijn in bezit zijnde objectieven uit de voeten zou moeten kunnen, behalve dan dus de 35mm.

ben42 schreef:Gelukkig is er veel variatie mogelijk. En een ieder kiest uiteindelijk zijn eigen variatie.

Eens.

Voor mij wordt het echter een ‘probleem’ als een mening, persoonlijke voorkeur of schijnbare standaard als absolute waarheid en/of enige juiste manier wordt gesteld.

Zoals wel vaker, goed en bruikbaar advies geven is zo makkelijk nog niet… net zoals het blijkbaar moeilijk is voor sommigen om het antwoord op een simpele niet onnodig overgecompliceerd te maken…

Daarom is het van belang zelf waar te gaan nemen. Ga met een model aan de slag en gebruik verschillende brandpuntafstanden. Kijk vervolgens wat jou, en het model (!!) aanspreekt.

Samen met mijn dochter de winkel in gegaan en wat foto's gemaakt met beide lenzen (ook de 50 ART maar die was voor mij te duur) en persoonlijk was voor mij de keuze op de 85mm1.8 gevallen, de achtergrond hiervan is voor mij mooier/zachter.

Uitstekende keus. Heel veel waar voor je geld. Ga 'm ook zeker voor algemene fotografie gebruiken!

Lijkt me geen verkeerde keuze. Achtergrond met 85mm wordt, bij gelijk diafragma, wat inderdaad onscherper weergegeven dan met 50mm.

Patrick schreef:Uitstekende keus. [ ... ] Ga 'm ook zeker voor algemene fotografie gebruiken!

Zeker een uitstekende keus. Ook voor portretten waar TS een DX camera heeft dus de 85 mm als een kleine 135 mm werkt. Maar ik zou nooit een (bijna) 135 mm op FX aanbevelen voor algemene fotografie ... wat het ook moge zijn. Dit los van allerlei 'aanvaarde' of 'gebruikelijke' brandpuntsafstanden voor specifieke onderwerpen.

Vroeger, zeg maar zestiger en begin zeventiger jaren, was 135mm ongeveer 'de' lens die je kocht als uitbreiding t.o.v. de standaard 50mm. Mijn zus had in die tijd een 135mm, ik zelf een 100mm of 105mm. Ik vond 100 of 105mm fijner dan 135mm. Weer later had ik ook een 85mm. Heel fijn om bij trouwreportages om 2 mensen er op te krijgen. Als portret lens vond ik hem net wat te kort.

De brandpuntafstand waarmee je fijn werkt is wel strikt persoonlijk!

Wel is het zo dat sommige modellen zien of je een brandpuntafstand gebruikt hebt dat past bij betreffende gezicht. Een portret maak je niet zelden voor een ander.

En, om het ingewikkeld te maken, we leven nu in een tijd van selfies. Ik heb gemerkt dat er modellen zijn die gewend zijn aan het perspectief dat hoort bij een selfie. Het verhaal over de ideale brandpuntafstand voor portretlens wordt daarmee weer heel anders!

Dat is el een geinige observatie inderdaad. Men is gewend geraakt aan enigszins verwrongen gezichten!