NCN Forum

het lukt wel Hoor http://photozone.smugmug.com/photos/927855521_a8QQ8-O.jpg heb ik binnen gehaald
Alleen het vreemde is in PTlens ziet Canon SLR wel maar dan is bij mij de Samyang niet meer te zien in het keuzemenu

Je kan ook zelf een profiel maken met de Adobe Lens Profile Creator. Dan maak je 9 opnamen van een schaakbord zodanig dat uiteindelijk elk plekje van de sensor bedekt is door witte en zwarte vierkantjes. De software rekent dan een profiel uit dat vervorming, CA en vignettering corrigeert.

Het is wel wat werk maar het lijkt op zich goed te werken. Het voordeel tov PTLens is dat je alles zelf in de hand hebt en je profiel precies voor jouw exemplaar gemaakt is, waardoor je 'sample variation' elimineert. Met name bij zo'n relatief goedkope lens met zoveel vervorming kan ik me voorstellen dat het per exemplaar een beetje kan verschillen.

Heb je dat eenmaal voor elkaar dan kies je in ACR of Lightroom gewoon het peofiel en dan is 'poef' alles gecorrigeerd. Hoe scherp het resultaat dan nog is is inderdaad afwachten.

@ flitslicht je bedoeld dat elk gedeelte van de chip een keer geraakt moet zijn door zwart en wit van van het schaakbord? of door het zwart of wit van het schaakbord?

Tom van Hell schreef:Alleen het vreemde is in PTlens ziet Canon SLR wel maar dan is bij mij de Samyang niet meer te zien in het keuzemenu

Dat komt omdat de database in combinatie met de EXIF-gegevens uitgaat van de op een Canon camera geteste en geprofileerde objectieven.
Kennelijk is er nog geen profiel gemaakt van een Samyang die op een Canon camera past.

Je kunt dat omzeilen door in een << EXIF-editor >> de gegevens van de "Canon" eruit te halen (of te vervangen door "Nikon").
Of door het plaatje eerst als "web"-plaatje in Photoshop op te slaan zonder EXIF gegevens. In dat geval kun je alles handmatig kiezen.

Ging nog eenvoudiger ctr+a ctr +c
nieuw bestand formaat klembord
Ctr+v 1 laag maken
PTlens. met een prachtig resultaat

flitslicht schreef:Met name bij zo'n relatief goedkope lens met zoveel vervorming kan ik me voorstellen dat het per exemplaar een beetje kan verschillen.

Nou nee, daar is het productieproces van objectieven net te expliciet voor om precies op dit punt verschillen te geven. Dat zit besloten in het ontwerp van het complete optische stelsel.
Wat wel is (en dat geldt net zo goed voor de Adobe Lens Profile Creator) is dat testfoto's door gebruikers worden gemaakt, en die gegevens ter beschikking stellen. Het ligt maar net aan de nauwkeurigheid van de gebruiker en hoe serieus hij daar aandacht aan besteedt en of het onderwerp geschikt is, of het ter beschikking gestelde materiaal ook werkelijk klopt.

Tom van Hell schreef:Ging nog eenvoudiger ctr+a ctr +c
nieuw bestand formaat klembord
PTlens. met een prachtig resultaat

Ach ja, kan ook zo. Bedankt voor de simpele oplossing.
Inmiddels had ik ook al een correctie gemaakt en ik merk niks aan scherpteverlies, in die zin dat het mij niet opvalt. Prachtig mooi bestand.
Dus prima in te zetten dat PTLens.




100% crop (wat je nog aan golving ziet in het dak is beslist het gebouw zelf als resultaat van de tand des tijds).




Recht gezet in Photoshop.
Het was een zodanig extreme perspectivische vertekening dat de waarden binnen PTLens zelf niet genoeg waren, dus heb het gedaan met de "skew" in Photoshop.




100% crop van het recht gezette beeld.
Bij deze extreme correctie gaat de scherpte wel achteruit, sterker steeds verder naar boven toe in het beeld.
Maar dat is ook te verwachten bij een dergelijke correctie, en niet anders als je een beeld perspectivisch corrigeert van welk willekeurig ander objectief.
De enige goede remedie ervoor is in dit soort extreme omstandigheden een tilt-shift lens, of vele opnamen met plakken combineren.

Léon Obers schreef:

flitslicht schreef:Met name bij zo'n relatief goedkope lens met zoveel vervorming kan ik me voorstellen dat het per exemplaar een beetje kan verschillen.

Nou nee, daar is het productieproces van objectieven net te expliciet voor om precies op dit punt verschillen te geven. Dat zit besloten in het ontwerp van het complete optische stelsel.

In die Rockwell foto zie ik anders dat de vervorming niet symmetrisch is. Zo ontwerp je een objectief toch niet?

flitslicht schreef:In die Rockwell foto zie ik anders dat de vervorming niet symmetrisch is. Zo ontwerp je een objectief toch niet?

Die kast is scheef gefotografeerd, niet recht van voren. Je weet verder niet of het beeld het volledige beeld is of dat er links of rechts nog iets aan het beeld is gecropt. En de kast kan zelf ook nog een klein beetje scheef zijn.

De simpele correctie van het online high res bestand van photozone.de geeft mij voldoende vertrouwen om het zinvol te kunnen gebruiken.

besteld voor € 295,-

Met zo'n prijs lachende derde. Gefeliciteerd. Prima keus, ik denk dat je er veel plezier aan beleeft.
En straks met de juiste EXIF-gegevens, kiest PTlens automatisch het juiste profiel. Kun je in batch alle opnamen die je ermee gemaakt hebt standaard ermee behandelen.

Overigens, ik had PTLens al even niet meer goed gebruikt in de zin, de mogelijkheden die je kunt instellen. Maar onder "opties" zitten gewoon de vinkjes om automatische detecties van camera en lensgegevens vanuit de EXIF data in- of uit te schakelen.

Tom van Hell schreef:besteld voor € 295,-

Nou, gefeliciteerd alvast. Maak er een verslagje van en post een paar full-size onbewerkte en bewerkte beelden zodat iedereen kan zien wat er aan de hand is. Ben misschien ook wel geïnteresseerd als het allemaal goed werkt.

@flitslicht zal ik doen.

Ben nog wel benieuwd hoe je scherp stelt voor bijv landschap het is een MF
vanaf 120 cm op 5.6 is alles scherp.
maar houd dat in de praktijk in dat je dan voor landschap en zo of grote gebouwen gewoon dat ding op 1.20 of meer zet en dan op f8 of hoger en knallen maar

Tja, hyperfocale afstand is een begrip dat onder vuur ligt. Gewoon uitproberen.

Tom van Hell schreef:besteld voor € 295,-

Ben bijzonder nieuwsgierig naar je bevindingen!