Lenstest - Zeiss 35mm/1.4 - (bij lenstip.com)

[Léon Obers]

Test Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f/1.4 ZE/ZF.2 online bij "Lenstip.com",
met in die test op sommige punten direct een aantal vergelijkingen opgenomen met de andere huidig verkrijgbare 35mm/1.4 lenzen.

Het rijtje is nu compleet om met elkaar te vergelijken (hoewel de oude Nikkor 35mm/1.4 daar niet bijstaat, maar nog wel nieuw te krijgen is):
Zeiss 35/1.4: http://www.lenstip.com/307.1-Lens_revie ... ction.html
Nikkor 35mm/1.4: http://www.lenstip.com/286.1-Lens_revie ... ction.html
Samyang 35mm/1.4: http://www.lenstip.com/297.1-Lens_revie ... ction.html

Een mix aan eigenschappen die voor de ene eigenschap bijzonder goed is, voor het ander minder dan van de andere merken.
Door die mix aan eigenschappen bedienen ze wellicht een wat ander en verschillend marktsegment in benaderingswijze van fotografie.
Globaal door de bank genomen:

- Zoals bekend van de Zeiss lenzen, alleen volledig manuele scherpstelling.
- Gebouwd als een tank
- Erg hoge resolutie in het centrum, reeds bij volle opening (de hoogste scherpte van de 3 lenzen)
- Hoeken bij de grotere openingen ook goed, beter als Nikon, gediafragmeerd min of meer vergelijkbaar met Nikon.
Samyang laat gediafragmeerd echter de beste waarden zien in de hoeken.
Opgemerkt dient wel dat vanuit een andere test ik wel gelezen heb dat de Zeiss iets beeldveldwelving heeft, en vanuit die eigenschap in de hoeken op andere delen dan nog wel wat betere scherpte vertoont dan op een plat vlak van een testwand.
- Minste vertekening van de 3 (hoewel de verschillen niet echt groot zijn)

- Longitudinale chromatische aberratie (de kleuromslag voor en achter het scherpstelpunt bij grote openingen) is bij Zeiss het sterkst van de 3 (Samyang heeft daarin de beste correctie).
- De "gewone" chromatische aberratie (kleurrandjes) is "gemiddeld". Een stuk minder als bij Nikon, maar meer als bij Samyang (die daarin het beste is).
Softwarematig makkelijk te corrigeren. (Bij Nikon camera's en in Nikon Capture NX2 gebeurd dat automatisch).

- Vignettering (bij FX) iets beter dan Nikon bij grotere openingen, iets minder dan Samyang.
Bij meer gesloten openingen de beste waarde van alle lenzen.

- Coma ("komeet" of "vlinder" lichtvlekjes in de hoeken bij lichtpuntjes in de nacht). Tot een groot deel van het beeldvlak erg goed (DX gebied), in de uiterste hoeken iets beter dan Nikon. De Samyang lijkt in die uiterste hoeken het beste te zijn, maar als geheel in het hele beeldveld heeft de Samyang de meeste verstrooiing van die lichtpuntjes, dus niet gestoken scherpte.
De Zeis lijkt daarin het scherpste te zijn, en waarschijnlijk bij avondfotografie dan erg goed te voldoen.

- Flare zou iets sterker zijn dan zowel de Nikon als de Samyang.
Opgemerkt dat dit deel van de testen wat moeilijker onderling te vergelijken is omdat altijd erg verschillende onderwerpen en lichtsituaties in verschillende hoeken genomen worden. Daar zou je wat meer algemene foto's op Flickr en Picasa moeten bestuderen om te zien wat het in de praktijk werkelijk brengt.

- Bokeh komt in deze testen feitelijk niet aan de orde.
Van wat ik elders heb gezien aan voorbeelden, lijkt Zeiss daarin wel de beste papieren te hebben van de 3 lenzen.

Interessant is dat de 4 keer goedkopere Samyang zich prima laat meten langs deze giganten van Zeiss en Nikon.

[Patrick]

Dus nog steeds is de Samyang de beste koop? Blijft toch een apart geval.

[Léon Obers]

Beste koop zou ik niet willen beweren. Wel voor het geld. Het verschil voor wat je er neer moet tellen is wel erg groot.

Er zullen mensen zijn die hoe dan ook AF willen hebben, voor bepaalde soorten van fotografie onontbeerlijk. Zijn aangewezen op Nikon.
Degene die qua beeld, in de voordracht met net een wat eigenzinnig karakter, het bokeh net die "finishing touch" wil bereiken bij grote openingen, kiest mogelijk beter de Zeiss.
Maar het blijft subjectief.

[yellowfish]

De Nikon heeft AFS en biedt op voorhand de meeste creatieve mogelijkheden
binnen dit trio.

[emdeklerk]

"De Nikon heeft AFS en biedt op voorhand de meeste creatieve mogelijkheden
binnen dit trio."

Dat moet me toch echt nader uitgelegd worden...
AFS okee, wie niet zonder AF kan moet het zelf weten, maar noem eens één "creatieve mogelijkheid" die Nikon méér heeft dan de rest?

[yellowfish]

Dat moet me toch echt nader uitgelegd worden...
AFS okee, wie niet zonder AF kan moet het zelf weten, maar noem eens één "creatieve mogelijkheid" die Nikon méér heeft dan de rest?

Zoals onderstaande foto's.
AFS biedt mij de mogelijkheid om al hollend, springend, spontane, niet in scène gezette foto's te kunnen schieten.
Als je dan ook nog eens geweldige optische kwaliteiten combineert met dat AFS dan heb je een topobjectief.
Diafragma 1.4 is in scherpte flinterdun. Als je dan hulp via AFS-C kan krijgen met snelheid dan vallen die
hand-draai glaasjes op voorhand al af. Zeiss of geen Zeiss.

[Marten]

Deze foto's zijn razendsnel genomen. Daarbij (met name bij de eerste twee) is continue scherpstelling en dus AF-s, absoluut een voordeel.
Als je dit soort fotografie zoekt dan is AF-s inderdaad een aanvulling op de creatieve mogelijkheden van de fotograaf.

[yellowfish]

Voor de volledigheid plaats ik ook een link waar de foto's op 1500p breed zijn te bestuderen,
het zicht op scherpte en detail via de hier maximale 1025p laat het beoordelen hiervan wat te wensen over is mijn mening.

http://www.lightcatch.nl/forum/viewtopi ... &start=160
Wel even viewer linksonder aanklikken.

[Eeuw]

Wat een kletskoek, niet een van je opnamen zijn op f:/1.4 gemaakt
Dat kan dan ook met de veel goedkopere alternatieven gedaan worden.

[flitslicht]

Ik zou ik niet (meer) zonder AF kunnen. Als je de 35 (of 24 op DX) en 85 allebei op een aparte camera hebt kan je praktisch alles doen wat mensen in je directe omgeving betreft en inderdaad heel spontane platen maken met weinig scherptediepte die je zonder AF nooit krijgt. En dan gaat het niet eens om springende of hollende kinderen, maar ook om mensen die staan te praten of zo. Met MF en die hele kleine scherptediepte is dat toch een kwestie van veel geluk hebben en dus veel missers. Die je je niet kan veroorloven als er een bepaald resultaat verwacht wordt.

Daarbij blijf ik het gevoel houden dat de Samyangs een stuk minder microcontrast hebben dan de Zeiss en Nikon lenzen.

[yellowfish]

Wat een kletskoek, niet een van je opnamen zijn op f:/1.4 gemaakt
Dat kan dan ook met de veel goedkopere alternatieven gedaan worden.

Nou laat maar zien dan....
Ik lees hier veel maar voor een visueel ingestelde bezigheid zie ik hier verdomde weinig.

[gongon]

De Zeiss is inderdaad gebouwd als een tank, paste vandaag op mijn kleindochter was even iets aan het doen hoor ik ineens een rotklap had ze mijn Zeiss 35mm objectief op de natuurstenen vloer laten vallen, had ze even uit mijn tas gepakt.
Kreeg zowat een hartverzakking alleen de zonnekap had schade, gelukkig had ik die er nog op zitten.

[yellowfish]

Ik zou ik niet (meer) zonder AF kunnen. Als je de 35 (of 24 op DX) en 85 allebei op een aparte camera hebt kan je praktisch alles doen wat mensen in je directe omgeving betreft en inderdaad heel spontane platen maken met weinig scherptediepte die je zonder AF nooit krijgt. En dan gaat het niet eens om springende of hollende kinderen, maar ook om mensen die staan te praten of zo. Met MF en die hele kleine scherptediepte is dat toch een kwestie van veel geluk hebben en dus veel missers. Die je je niet kan veroorloven als er een bepaald resultaat verwacht wordt.

Daarbij blijf ik het gevoel houden dat de Samyangs een stuk minder microcontrast hebben dan de Zeiss en Nikon lenzen.

Heb zelf ook de Nikkor MF 50/1.2
Ik heb ook goede ogen maar snelheid in combinatie met de 50/1.2 is net zoiets verlangen als een slak met trimschoenen.
Prachtig objectief maar niet te vergelijken wat je met beeldkracht/snelheid kan bereiken met die AFS 35/1.4

Overigens ben ik het volledig met je eens wat betreft de Samyang, ook is het nog steeds "van horen zeggen".

[yellowfish]

De Zeiss is inderdaad gebouwd als een tank, paste vandaag op mijn kleindochter was even iets aan het doen hoor ik ineens een rotklap had ze mijn Zeiss 35mm objectief op de natuurstenen vloer laten vallen, had ze even uit mijn tas gepakt.
Kreeg zowat een hartverzakking alleen de zonnekap had schade, gelukkig had ik die er nog op zitten.

Zou ze dit draadje ook lezen ?

[Marten]

Wat een kletskoek, niet een van je opnamen zijn op f:/1.4 gemaakt
Dat kan dan ook met de veel goedkopere alternatieven gedaan worden.

Eeuw, de foto's zijn geplaatst om aan te geven dat AF-s leidt tot creatieve mogelijkheden door snelheid van werken
Misschien heb je dat even gemist.