Nikkor 20mm f/2.8 aanschaffen of....

[Marc]

Ik overweeg dit objectief aan te schaffen voor straatfotografie. Geregeld lees ik dat dit objectief soft kan zijn.
In hoeverre is dit waar.

Doe ik er goed aan om hem aan te schaffen of is een 24mm anders een goed alternatief

Vr Groeten Marc

[Paul Demo]

Ik overweeg dit objectief aan te schaffen voor straatfotografie. Geregeld lees ik dat dit objectief soft kan zijn.
In hoeverre is dit waar.

Doe ik er goed aan om hem aan te schaffen of is een 24mm anders een goed alternatief

Vr Groeten Marc

Ik denk persoonlijk dat je meer doet met een 10-20mm van sigma of een 12-24 van Tamron of Nikon. Je hebt gewoon net wat meer ruimte om alles erop te krijgen zonder veel te lopen. Maar het is inderdaad een mooi objectief.

[yoyo]

http://www.bythom.com/20lens.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

[George Fennes]

Hallo Marc,

Je eerste posting hier.

Van harte welkom en ik hoop dat je aan de hand van de adviezen die gegeven worden je een goed keus kan maken.

Groetjes George

[Cees]

Of kijk eens op de site van Hans Braakhuis.

Groet, Cees

[dragon2]

Ik schiet bijna alles met de 20mm, nu ook wel met de 16mm. Niks softs aan gezien hoor!

[MrUfip]

Weet iemand eigenlijk werke beter preseert? De AF-D 20mm of de AiS 20mm?

[Brenzef]

De AFd is poepscherp.
Een lens uit de betere klasse.
De AiS is iets minder qua kwaliteit.

[Jur]

De AFd is poepscherp.
Een lens uit de betere klasse.
De AiS is iets minder qua kwaliteit.

Bjørn Rørslett http://www.naturfotograf.com/index2.html is een andere mening toegedaan. Overigens ben ik zelf zeer tevreden met mijn AF-D 2.8/20, maar gebruik deze lens eigenlijk voornamelijk op mijn analoge camera's.

[MrUfip]

De AFd is poepscherp.
Een lens uit de betere klasse.
De AiS is iets minder qua kwaliteit.

Bjørn Rørslett http://www.naturfotograf.com/index2.html is een andere mening toegedaan. Overigens ben ik zelf zeer tevreden met mijn AF-D 2.8/20, maar gebruik deze lens eigenlijk voornamelijk op mijn analoge camera's.

Beide lenzen komen er dus best wel goed uit.
Wat mij aanspreekt van MF objectieven is de degelijkheid, geheel metaal ipv polycarbonaat. En het handmatig scherpstellen, diagfragma kiezen verhoogd het "echte" gevoel vind ik.

[Brenzef]

Beide lenzen komen er dus best wel goed uit.
Wat mij aanspreekt van MF objectieven is de degelijkheid, geheel metaal ipv polycarbonaat. En het handmatig scherpstellen, diagfragma kiezen verhoogd het "echte" gevoel vind ik.

Geheel mee eens.
Een reden dat ik mijn 25-50 nooit zal verkopen.

[aquarius]

Marc,

Ik vind deze lens inderdaad ook een beetje soft. Het is goed te zien in een serie waarbij ik ook de 28-70 gebruik. Nou ja goed... het is te zien.
Hij is niet zo scherp als de 28-70 laat ik het zo zeggen.
Kleuren zijn ook iets roder dan de 28-70 Ik fotografeer er eigenlijk niet zo veel mee. Ik zet hem in als ik met 28 mm net niet alles er op krijg.
Ik had er eigenlijk meer van verwacht toen ik hem kocht.
Het is natuurlijk een goede lens maar voor het geld wat ik er toenertijd voor betaald heb .................
Deze conclusie geld zowel voor gebruik op de F5 als op de D2H.

Succes met je beslissing

Aquarius