Fisheye Nikon Nikkor AF DX 10.5 f/2.8G ervaringen?

[everkaik]

Heeft iemand ervaring met de fisheye Nikon Nikkor AF DX 10.5 f/2.8G? Of levert deze dusdanige vervormingen dat er geen rechte lijnen mee te realiseren zijn met nabewerking in bijvoorbeeld Photoshop?

AF DX 10.5 f/2.8G

[gijs sandberg]

Iedere fisheye geeft vervormingen.

Rechte lijnen die niet door het midden van het beeld zullan altijd vertekend zijn.
Wat Nikon software ermee kan is het terug-transformeren van de fish-eye projectie, onder verkleining van de effectieve beeldhoek.

Groeten, Gijs Sandberg

Overigens ben ik van mening dat G lenzen verbannen moeten worden.

[everkaik]

Iedere fisheye geeft vervormingen.

Rechte lijnen die niet door het midden van het beeld zullan altijd vertekend zijn.
Wat Nikon software ermee kan is het terug-transformeren van de fish-eye projectie, onder verkleining van de effectieve beeldhoek.

Groeten, Gijs Sandberg

Overigens ben ik van mening dat G lenzen verbannen moeten worden.

Jouw antwoorden zijn dus ja en nee?

Die laatste opmerking zal ik maar negeren want je denkt toch niet dat ik mijn Nikon AF-S VR 70-200mm f2.8 G IF-ED laat verbannen omdat jij dat vindt?

[janwerner]

Ik heb dit objectief eens uitgeprobeerd. Soms zijn juist die gebogen lijnen mooi om te zien, maar persoonlijk vind ik de gebogen lijnen van de 10,5mm iets teveel van het goede. Bij het recht zetten wordt de foto al snel vanuit het midden softer. Wil je een flinke groothoek met rechte lijnen dan kan je beter de 12-24mm kopen. Rekening houdend met de cropfactor wordt dat aan de groothoekkant 18mm. Iets waar ik vroeger alleen maar van konden dromen; 21mm was al onbetaalbaar.
De Tokina 12-24 krijgt goede beoordelingen en is de helft goedkoper dan de Nikon 12-24. Zelf heb ik de Nikon en ik ben er redelijk tevreden over.

Overigens, de Nikon AF-S VR 70-200mm f2.8 G IF-ED is, samen met het AF-S 28-70mm f/2.8D, een van de beste zoomobjectieven die Nikon maakt.

[Amadeus Gould]

Dag Forumvrienden, Nikonvrienden,

Super wide angles zijn leuk...maar veel gebruik je zo'n lens nu ook weer niet.
En dat is de reden dat ik er geen een heb. Heb laatst wel met een 16 mm mogen fotograferen en dat is best wel leuk, maar kopen ...nee dan liever een 50 mm 1.4

Amadeus Gould

Lang leve de Nikkor objectieven met een mechanische diafragma koppeling!!!

[janwerner]

Bij binnenopnamen is een groothoek vaak een vereiste!

[everkaik]

Zo hoort het inderdaad! Mooie ruime beeldhoek en toch de lijnen kaarsrecht
Met welk objectief zijn deze foto's gemaakt, met de Nikon 12-24 zoals je al vermeldde?

[Amadeus Gould]

Okay Jan,

Point conceeded. Inderdaad bij interieurs zou ik inderdaad wel wat hebben aan een 20 mm.

Maar...ehhh..als er geen mensen opstaan en je digitaal fotografeert....waarom dan niet een paar fotos met een normale wide angle en die stitchen. Goed heb je weer eens statief nodig met draaibare kop met graden verdeling.
Zo kun je het probleem ook oplossen mocht je even zonder zitten. Sorry, dat ik de discussie op een ander onderwerp breng.

Amadeus Gould

[janwerner]

Zo hoort het inderdaad! Mooie ruime beeldhoek en toch de lijnen kaarsrecht
Met welk objectief zijn deze foto's gemaakt, met de Nikon 12-24 zoals je al vermeldde?

De foto's zijn door mij gemaakt met een Canon 1D mk II en een 17-40L F4.0 Aangezien deze camera een cropfactor heeft van 1.3, is de hoek gelijk aan een 22mm objectief. Doch ik zou ze ook kunnen maken met een Nikon D1X - D70 - D100 - D200 en een 12-24 objectief, een Pentax, Minolta, enz, De tonvormige vertekening heb ik met Lensfix (van Panotools voor de Mac) in Photoshop gecorrigeerd.