NCN Forum

Ik weiger dit draadje verder te vervuilen, zie PB.

Oei, had niet gedacht en gehoopt dat het op een irritatie tussen een aantal zou uitlopen. Ik weet dat jullie het allemaal goed bedoelen. Ik ben nog niet zo lang bezig met spiegelreflexfotografie. Foto's waar 1 of 2 personen op staan, gaat mij gelukkig prima af. Waar er meedere op staan is gewoon wat lastiger. Ik heb idd een kleine woning en gebruik de ruimte optimaal. De 50mm lens is mij aangeraden door een verkoper omdat ik vroeg voor een goede portretlens omdat ik voornamelijk baby's fotografeer. Ouders willen ook vaak graag een gezinsfoto, daar ligt mijn 'probleem'. Met jullie tips ga ik zeker verder komen, hartelijk bedankt daarvoor! Oefening baart kunst en ik zit nu daarmee echt nog in de oefenfase, geef ik eerlijk toe

JanJacob schreef:Ik weiger dit draadje verder te vervuilen, zie PB.

Chantallie schreef:Oei, had niet gedacht en gehoopt dat het op een irritatie tussen een aantal zou uitlopen.

Dat had ik zelf ook niet verwacht op simpel wat tegengas van in mijn visie onjuist verstrekte informatie met betrekking tot een diafragmawaarde.
Maar troost je, als iemand zelf al waarschuwt dat vervolgreacties zodanig vervuilend zullen zijn dat hij ze niet eens in het openbaar in het forum wil plaatsen, kun je naar de strekking ervan wel raden. PB's worden dan ook linea recta gemarkeerd en verwijdert, nog voordat deze zijn gelezen. Op dit soort flauwekul zit ik niet te wachten.

Chantallie, kun je niet wat foto's plaatsen (compleet met ingesloten de EXIF-gegevens)? Weten we meteen om wat voor soort foto's het gaat, en waar problemen eventueel liggen. Dat praat een stuk makkelijker in het geven van mogelijke (vervolg)adviezen.

Overigens is die Sigma 50mm/1.4 lens een mooie lens om een enkel persoon te fotograferen, juist met grote diafragma-openingen. Scherptediepte is dan klein, en je kunt delen voor- en achter het scherpstelpunt (ogen), dan juist fraai in onscherpte laten weglopen in een wat zachte dromerige sfeer. Buiten gebruikt wordt achtergrond fraai onscherp weergeven. Die lens staat bekend om zijn mooie "bokeh".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bokeh

Is de a stand dan niet het makkelijkste.
Bij de diafragmavoorkeurstand heeft de fotograaf volledige controle over het diafragma en de camera bepaalt de daarbij behorende sluitertijd die voor een correcte belichting kan zorgen.
En ook in deze stand kunnen de andere belichtingsvariabelen naar eigen inzicht aangepast worden inclusief de belichtingscompensatie.Met deze stand is er een maximale controle over de scherptediepte in de foto

Indien onder in het zoekerbeeld een lage sluitersnelheid knippert duidt dit op onderbelichting en een hoge sluitersnelheid op overbelichting.
controleren met de scherptediepte knop.
Het zoekerbeeld van de camera gebruikt altijd het grootste diafragma. Pas bij de opname sluit het diafragma zich tot de ingestelde waarde.

Om de scherptediepte van het beeld zoals dit vastgelegd vooraf te kunnen beoordelen heeft de camera een scherptediepteknop.
Door deze scherptediepteknop in te drukken sluit het diafragma zich tot de ingestelde waarde en kan het beeld door de zoeker beoordeeld worden.
Dit vergt enige concentratie want zodra het diafragma zich sluit komt er nog maar heel weinig licht de camera binnen.
Het beeld lijkt zwart te worden, maar nadat het oog zich hierop heeft ingesteld wordt het beeld vanzelf duidelijker.
Zolang de scherptediepteknop is ingedrukt is de belichting vastgezet (AE-lock

Léon Obers schreef:Overigens is die Sigma 50mm/1.4 lens een mooie lens om een enkel persoon te fotograferen, juist met grote diafragma-openingen. Scherptediepte is dan klein, en je kunt delen voor- en achter het scherpstelpunt (ogen), dan juist fraai in onscherpte laten weglopen in een wat zachte dromerige sfeer. Buiten gebruikt wordt achtergrond fraai onscherp weergeven. Die lens staat bekend om zijn mooie "bokeh".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bokeh

Vond nog wat aanvullende voorbeelden op Flickr, allen met de Sigma 50mm/1.4 lens gemaakt:
http://www.flickr.com/photos/mattramalh ... 877532069/
http://www.flickr.com/photos/mattramalh ... 877532069/
http://www.flickr.com/photos/mattramalh ... 877532069/
http://www.flickr.com/photos/51208059@N ... 459912807/
http://www.flickr.com/photos/51208059@N ... 459912807/
http://www.flickr.com/photos/stormcab/6952323855/
http://www.flickr.com/search/?w=all&q=s ... xt#page=22

Chantallie schreef:Ik maak wel eens gezinsfoto's, maar ik vind het erg moeilijk om iedereen scherp op de foto te krijgen. Het makkelijkste werk ik dan maar met de portretstand op de camera

Ter aanvulling, als je de portretstand gebruikt gaat de camera er van uit dat je maar een persoon op de foto zet, deze stand is er opgericht om een mooie onscherpe achtergrond te creëren en stelt daarom automatisch een grote diafragma opening in, de scherptediepte word daarom ook veel te klein voor een groepsfoto.
Dus door gebruik te maken van de portretstand heb je precies het tegenovergestelde bereikt van wat de bedoeling was.

Groeten Jan

Dank jullie wel!!! Ik ben blij dat dit forum er is en jullie mij kunnen adviseren. Helaas moet ik zo naar mijn werk, (tot 23.00 vanavond), maar zal daarna de links bekijken die hierboven genoemd zijn. Babyfoto's maak ik meestal in de a-stand, behalve met een zwarte achtergrond. Die doe ik in de m-stand. Ik wil best een voorbeeldfoto sturen via de mail, maar ik plaats foto's van gezinnen die bij mij zijn geweest niet hier, dit ivm de privacy. Dit begrijpen jullie vast wel.
Vanavond zal ik ik weer kijken of er nog meer bruikbare tips zijn. Nogmaals iedereen hartelijk bedankt!

Het meest houtsnijdende advies vond ik toch nog dat van JanJacob:
dat vraagsteller zich beter eerst wat in elementaire zaken kan verdiepen, c.q. een boek over fotografie lezen.
Kennelijk gaan alle andere adviezen het niveau van vraagsteller te boven.

Als vraagsteller in de "portretstand" werkt is het nauwelijks mogelijk de afzonderlijke personen in een groepsfoto allemaal in het scherptevlak te krijgen. Dat nog niemand gevraagd heeft hoe groot de onderlinge afstand tussen die personen is bevreemdde me, want dat is de kern van het probleem. Natuurlijk kan een groothoek wat uitkomst bieden waar het gaat om grotere scherptediepte, maar om nu een groothoek aan te bevelen voor het redelijk dichtbij fotograferen van een groep mensen vind ik nogal ver gaan. Ook al wegens de door Léon aangehaalde verschillen in grootte van de hoofden.

Een 50mm-objectief geeft de beeldhoek van een 75mm op DX, wat een mooie brandpuntsafstand is voor een groepje: maar dan moet je wel afstand kunnen nemen. Overigens ben ik niet thuis in Sigma-objectieven, maar het zou zomaar kunnen dat daar een keurig scherptedieptetabelletje wordt bijgeleverd in de handleiding. Maar dan moeten mensen wel weten waar dat voor dient en hoe het geïnterpreteerd moet worden: zijn we weer terug bij het elementaire fotoboek.

(Dat bijleveren van een keurig tabelletje is ook bij ons aller Nikokn het geval, maar het is op dit forum al meerdere malen gebleken dat een handleiding, net zo min als dat tabelletje, gelezen wordt...)

emdeklerk schreef:Dat nog niemand gevraagd heeft hoe groot de onderlinge afstand tussen die personen is bevreemdde me, want dat is de kern van het probleem.

Er wordt wel degelijk gewezen op die onderlinge afstand van personen meteen 2e reactie, en dat daar de kern ligt met betrekking tot een benodigde scherptediepte. Verder lijkt me het eerste tekeningetje getoond bij de online scherptedieptecalculator bij http://www.dofmaster.com/dofjs.html waar o.a. naar verwezen wordt (zelfs 2x hiervoor), weinig te wensen overlaten wat de bedoeling is en hoe je die scherptediepte kunt voorstellen. Het invullen van de calculator lijkt me verder ook geen probleem. Met wat droge oefeningetjes krijg je daarin makkelijk inzicht hoe het een en ander zich verhoudt.

Léon, even het volgende.

Ik schreef: "Dat nog niemand gevraagd heeft hoe groot de onderlinge afstand tussen die personen is bevreemdde me, want dat is de kern van het probleem."

Jij schreef: "...als de personen wel erg gevarieerd naar voor of achteren staan/zitten.".

Het inderdaad geringe verschil is dat ik naar een gemeten, zo exact mogelijke onderlinge afstand informeer, een afstand mede aan de hand waarvan je een scherptedieptetabel kunt raadplegen. Althans een vingerwijzing geven hoe met exacte gegevens om te gaan.

Maar het zou zomaar kunnen dat mijn suggestie van exactheid al veel te ver gaat in deze.

emdeklerk schreef:Maar het zou zomaar kunnen dat mijn suggestie van exactheid al veel te ver gaat in deze.

Dat is iets voor de TS zelf om op te meten in een gegeven opstelling van een groep. Dat kunnen wij niet voor haar bepalen. Het is op zichzelf ook niet zo belangrijk of dat 10, 30 of 50 cm is. Als die gevonden gegevens maar wel goed worden doorberekend in die calculator komt er vanzelf wel uit of onder de gegeven omstandigheden en instellingen een te verwezenlijken scherptediepte haalbaar is of niet. Aan de hand daarvan komt er dan ook wel uit welke variabelen je zou kunnen veranderen, om wel aan een benodigde scherptediepte of oplossing te kunnen komen.
Diafragma meer knijpen om de scherptediepte te vergroten, of personen dichter bij elkaar zetten van voor- naar achteren gezien om het onderwerp zelf binnen een gegeven scherptediepte te kunnen inpassen. Of een combinatie ervan.

Vandaag weer geoefend met meerdere personen tegelijk op de foto zetten en het ging al een stuk beter dankzij de tips die jullie mij gegeven hebben. Alls ogen waren scherp en dat is juist zo belangrijk. Ik ben er nog niet, maar blijven oefenen en na een tijdje zal ik niks meer hoeven te berekenen omdat ik het dan meer door heb. Fijn weekend verder!