Kapotte AF (SWM) AF-S 300mm f4

[alfredo]

Precies 2 jaar heb ik deze lens nu en niet vaak gebruikt....Helaas slechts 1 jaar garantie (internationaal)
Bij het autofocussen begon de lens te "squeeken"....Nu blijkt de SWM motor kapot.
Bijgaand de kostenopgave van Beverwijk: 522,- euro!!
Mijn vraag: is dit nu normaal? Heb ik hier geen recht op enige coulance? Dit hoort toch niet zo snel kapot te gaan?

[dick]

Nee, dat is zeker niet normaal.
Helaas lees regelmatig dat de AF-S motor het vrij snel begeeft.
Zelf was ik na vijf maanden de klos en mocht mijn 70-200mm naar Beverwijk voor een nieuwe AF-S motor. Coulance zou op zijn plaats zijn.

[emdeklerk]

Die prijs voor reparatie is normaal...

En als ik de vrijheid mag nemen in te haken op het antwoord van Dick: eigenlijk spreek je jezelf tegen. Het komt vrij vaak voor dat die dingen stuk gaan, dus zou er een punt gemaakt kunnen worden dat het normaal is?

Het blijkt toch heel vaak dat de kwaliteit van de AF- en AF-D objectieven niet gehaald wordt met AF-S?

Zouden ze bij de Nikon servicepunten van ieder geval de oorzaak achterhalen en doorgeven aan Nikon? Is er terugkoppeling naar de productie? Dat zou ik wel eens willen weten.

[alfredo]

Ik vind dat je als consument redelijkerwijs een langere levensduur mag verwachten....dat het een keer kapot gaat, oke dat kan...maar zo snel? Ik heb de lens alleen gedurende de maanden april tm september gebruikt, en alleen in het weekend. Verder heeft hij keurig opgeborgen in de lade gelegen...Ik vind het niet normaal..

[wouthazel]

Tja,
volgens de letter van de wet heb je echt nog wel recht op een 'redelijke' garantie. Maar recht hebben en recht krijgen is weer wat anders. Ik zou als ik jou was proberen via een nette brief proberen er meer uit slepen. Helemaal gratis zou niet gaan lukken, maar dit bedrag lijkt me toch wat hoog. (consuwijzer/consumentenbond, voor voorbeeldbrieven)

[alfredo]

Ook als een product kapot gaat buiten de garantietermijn, heeft u vaak recht op een (gedeeltelijke) schadevergoeding. Hoe gaat u te werk?

In boek 7 artikel 17 van het Burgerlijk Wetboek staat namelijk dat een product moet voldoen aan de verwachtingen die je redelijkerwijs mag hebben. Van de meeste apparaten mag u dus ook verwachten dat ze veel langer meegaan dan de garantietermijn van een jaar. Om op deze regel aanspraak te kunnen maken, mag het defect niet aan uzelf te wijten zijn. Bovendien moet u kunnen aantonen dat er sprake is van vroegtijdige slijtage.

Om dat te bewijzen, kunt u de producent naar de verwachte levensduur van het apparaat vragen. Zo kan de verwachte levensduur van een televisie van €500 tien jaar zijn. Als deze het na vijf jaar begeeft en de reparatie kost €200, hoeft u daarvoor niet volledig op te draaien, maar betaalt u in principe 5/10 x 200 = €100. De rest hoort de leverancier voor zijn rekening te nemen.

[Bob42]

Precies 2 jaar heb ik deze lens nu en niet vaak gebruikt....Helaas slechts 1 jaar garantie (internationaal)
Bij het autofocussen begon de lens te "squeeken"....Nu blijkt de SWM motor kapot.
Bijgaand de kostenopgave van Beverwijk: 522,- euro!!
Mijn vraag: is dit nu normaal? Heb ik hier geen recht op enige coulance? Dit hoort toch niet zo snel kapot te gaan?

Nee, dat is natuurlijk niet normaal.
Volgens mij heb je recht op 2 jaar garantie en daarna hangt het af van de te verwachten levensduur. Zie reactie hierboven. Je moet dan overigens bij je leverancier zijn en niet bij Nikon. Want je hebt een overeenkomst met je leverancier en niet met Nikon. Je leverancier zal dan wel contact opnemen met Nikon.

[Riemke]

Altijd proberen om coulance te krijgen. Ik heb dit onlangs aan de hand gehad met mijn Nikon 70-200 VR II. Ook ik vind het niet normaal dat de AF-S van zulke dure objectieven zo vlug de geest geeft. Het lijkt wel of ze van alleen liggen al stuk gaan.
Ik heb een brief aan Nikon geschreven en gelukkig is dit positief opgepakt.Ik heb bij de reparatie gebruik kunnen maken van een coulanceregeling. De reparatie was alsnog een behoorlijke aanslag op mijn bankrekening maar gedeelde smart is halve smart nietwaar?
Niet bij laten zitten dus! Ik hoop dat het gaat lukken.

[yzf1kr]

Het lijkt wel of ze van alleen liggen al stuk gaan.

Ik denk dat je daar de spijker op zijn kop slaat.
Liggen is niet goed, staan is beter, en ze moeten regelmatig gebruikt worden.

[Riemke]

Het hangt ervan af welke soort fotografie je het meeste bedrijft. Iemand die graag vogeltjes fotografeert zal een 300 mm of meer vaker gebruiken. Andersom gebruikt iemand die architectuur of landschappen fotografeert meer zijn groothoeklens. Hoe dan ook, je zult altijd de ene lens meer gebruiken als de andere, maar dat moet niet betekenen dat het daardoor defect kan raken. De enige manier om verschoond te blijven van dure reparatiekosten is m.i. een apparatuurverzekering afsluiten of 5 jaar garantie bijkopen bij aanschaf. (of AF-D objectieven gebruiken, die gaan zo goed als nooit stuk )

Over liggend of staand opbergen is al eens een discussie geweest.Volgens het NSP in Beverwijk blijkt dat ook niet zaligmakend. AF-S motoren zijn nu eenmaal kwetsbaar. Hoe meer electronica in een apparaat, des te meer kan er ook stuk gaan.

Eigenlijk moeten die AF-S objectieven dus gewoon goedkoper zijn, omdat de kwaliteit minder lang gegarandeerd kan worden

[alfredo]

Ik heb op advies van Service Center Beverwijk mijn verhaal neergelegd bij Nikon.nl. De klacht is in behandeling genomen...ik houd jullie op de hoogte. Laten we hopen dat ze coulant zullen zijn.

[Riemke]

Zal voor je duimen dat Nikon met een goed voorstel komt!

[alfredo]

Dank je Riemke.

[alfredo]

Ik heb antwoord gekregen:

Wij willen ten eerste duidelijk maken het defect bijzonder te betreuren. Nikon is een kwaliteitsmerk en besteedt veel aandacht en zorg aan de duurzaamheid van haar producten. Een defect, ongeacht de oorzaak, nemen wij zeer serieus.

Graag maken wij eerst onze positie ten aanzien van het door u genoemde wetsartikel duidelijk. Dit artikel, het zogenaamde conformiteitsbeginsel, heeft uitsluitend betrekking op de transactie tussen u en de winkel; niet tussen u en Nikon. Nikon heeft uw 300mm objectief aan de winkel verkocht onder de voorwaarden die van toepassing zijn tussen Nikon en haar (professionele) afnemers. U heeft het objectief van de winkel gekocht onder de voorwaarden die van toepassing waren op deze transactie. De winkel waar u het objectief heeft gekocht is ten opzichte van u verantwoordelijk voor de producten die zij verkoopt en voor de afhandeling van de garantievoorwaarden.

Dit alles laat onverlet dat het uitermate vervelend is dat uw 300mm defect is geraakt.

Als het in ons vermogen lag, maakten wij producten die nooit defect kunnen gaan. Helaas is dit niet mogelijk. Mechanische en elektronische onderdelen zullen altijd onderhevig zijn aan slijtage en omgevingsfactoren (zoals bijv. hitte, trillingen en vocht) en kunnen stuk gaan. Omdat wij na levering niet langer zicht hebben op hoe het product gebruikt wordt, kunnen wij niet nagaan hoe een defect is ontstaan. Het is echter aannemelijk dat fabricagefouten zich bij normaal gebruik van het product ruim voor het verstrijken van de garantieperiode openbaren. Daarom geeft Nikon Europa een ruime garantie van één jaar Europees op haar digitale camera’s. Bij objectieven is dit zelfs wereldwijd. In het kader van de Nederlandse wet op consumentenrecht geeft Nikon Netherlands overigens nog een jaar extra indien het product door Nikon Netherlands zelf aan de dealer is verkocht. Van defecten die na deze termijn optreden is het redelijk aan te nemen dat zij het gevolg zijn van slijtage, de invloed van omgevingsfactoren of een - al dan niet bedoeld - verkeerd gebruik van het product. Voor deze defecten en de reparatie ervan kunnen wij niet verantwoordelijk worden gehouden.

Verder willen wij nog het volgende opmerken. Met het serienummer 317864 van uw objectief en niet in de laatste plaats de “Nikon Hong Kong” garantiekaart, hebben wij echter kunnen herleiden dat uw objectief niet door Nikon Netherlands is verkocht. Nikon Netherlands is dus ook niet verantwoordelijk voor het product als deze niet meer binnen de garantietermijn valt. De winkel waar u het objectief heeft gekocht kan u ongetwijfeld meer vertellen over de oorspronkelijke herkomst van uw objectief. Aan de hand hiervan kunt u wellicht verdere vragen over de verantwoordelijkheid op dit specifieke product aan de orde brengen bij de betreffende partij.

Tja ik heb de lens gekocht bij de webwinkel van HongSienKwee, op fotoapparatuur.nl, die oeverigens heel goed aangeschreven staat.
Ik heb met hem contact opgenomen. Ben benieuwd.

[CaptainHook]

Nikon Nederland heeft in deze natuurlijk volkomen gelijk.
Je schaft het artikel bij een winkel aan, NIET bij de fabrikant.
En de winkel verleent garantie, NIET de fabrikant.
Dus zul je ook bij de verkoper je garantie moeten claimen.
Dat geldt voor vrijwel alle producten en daar zijn fotografische artikelen geen uitzondering op...

En da's, praktisch gezien, gewoon lastig, als die winkel in HongKong zit...