Maar open deur of niet, voor krappe headshots is een 85mm sowieso een veel betere keuze. Ten eerste vanwege de lengte, ten tweede omdat deze op close focus gewoon veel beter presteren. Het is jammer dat Nikon niet gezegd heeft voor welk gebruik de 58mm geoptimaliseerd is, dat moeten we dus zelf uitvinden en invullen, en dan ontstaan er dus ook automatisch verschillen in hoe verschillende fotografen er over denken (waar natuurlijk ook niets op tegen is)
Maar zoals ik het zie is de 58mm niet geoptimaliseerd voor close focus foto's, van welk onderwerp dan ook. Sterker nog, dichtbij vind ik de 58mm gewoon niet goed! Maar veel mensen willen 1.4 objectieven juist wél zo gebruiken (wijd open + dichtbij = veel bokeh), met als gevolg onscherpe/smoothe platen met, zoals ATOR het benoemt, een soort waas er overheen. Vrijwel alle foto's op flickr (en van mijzelf) die aan de beschrijving van ATOR voldoen zijn dichtbij gefocust. Gebruik je dit objectief echter op een iets grotere afstand dan heb je gewoon ragscherpe platen zonder die zogenoemde waas over je (in-focus) onderwerp, maar met de 3D rendering en de gelauwerde onscherpte. Maar dan heb je dus geen beeldvullende headshots meer.
Dat maakt dit nog steeds geen objectief voor iedere fotograaf en elke situatie, maar het punt dat ik probeer te maken is vooral dat als je dit objectief beoordeelt op het gebied waar hij gewoon niet heel goed is, dan kun je de waarde ervan sowieso nooit kunt inzien. Beoordeel je hem waar hij, volgens veel gebruikers, excelleert, dan mag je het uiteraard nog steeds een overpriced onding vinden, maar dan is het op zijn minst op, in mijn ogen, goede argumentatie
Niet dat dat mijn probleem is hoe anderen over de 58mm denken trouwens, maar wellicht, als je de waarde wel hebt ervaren, dat je automatisch een beetje liefhebber bent en dat graag overbrengt aan anderen
