Beste Bert,
lees nou effe:
die 1,1/50mm-objectieven en dat prototype van een 1,0/50mm-objectief zijn voor de MEETZOEKER-camera's, met een aanzienlijk kortere afstand bajonet-filmvlak omdat er geen spiegelhuis tussen zit... Dan is het een stuk gemakkelijker een lichtsterk objectief te maken. Het was al kennelijk een toer voor Nikon een 1,2/50mm te maken, je kunt een hoop problemen omzeilen door a.) de lichtsterkte te beperken tot 1,4 en b.) de brandpuntsafstand langer te houden. Zeiss maakt een 1,4/55mm, Nikon nu dus (weer!) een 1,4/58mm. (Ik heb zo'n 1,4/58mm uit 1960 in bezit, is nog steeds een prima objectief.)
Vandaar dat ik gewoonweg niet geloof dat er een Nikkor 1,0/50mm voor de spiegelreflex bestaat.
(Dat het wel zou moeten kunnen, bewees Tomioka met een 1,2/55mm met nota bene P-draad...):
http://www.tomioka.de/e_55mm-Dateien/e_ ... vuenon.htm(Nagekomen) Maar: de maximale diameter van de achterste lens bij een Nikkor is 35,5 à 36mm, dan kun je nog net de diafragmabediening kwijt tussen het glas en de bajonetbinnenrand. Ruimte voor het huidige blokje met de lenscontacten is er dan niet meer, wil je die ook kwijt dan is de maximale achterlensdiameter 32,5mm. En dat beperkt, naar mijn mening, de lichtsterkte tot 1,4 voor een objectief met lenscontacten.
Terwijl op een Praktica-objectief wel ruimte is voor een achterste lenselement van 37mm, vandaar!In het boek over de meetzoeker-Nikons van Bob Rotoloni staat overigens de enig bekende foto van dat 1,0/50mm objectief, gemaakt door het glas van een vitrine op het enige moment dat het ding in de openbaarheid kwam, kennelijk.
Jammer dat mensen hier hun photoshop-"gaven" willen etaleren, ik vind het namelijk een serieuze vraag aan degene die claimt een 1,0/50mm voor de F-vatting te bezitten.
We weten het wel, dat met Photoshop bijna alles kan, we weten wel dat foto's tegenwoordig soms liegen.
De typografische details verraden de faker: iemand met maar een greintje verstand van typografie ziet dat de nul van het gebruikte lettertype op die doos (kijk dan naar die nul van 50mm!) anders is dan de gefröbelde nul van de 1.0. Verschikkelijk. Ik zou maar geen bankbiljetten gaan vervalsen, als ik de maker was.
Gijs Sandberg had het al over de spatiëring, de afstanden *) tussen de diafragmagetallen op die diafragmaring van dat fake-objectief. En dan dat Photoshop-jaren-twintig-sausje over die foto's... Ja hoor.
*) NAGEKOMEN CORRECTIE (met excuses!) Inderdaad is de afstand tussen de diafragmagetallen 2 en 1,2 op zowel mijn Noct-Nikkor als mijn 1,2/50mm groter, omdat de tussenliggende waarde 1,4 niet wordt aangegeven - daar kun je wel inklikken. Waarvan akte.Leuk, grappig, maar niet meer dan dat. Beetje het idee van mensen die van een Pontiac Fiero een Ferrari Testarossa maakten...
