50mm op een DX camera

[pveenstra]

Ik lees regelmatig over een 50mm objectief op een DX camera. Ik heb er zelf ook een paar (AF en MF) maar gebruik ze op mijn D7x00 nooit. Omdat het brandpuntafstand zelden bruikbaar is: te licht tele voor tele-fotografie, en te veel tele voor algemeen gebruik. Maar toch lees ik vaak hierover.

Is dat omdat het toch nog vaak als 'standaardobjectief' wordt aangeprezen?

Of is dit objectief bruikbaarder dan ik denk?

[gijs sandberg]

Beste Peter,
Ook op FX vinden velen 50mm vlees noch vis.
Een voordeel: vaak zeer betaalbaar en ook tweedehands in grote aantallen te koop.
Groeten,Gijs (die ook diverse 5n mm lenzen bezit.)

[Cyrus]

Op DX is 50mm inderdaad een beetje een ongelukkig brandpunt.

De term "standaardobjecief" is overigens niet omdat het een soort basis-brandpunt voor algemeen gebruik zou zijn. Een "standaardobjectief" is een objectief waarbij de beeldhoek (ongeveer) gelijk is aan de beelddiagonaal van het filmvlak.

Voor 35mm kleinbeeld is dat 45mm, dus een 50mm zit daar dicht bij, op FX welteverstaan.

Niettemin gebruik ik vaker mijn 35mm dan mijn 50 op fullframe.

[ArendV]

Ik gebruik mijn 50mm objectief ook weinig op DX, maar toch net vaak genoeg - met name bij het schieten van portretten - om hem niet weg te doen.
De 35/1.8 DX die jij ook hebt komt veel vaker to inzet en is vergelijkbaar in beeldhoek met 50mm op FX, wat vaak als "standaardobjectief" gezien werd/wordt.

[gijs sandberg]

Eens met Arend,
Dat objectief is speciaal (ook budgettair passend) ontworpen voor DX kamera's.
Minpuntjes o.a. geen diafragmaring, geen afstands- of scherptediepte-schaal, geen hard oneindig punt.
Voordelen: compact, lichtserk en redelijk betaalbaar.
Groeten, Gijs

[emdeklerk]

De term "standaardobjectief" is eigenlijk, in mijn opinie, meer een term uit voorbije tijden. Een objectief met een brandpuntsafstand die de beelddiagonaal benaderde was altijd goedkoop te produceren en werd ook daarom "standaard" geleverd bij een kleinbeeldcamera.
Nu ligt de beelddiagonaal van kleinbeeld in de buurt van 43mm, waardoor een 35mm-objectief zich eigenlijk net zo goed kwalificeert als een 50mm.
En inderdaad: een 35mm is voor mij en velen met mij een uitgelezen objectief voor alles wat voor de camera komt. De 1,4/35mm zal zowat vastgeroest op mijn F2 of F90. Nog liever had ik trouwens de 1,4/28mm gehad, maar die was en is voor mij te duur.
Op DX is een 50mm, inderdaad nog meer dan op kleinbeeld, "vlees noch vis". Met een effectieve beeldhoek van een 75mm kun je er, behoudens portretwerk, niet zo heel veel mee.
Een standaardbrandpuntsafstand voor DX zou voor mij een 20mm zijn, met die vermaledijde cropfactor dus 30mm. Een meer dan vergeten brandpuntsafstand in DX-objectieven, voor mij reden op de D70 standaard dan maar de sublieme Tokina 12-24mm te gebruiken.
Voor mij ook een van de redenen aan te nemen dat DX uiteindelijk, juist door dat gebrek aan lichtsterke vastbrandpunt groothoekige standaardobjectieven, nooit echt serieus is genomen als productlijn.
Wanneer komt Nikon met een 1,4 of 1,8/20mm DX? Ik red me nu wel eens met een wat oudere 1,8/28mm AF Sigma, maar men weet niet wat chromatische aberratie is tot men de resultaten van dat objectief gezien heeft...

NAGEKOMEN:
ik word op mijn wenken bediend... als dit tenminste meer dan een gerucht blijkt te zijn...
http://nikonrumors.com/2014/09/03/rumor ... ting.aspx/

Gelukkig kennelijk een kleinbeeld oftewel FX-objectief, maar net wat ook de DX-fotograaf goed kan gebruiken.

[ArendV]

Nikon schijnt wel met een Nikkor 20mm f/1.8 te komen, maar ik denk ontworpen voor FX en niet exclusief DX.
http://nikonrumors.com/2014/09/03/rumors-for-a-new-nikon-20mm-f1-8g-lens-with-nano-coating.aspx/
Nikon heeft wel een goed 18.5mm f/2.8 DX objectief, maar dat zit vast op de Coolpix A.

Ik vind zelf bij een vast brandpunt ook een beeldhoek van ongeveer 75 graden (28mm op FX) prettig, merk ik als ik met de Coolpix A en Ricoh GRDIII fotografeer.

[emdeklerk]

Mijn opmerking hier was ten onrechte; derhave uiteraard weggenomen.
EMdeKlerk

[Redblockman]

Ik ben ook niet van de 50MM op DX. Zoals al eerder aangehaald het valt overal tussenin...
Mijn 28MM F2.5 van Tamron daarentegen heeft me al veel moois gebracht. Heel fijn stukje glas ondanks de leeftijd.

[Frank Roelofs]

Ik heb een 50mm een tijd lang naar tevredenheid gebruikt op een DX. 75mm gaf net dat wat meer afstand tot kinderen wat handig kan zijn.
Nu gebruik ik deze het meest op mijn FX camera.

Overigens werd, in de tijd dat ik nog in de fotoverkoop (30 jaar terug) zat en de 50mm nog gemeengoed was, de 50mm als standaard bestempel omdat die beeldhoek ongeveer overeen kwam met wat het menselijk oog scherp ziet/ervaart en dus als meest natuurlijk overkwam. Alles erboven was tele (onderwerp dichterbij halen) alles eronder was groothoek (je kreeg meer op de foto)

[ArendV]

Maar dat schreef ik toch...
"...kennelijk een kleinbeeld oftewel FX..."

U was waarschijnlijk uw naschrift aan het typen terwijl ik mijn anwoord aan het typen was - kreeg overigens geen waarschuwing die je normaal wel krijgt - anders had ik de eerst twee regels wel weggelaten.

[emdeklerk]

Neem me niet kwalijk... Ik had inderdaad later nog een toevoeging geplaatst die uw reactie kennelijk kruiste. Ik zal het direct wegnemen!

[ArendV]

@ emdeklerk, weghalen was niet nodig geweest maar toch bedankt !

[PanzerFaustNL]

Op de D7100 zit bij een 35mm en op de 5D een 50mm en soms een 85mm.

Maar vroegâh, toen ik niks van sensor groottes wist, zat de 50mm gewoon op mijn 400D. Want hoe je het ook went of keert, hoeveel betaalbare objectieven zijn er met f/1.8?

[Roy Kersbergen]

Ik heb een 35mm (te koop staan) en gebruik hem nooit, ben toch meer het type die liever een zoom gebruikt.