Nieuw: de AF-S NIKKOR 20 mm f/1,8

[Léon Obers]

@henkk
Ik weet niet wat je bedoelt, maar ik vind de foto's die er uit die nieuwe 20mm komen erg fraai.
Mooi contrast (zelfs bij volle opening), mooie scherpte, mooie rendering / bokeh.
Ik denk dat die lens zijn weg naar vele gebruikers snel zal vinden.

[JaapV]

Wel een beetje uien-ringen in de bokeh-balls als je 1:1 inzoomt...
Voor sommigen vast een dealbreker
[ Afbeelding ]

Was ik net van plan om mijn 16-35VR in de verkoop te doen...
Maar het valt inderdaad best mee. Nog steeds een mooi totaalbeeld, n.m.m.

[Vincent]

Ik weet niet wat m'n AF-D 2.8 hier zou doen maar die foto als geheel vind ik wel een showstopper.

Dat is trouwen geen uitsnede van foto 4, maar dat doet er verder niet zoveel toe

Bedenk wel dat ik flink mijn best moest doen om een beetje bokeh-balls te kunnen produceren. Op normale focus afstanden krijg je op 20mm vrijwel geen balletjes. De minimale scherpstelafstand van dit objectief extreem kort is, deze bevindt zicht binnen de grenzen van de zonnekap! Ik merkte net wel met testen op dat dit objectief een flinke mate van focus breathing heeft...

De hoek bij foto 4 heb ik bewust zo gekozen om ook het onscherpte verloop over de railing te kunnen demonstreren. Hier was ik zelf wel over te spreken overigens

[JaapV]

Ik weet niet wat m'n AF-D 2.8 hier zou doen maar die foto als geheel vind ik wel een showstopper.

Voorbeeld van verward gebruik van de Engelse taal. "Stonecoal English"
Vergelijk: http://en.wiktionary.org/wiki/showstopper

En: showstopper :
Een stuk dat applaus afdwingt ( bij uitvoering )
bron: http://www.almaany.com/en/dict/en-nl/showstopper/

Dus ja, ik vind die foto ook een "show stopper".

[Vincent]

Focus breathing verduidelijkt. Achtergrond foto op oneindige focus, inzet op closest focus (handmatige gefocust). Duidelijk te zien dat op verre (oneindige) focus het beeld wijder is dan op close focus. In praktijk voor het meeste gebruik weinig relevant omdat close focus dus ECHT close is, en bij normale afstanden valt deze breathing erg mee

Geschoten vanaf tafelstatief op f/3.2

[Frankie]

Fraaie resultaten ! De mooie onscherpte en kortste focusafstand in combinatie met de 20 mm. en het geringe gewicht maken dit een zeer aantrekkelijk objectief.

[henkk]

@henkk
Ik weet niet wat je bedoelt,

Beste Léon,
Wat ik bedoel is dat ik de weergave van de onscherpe lichtbronnen in de verte erg lelijk vind en dat dat een reden zou zijn voor mij om dit objectief niet te willen hebben. Blijkbaar vinden sommigen dat zo'n aanvechtbaar standpunt dat zij mij op taalgebruik aanvallen, het zij zo. Energie een betere zaak waardig.
Nogmaals, het gaat hier om foto 4 uit http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/viewtopic.php?f=28&t=57526&start=45#p749287 en niet de andere, die beslist prachtig zijn.
Vriendelijke groet,
Henk

[Léon Obers]

Bedenk dat een spiegelreflex groothoekobjectief, wat voor de overbrugging van de relatief grote registerafstand met betrekking tot het spiegelhuis, per definitie altijd van het retrofocus type zal zijn, de weergave van die hoge lichten relatief erg goed is. Zeker gezien de volle opening die bij die opname is gebruikt.

Dus als die weergave een dealbreaker zou zijn om een dergelijk objectief aan te schaffen, kom je bedrogen uit, want ik denk niet dat je andere objectieven zult tegenkomen die beter zijn, hooguit "hetzelfde". Alle groothoeken voor een spiegelreflex zijn nu eenmaal van het retrofocus type. Die objectieven lopen allen tegen dezelfde ontwerp tekortkomingen aan, waarbij de weergave op dat punt dus nauwelijks of niet anders is, zo niet slechter. Objectieven zijn altijd een compromis.

De opname hierboven m.b.t. "focus breathing" genomen bij f 3.2 toont in de highlights een betere kwaliteit met zachter en egaler verloop (minder sterk oplichtende randjes) tegenover de andere opname bij volle opening. Deze opname heeft wel enkele diafragmavlekken die net ietsje sterker de vorm van het diafragma laat zien (afgeronde 7 hoek). Maar echt storend kun je het niet noemen.

[Vincent]

Wat ik bedoel is dat ik de weergave van de onscherpe lichtbronnen in de verte erg lelijk vind en dat dat een reden zou zijn voor mij om dit objectief niet te willen hebben.
Henk

Ik vraag me wel af wat je er precies niet plezierig aan vindt? Je mag ze uiteraard zo onaantrekkelijk vinden als je wilt. Over meeningen valt niet te twisten

Ik moest ernstig mijn best doen om de bokeh-balls in de achtergrond te krijgen. Bij normaal gebruik ga je die praktisch niet zien omdat je dan echt heel dichtbij moet focussen en wijd open moet schieten. Niet de meest logische instellingen bij skyline foto's. Het ging mij in die plaat echt om het verloop van de onscherpte over de reling te tonen, en ook om te kijken hoe de eventuele bokeh-balls tekenen bij dit objectief.

Als je dus bedoelt dat je die bolletjes helemaal niet wilt zien, dan ga je die bij normaal gebruik ook vrijwel niet zien. Als je de bolletjes zelf lelijk vind dan ben ik gewoon benieuwd wat je daaraan onaantrekkelijk vind. Ik heb namelijk voldoende objectieven gezien die lelijkere bokeh-balls hebben.

[Jur]

Ik vind de getoonde resultaten beslist niet tegenvallen. Veel beter dan het AFD 20mm f/2.8 objectief dat ik vroeger gebruikt heb. Kortom een heel aantrekkelijke optie.

[Marten]

DXO: Nikon 20mm f/1.8G ED Review: Great results from Nikon’s latest wide-angle prime