Sigma 85 1.4 of Nikon 1.8?

[hillie1965]

Kan tweedehands een Sigma 85 1.4 kopen maar weet niet of dat mijn lens gaat worden? Als je bijvoorbeeld een groepsfoto wilt maken van een elftal is deze lens daar dan voor geschikt of is deze lens puur voor 1, 2 of bijvoorbeeld tot maximaal 4 personen? Ik weet dat het een portretlens is maar tot hoeveel personen kun je daarmee op de foto zetten? Ik ben zelf in het bezit van een 24-70 2.8, 70-200 VRII 2.8 en Tamron 150-600. Is anders een Nikon 1.8 portretlens voor mij een betere keus? Mensen en dieren op de foto zetten is mijn ding. Alleen de hoeveelheid varieert nog wel eens. Kunnen jullie mij van advies voorzien?

[Léon Obers]

Op wat voor camera, DX of FX?
Voor DX is een 85mm echt wat te lang voor een elftal groepsfoto. Dan sta je echt te ver weg van de mensen om aanwijzingen te kunnen geven. Moet je nogal krachtig je stem verheffen of schreeuwen, krijg je schorre keel van. Zelfs voor FX opnameformaat lijkt het me aan de nogal wat lange brandpunt.

Waarom test je het niet uit met de lenzen die je al hebt? Die voldoen uitstekend.
Zet de zoom-brandpunt van je 70-200 VRII op 85mm. Vindt je dat te lang, je 24-70 op 70mm of minder. Kom je er vanzelf wel achter wat voldoet.
Omdat je bij groepsfoto's toch niet met volle opening gaat werken i.v.m. scherptediepte met personen er net iets voor of erachter, vraag ik me af waarom je überhaupt wel een 85mm nodig denkt te hebben? Da's leuk voor enkel portretwerk (één persoon).

[hillie1965]

Gaat om een FX camera. Tot hoeveel personen komt een portretlens echt tot zijn recht? Met het recente dorpsfeest nog gefotografeerd met een DX camera en portretten gemaakt in de buurt van de 58 mm. Dit is voor FX omgerekend ongeveer 85 mm. Dus dat heb ik allemaal al uitgeplozen. Waar het mij omgaat is dat ik kom te weten of bovengenoemde lens tot en met 5/6 personen ook geschikt is? Zal voornamelijk mijn twee dochters willen fotograferen maar moet hem ook kunnen gebruiken tot en met een man/vrouw of zes. Of is het misschien zo dat ik voor wat ik wil beter naar een 1.8 kan gaan kijken?

[plincky]

Hoeveel erop kunnen heeft natuurlijk niks te maken met 1.4 of 1.8.
85mm is erg lang voor 5/6 mensen. Zal lekker kijken naar de Sigma 50mm 1.4 ART.

[hillie1965]

Bedankt Plincky voor jou tip. Ik heb even gekeken naar jou optie maar die is mij te duur. Aangezien ik met een aantal dagen 50 hoop te worden heb ik mijn ouders gevraagd om mij een lens te geven voor mijn verjaardag. Ik denk dat het in mijn geval verstandiger is om prijstechnisch voor 1.8 te gaan en voor 50 mm. te kiezen i.v.m. het aantal personen wat ik er mee wil gaan fotograferen. Welke 1.8 lens is dan een aanrader?

[Patrick]

Léon gaf dé tip al; probeer de brandpuntsafstand gewoon uit met de objectieven die je al hebt. Dan weet je waar je het over hebt...

[Vincent]

Ik zie niet helemaal waarom je een nieuwe lens voor groepsshots zoekt. Voor een groepsshot is je 24-70mm meer dan voortreffelijk. Je 'moet' toch je diafragma knijpen om iedereen scherp te krijgen, hebt dan niets aan 1.4 of 1.8 en de 24-70mm is meer dan uitstekend op hoge diafragma's (kleine ook trouwens).

Bijkomend voordeel van een zoom, dan kun je eenvoudig tussen krappe en wijde shots afwisselen.

[plincky]

Ik gebruik zelf gewoon de Nikon af-s 50mm 1.8G. maar ik schiet alleen maar met primes eigenlijk en heb geen zoom objectieven.
Je hebt de 24-70 en die zal in kwaliteit niet veel verschillen denk ik. De 1.8 of de 2.8 maakt ook niet veel verschil, en de 1.8G van Nikon is best nog wel een beetje soft bij f1.8.
Bij de Sigma 1.4 art gaan er nog wel verschillen optreden denk ik. Maar zoals als al eerder gemeld is zou in jouw geval lekker met de objectieven blijven schieten die je hebt. En als je wel een prime zou willen dan zou ik lekker door sparen voor de Sigma f1.4 ART.

[ATOR]

De enige reden om een 50 of 85mm f/1.4 of 1.8 te kopen is als je met je 24-70 of 70-200 regelmatig op 50 of 85mm fotografeert en denkt: "Hé wat jammer dat ik niet een wat groter diafragma kan instellen."

Persoonlijk vind ik de Nikon 85mm f/1.8 niet veel toevoegen aan de Nikon 70-200 VRII. Hij is iets scherper, al goed scherp op f/1.8, en het diafragma kan groter dan f/2.8 maar dan wel met behoorlijk wat chromatisch aberratie (CA = paarse/groene gloed voor en na het scherpstelvlak). De Nikon 50mm f/1.4 heeft ook veel last van CA en is daarbovenop erg wollig (onscherp) bij grote diafragma's. Als de CA je niet zo stoort is de 85mm f/1.8 een prima objectief en erg mooi voor medium close portretten van 1 of 2 personen met een kleine DOF.


Jouw probleem is dat je zooms al erg goed zijn. Je kan wel een middelmatige prime aanschaffen maar als je echt een toevoeging wilt hebben op je objectieven zodat je met groot diafragma kunt fotograferen dan kom je al snel uit bij de Sigma Art serie. Toen ik de Nikon 24-70 en 50mm f/1.4 had lag de 50mm stof te happen, nu ik de Sigma 35 en 50mm Art heb raak ik mijn 24-70 nauwelijks meer aan. Je kan beter een halve Sigma Art voor je verjaardag vragen dan een hele Nikon f/1.8

[Patrick]

De 85 1.8 is veel kleiner en lichter dan een 70-200 2.8. Dat is de hoofdreden dat ik er een heb...

[hillie1965]

Dus als ik het goed begrijp schiet ik niks op met een 50 mm 1.8 versie aangezien dat te weinig verschil in bokeh zal geven ten opzichte van de 24-70 2.8 die ik al heb.

[JaapV]

Opmerkelijk: je concludeert dat de adviezen te maken hebben met bokeh, maar niemand, jij zelf niet uitgezonderd heeft het daar nog over gehad...

[ATOR]

Door de vragen die je stelt geef je me de indruk dat je geen idee hebt wat het diafragma met je foto's doet. Klopt dat? Dan kunnen we het misschien wat duidelijker uitleggen.

[hillie1965]

Theoretisch haal ik nog wel eens veel dingen door elkaar. Grootste en laagste getal en grootste en kleinste opening. Gaat dan helemaal niet goed in mijn hoofd. Wel weet ik dat F2.8 een "waziger" foto zal geven dan met F11. Maar of dat nou meer of minder scherptediepte is dat haal ik helaas door elkaar in mijn hoofd. Wat ik in mijn vorige bericht probeerde aan te geven was dat wanneer ik een portretfoto maak op 50 2.8 (met mijn 24-70 lens) en eentje met 50 1.8 dat je daar op de foto weinig verschil zult zien. Aangezien ik het moeilijk vind om het exact te kunnen verwoorden wil ik van iedereen kunnen leren.

[Léon Obers]

De enige reden om een 50 of 85mm f/1.4 of 1.8 te kopen is als je met je 24-70 of 70-200 regelmatig op 50 of 85mm fotografeert en denkt: "Hé wat jammer dat ik niet een wat groter diafragma kan instellen."

En met het gegeven van een "elftal" groepsfoto, met wat ik aanneem een sport elftal, waarbij je traditioneel doorgaans 5 personen op de eerste rij en 6 personen op de tweede rij gaat opstellen wil je juist wat meer scherptediepte om beide rijtjes voldoende scherp te hebben. Dus werk je niet eens op volle opening, zelfs niet van die zoomlenzen die Hilly1965 al heeft.
https://www.google.nl/search?q=elftal&n ... lyCh2HjAeo

Ook bij een familieportret met pakweg 5-6 personen maak je een opstelling waar wat variatie in zit, ervoor, erachter, staand, zittend?
In ieder geval een situatie waar wat meer scherptediepte gewenst is, als je wilt dat iedereen er redelijk scherp op komt te staan.

En of je de groepsfoto dan schiet met een 50mm prime op F5.6 of F8 of met de zoomlens op 50mm en eveneens F5.6 of F8 maakt dan niks uit.
https://www.google.nl/search?q=elftal&n ... lieportret
https://www.google.nl/search?q=elftal&n ... epsportret